臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度聲再字第245號再審聲請人即受處分人 郭龍傳上列聲請人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於本院100 年度交抗字第593號中華民國100年8 月30日第二審確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法裁定駁回之，刑事訴訟法第 433條定有明文。故必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。又再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象，應為確定之實體判決，倘不具實體之確定力，即不得以之為聲請再審之客體。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，必於再審聲請人聲請再審之確定判決，係得作為聲請再審之客體，受理之法院方得進而為其他程序及實體上審查（最高法院 90年度臺抗字第36號、第385號、71年度臺抗字第139號刑事裁定參照)；次按刑事訴訟程序之聲請再審，唯得對於有罪、無罪、免訴或不受理之判決為之，觀之刑事訴訟法第 420條、第421條及第422條各本文規定自明。對於裁定，法律無許得提起再審之規定，聲請人對於裁定聲請再審於法無據，應予駁回（最高法院86年度臺聲字第32號刑事裁定參照）。
二、本件再審聲請人即受處分人郭龍傳（下稱聲請人）因違反道路交通管理處罰條例案件，經本院於民國100年8月30日以100年度交抗字第593號裁定駁回聲請人之抗告，且因該裁定不得再抗告而確定。茲聲請人對於本院上開確定裁定聲請再審，揆諸前揭最高法院裁定意旨，上開本院確定「裁定」，並非實體確定「判決」，聲請人以之為對象聲請再審，其聲請再審之程序，自屬違背規定，再審之聲請為不合法，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 王 增 瑜
法 官 林 欽 章法 官 唐 光 義以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 粘 銘 環中 華 民 國 102 年 11 月 29 日