臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度聲減字第2號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 張水田上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（聲請案號：102年度聲減字第2號），本院裁定如下：
主 文張水田所犯如附表編號1所示之罪，減刑詳如附表編號1所載，與附表編號2 所示已減刑之犯罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人張水田因於如附表所列日期犯如附表所列各罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲受刑人所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，而受刑人其中所犯如附表編號1所示之罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與其所犯如附表編號2所示已減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，應依法定其應執行之刑者，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，仍應依刑法第53條規定，定其應執行之刑，至於已執行部分，應由檢察官於執行時扣除之；而中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所指依本條例應減刑之罪，已經判決確定「尚未執行或執行未完畢者」，於數罪併罰，有二裁判以上，應依法定其應執行之刑之情形，則係指該數罪尚未全部執行完畢或均尚未執行而言（最高法院97年度台抗字第216號裁定意旨可資參照）。
三、經查：本件受刑人張水田所犯如附表編號1所示之罪雖前已由檢察官先予執行，惟該罪因與其另所犯如附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，揆諸上揭說明，自不能認該罪業已執行完畢；則受刑人所犯如附表編號1所示之罪之犯罪日期既係在96年4月24日以前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，自仍應予以減刑，並與其所犯如附表編號2所示已減刑之犯罪所處之有期徒刑部分，定其應執行之刑。從而，檢察官上揭所為聲請，本院經核尚無不合，應予准許。至受刑人所犯如附表編號2所示之罪，前既業經本院以98年度重上更(三)字第125號判決減刑確定在案，本次自毋庸予以減刑；另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業經易科罰金執行完畢，惟此仍應嗣檢察官日後指揮執行時，再予以扣除；又受刑人所犯如附表編號2所示之犯罪另所處褫奪公權2年，減為褫奪公權1年部分之從刑，以及受刑人經如附表編號1原確定判決諭知沒收部分，雖俱不在本件聲請減刑及定其應執行刑之列，但仍應與前開附表所示各罪所定之應執行刑併同執行之，均附此敘明。
四、又查受刑人行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」與修正前刑法第51條第5款：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」不同，因屬科刑規範事項之變更，自有就新舊法規定加以比較之必要，經依最高法院95年度第8次刑事庭會議決議內容，並依現行刑法第2條第1項之規定予以比較之結果，因修正後之規定並非有利於受刑人，故應適用修正前之規定，以定其應執行之刑，亦附此敘明。
五、末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院釋字第144號、院字2702號解釋在案，最高法院40年度台非字第12號判例、87年度台非字第4號判決亦有相同意旨。查本件受刑人所犯如附表編號2所示之犯罪，經原確定判決（即本院98年度重上更(三)字第125號）論以貪污治罪條例第11條第4項、第1項對於違背職務行為交付賄賂罪，判處有期徒刑2年6月，減為有期徒刑1年3月，顯不符刑法第41條第1項得易科罰金之要件，依前開說明，受刑人本件所犯如附表編號1所示之偽造文書罪，經減刑後依法雖本得易科罰金，但因與所犯如附表編號2所示不得易科之犯罪併合處罰結果而轉為不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載，併此指明。
六、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 陳 得 利法 官 陳 宏 卿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 林 振 甫中 華 民 國 102 年 1 月 21 日
受刑人張水田減刑及定應執行刑案件一覽表┌──────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ │├──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 偽造文書 │ 貪污治罪條例 │ │├──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑6月 │有期徒刑2年6月，褫奪公│ ││ │ │權2年；已減為有期徒刑 │ ││ │ │1年3月，褫奪公權1年 │ │├──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│ 86年9月間某日 │ 85.04.13-86.09.06 │ ││ │ │ (牽連犯之一罪) │ │├──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查 （ 自訴 ） 機關│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 │ ││年 度 及 案 號│87年度偵字第19148號等 │87年度偵字第19148號等 │ │├─┬────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ ││後├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│ 90年度上訴字第445號 │98年度重上更(三)字第 │ ││實│ │ │125號 │ ││審├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 日 期│ 91.06.25 │ 100.07.26 │ │├─┼────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ ││定├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│ 92年度台上字第4704號 │ 101年度台上字第5512號│ ││決├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判 決 確 定 日期│ 92.08.28 │ 101.10.31 │ │├─┴────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所 犯 法 條│ 刑法第216條、第210條 │刑法第216條、第210條及│ ││ │ │第216條、第211條及貪污│ ││ │ │治罪條例第11條第4項、 │ ││ │ │第1項 │ │├──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│合於96年罪犯減刑條例│ 第2條第1項第3款 │ 已減刑 │ │├──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰│ 減為有期徒刑3月 │ 不再減刑 │ ││金金額或褫奪公權期間│ │ │ │├──────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註 │臺中地檢92年度執字第 │臺中地檢101年度執字第 │ ││ │8618號(本件已易科罰金 │12197號 │ ││ │執行完畢) │ │ │└──────────┴───────────┴───────────┴───────────┘