臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度聲字第2050號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 處分 人 黃勝裕上列聲請人因受處分人妨害性自主案件，聲請停止強制治療（案號：102年度執聲字第851號），本院裁定如下：
主 文甲○○停止強制治療。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○因妨害性自主案件，經臺灣臺中地方法院判處應執行有期徒刑1 年，經本院判決上訴駁回確定在案。本院並以100 年度聲字第1753號裁定受處分人應於刑之執行完畢後令入相當處所，施以強制治療，期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，上開裁定並經最高法院以100 年度台抗字第865 號裁定抗告駁回而確定在案。茲執行機關以受處分人在執行期間施以治療及輔導教育後，經鑑定評估會議認為再犯危險已顯著將低，決議通過鑑定評估，請求停止強制治療，有刑後強制治療受處分人處遇評估報告書、再犯危險評估報告書、身心治療或輔導教育處遇建議書、鑑定評估會議紀錄（節本）等在卷可稽，爰依刑法第91條之1第2項暨刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定停止強制治療等語。
二、按犯刑法第221 條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332 條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，刑法第91條之1定有明文。次按依刑法第86條第3項、第87條第3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98 條第1項後段、第2項免其刑之執行及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。第91條之1第1項之施以強制治療及同條第2項之停止強制治療，亦同。刑事訴訟法第481條第1項亦有明文規定。
三、經查：㈠受處分人甲○○因犯妨害性自主罪，經臺灣臺中地方法院於
民國99年4月6日以99 年度訴字第555號判決應執行有期徒刑
1 年，臺灣臺中地方法院檢察署檢察官不服提起上訴，由本院於99年7月29日以99年度上訴字第993號判決上訴駁回確定在案，有臺灣臺中地方法院99 年度訴字第555號、本院99年度上訴字第993 號判決書、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官保安處分執行指揮書影本各1 份在卷可稽，是本案犯罪事實最後裁判之法院為本院，合先敘明。
㈡受處分人甲○○經法務部矯正署臺中監獄附設培德醫院 102
年度第10次性侵害犯刑後強制治療受處分人結案鑑定評估會議，認為受處分人再犯危險已顯著降低，決議通過治療乙節，有法務部矯正署臺中監獄102年11月20日中監教字第00000000000號函暨其檢附之刑後強制治療結案鑑定報告書、刑後強制治療受處分人處遇評估報告書、身心治療或輔導教育處遇建議書等影本各1 份在卷可稽。本院審核上開文件，認本件聲請為正當，應予准許。
四、本院經審核全案卷證，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第91條之1第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康應龍
法 官 吳進發法 官 林三元上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達 5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 江丞晏中 華 民 國 102 年 12 月 9 日