臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度聲字第2092號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 張三川 （原名：張漢龍）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：102年度執聲字第883號），本院裁定如下：
主 文張三川因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張三川（下稱受刑人）因詐欺罪、偽造有價證券罪等數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人民國102年12月9日臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，自應依刑法第50條第2項、第53條、第
51 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按修正刑法第50條有關數罪併罰之規定業已於102年1月23日經總統以華總一義字第00000000000號令公布，並自102年1月25日起施行；又行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」而修正前刑法第50條規定依司法院大法官會議釋字第144號解釋：數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載；而修正後刑法第50條則規定，數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，不得併合處罰【即不得依刑法第51條第5款定其應執行之刑，需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，受刑人若有請求時則由檢察官向法院聲請定應執行刑，法院再依刑法第51條第5款規定定之；反之受刑人若未為請求則檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑】，故比較修正前後之規定，數罪併罰案件，如宣告刑中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，除經受刑人本人（不包括受刑人之法定代理人、配偶，此與刑事訴訟法第477條第2項之規定不同）請求檢察官聲請定應執行刑者外，檢察官尚不得依職權逕向法院為聲請。足見修正後之規定，使行為人取得易科罰金之利益，行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察，修正後之規定有利於行為人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後刑法第50條之規定。
三、本院審核各有關案卷後，認聲請為正當。雖受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑為得易科罰金之罪刑，而所犯如附表編號3至6所示之罪所處之刑則為不得易科罰金之罪刑，依修正後刑法第50條第1項但書規定，原不得就附表編號1、2所示之罪刑，與附表編號3至6所示之罪刑定應執行刑。
然受刑人於102年12月9日已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可稽，合於修正後刑法第50條第2項之規定，爰依刑法第51條第5款規定，對受刑人定其應執行之刑如主文所示。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、修正後刑法第50條第2項、現行刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 張 智 雄法 官 廖 穗 蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 賴 成 育中 華 民 國 102 年 12 月 25 日附表：受刑人張三川定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│詐欺罪 │詐欺罪 │├────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑5月 │有期徒刑5月 │├────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│99年05月28日 │99年02月04日 │├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││年 度 案 號│99年度偵字第17469號 │100年度偵緝字第215、││ │ │216號 │├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│ 臺中高分院 │ 臺中高分院 ││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│100年度上易字第697號│102年度上訴字第1043 ││實│ │ │號 ││審├──────┼──────────┼──────────┤│ │判 決 日 期│ 100年7月13日 │ 102年8月15日 │├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法 院│ 臺中高分院 │ 臺中高分院 ││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案 號│100年度上易字第697號│102年度上訴字第1043 ││決│ │ │號 ││ ├──────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期│ 100年7月13日 │ 102年8月15日 │├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是，得易科罰金、得易│是，得易科罰金、得易││、易服社會勞動之│服社會勞動 │服社會勞動 ││案件 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│備 註│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││ │100年度執字第9571號 │102年度執字第10993號││ │（編號1、2定為有期徒│（編號1、2定為有期徒││ │刑8月，102年執更字第│刑8月，102年執更字第││ │3811號，在監執行中）│3811號，在監執行中）││ │ │ │└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 3 │ 4 │├────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│偽造有價證券罪 │偽造有價證券罪 │├────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3年4月 │有期徒刑1年9月 │├────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│99年03月04日 │99年3月初 │├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││年 度 案 號│100年度偵緝字第215、│100年度偵緝字第215、││ │216號 │216號 │├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│ 臺中高分院 │ 臺中高分院 ││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│102年度上訴字第1043 │102年度上訴字第1043 ││實│ │號 │號 ││審├──────┼──────────┼──────────┤│ │判 決 日 期│ 102年08月15日 │ 102年08月15日 │├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法 院│ 最高法院 │ 最高法院 ││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案 號│102年度台上字第4747 │102年度台上字第4747 ││決│ │號 │號 ││ ├──────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期│ 102年11月21日 │ 102年11月21日 │├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否，不得易科罰金、不│否，不得易科罰金、不││、易服社會勞動之│得易服社會勞動 │得易服社會勞動 ││案件 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│備 註│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││ │102年度執字第13599號│102年度執字第13599號││ │（編號3至6定為有期徒│（編號3至6定為有期徒││ │刑4年，在監執行中） │刑4年，在監執行中） │└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 5 │ 6 │├────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│偽造有價證券罪 │偽造有價證券罪 │├────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑1年9月 │有期徒刑1年9月 │├────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│98年03月17日或18日某│98年03月17日或18日某││ │時 │時 │├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││年 度 案 號│100年度偵緝字第215、│100年度偵緝字第215、││ │216號 │216號 │├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│ 臺中高分院 │ 臺中高分院 ││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│102年度上訴字第1043 │102年度上訴字第1043 ││實│ │號 │號 ││審├──────┼──────────┼──────────┤│ │判 決 日 期│ 102年08月15日 │ 102年08月15日 │├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法 院│ 最高法院 │ 最高法院 ││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案 號│102年度台上字第4747 │102年度台上字第4747 ││決│ │號 │號 ││ ├──────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期│ 102年11月21日 │ 102年11月21日 │├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否，不得易科罰金、不│否，不得易科罰金、不││、易服社會勞動之│得易服社會勞動 │得易服社會勞動 ││案件 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┤│備 註│ 臺中地檢 │ 臺中地檢 ││ │102年度執字第13599號│102年度執字第13599號││ │（編號3至6定為有期徒│（編號3至6定為有期徒││ │刑4年，在監執行中） │刑4年，在監執行中） │└────────┴──────────┴──────────┘