臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度聲字第478號聲 請 人即 被 告 李王玉蘭聲 請 人即 被 告 陳 謹上列聲請人等偽造文書等案件（本院101年度重上更(三)字第7號），聲請裁定易科罰金折算之標準，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱）李王玉蘭、陳謹因偽造文書罪，經本院於民國102年1月9日以101年度重上更(三)字第7號，分別判處李王玉蘭有期徒刑8月減為有期徒刑4月、陳謹有期徒刑9月減為期徒刑4月又15日確定。因被告等所犯之偽造文書罪，係屬最重本刑為3年以下有期徒刑以下之刑之罪，且受宣告之刑未逾有期徒刑6月，惟均並無易科罰金之折算標準，爰依法聲請裁定易科罰金之折算標準，以作為聲請易科罰金執行之依據等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文；次按，公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑，刑法第213條亦定有明文。經查：被告2人本件所犯之罪名及適用之法條，均為刑法第213條之公務員明知為不實事實而登載於職務上所掌之公文書罪，其等2人嗣依法減刑後，主文始分別諭知為：「李王玉蘭共同連續犯公務員登載不實罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月。」及「陳謹共同連續犯公務員登載不實罪，處有期徒刑玖月，減為有期徒刑肆月又拾伍日。」等情，有本院102年1月9日以101年度重上更(三)字第7號可稽。再者，被告2人上開之宣告刑固均為有6月以下之有期徒刑，惟其等所犯之刑法第213條之公務員登載不實罪，其法定刑為1年以上7年以下有期徒刑之罪，該罪之最重本刑為7年以下有期徒刑，並非聲請人所稱之最重本刑為3年以下有期徒刑之罪，不符合上開刑法第41條第1項所稱之犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，揆諸上開規定，自均不得諭知易科罰金之折算標準。是以，本院上開判決，對其等2人未諭知易科罰金之折算標準，並無違誤，自亦無漏未諭知之情，聲請人聲請本院諭知易科罰金之折算標準，要屬誤解法律，其聲請並無理由，應予駁回。爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
刑事第十二庭 審判長法 官 康 應 龍
法 官 張 靜 琪法 官 吳 進 發以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 廖 昭 容中 華 民 國 102 年 3 月 18 日