臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度聲字第575號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 呂錦彰上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，聲請裁定易科罰金折算之標準（102年執聲字第210號），本院裁定如下：
主 文呂錦彰因犯施用第二級毒品罪，所處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂錦彰（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等二罪，經本院判處施用第二級毒品部分有期徒刑2月，施用第一級毒品部分有期徒刑8月，應執行有期徒刑
9 月，致未為易科罰金之諭知，原無不合。惟受刑人就其中施用第一級毒品部分提起第三審上訴，而施用第二級毒品部分，已經判決確定，須先予執行，惟無易科罰金折算標準，爰依司法院院字第1356號解釋，依刑法第41條之規定，向法院聲請裁定諭知易科罰金折算之標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，為刑法第41條第1項前段所明定。
又有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，如得易科罰金，應記載其折算之標準，刑事訴訟法第309條第2款定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，此固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知。
三、經查，本件受刑人所犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，經本院分別判處有期徒刑8月、2月，其中所犯施用第一級毒品罪，所受宣告刑逾有期徒刑 6月，係屬不得易科罰金之罪，而與得易科罰金之施用第二級毒品罪部分，經定應執行有期徒刑9月，有本院101年度上訴字第2009號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，致未就其犯施用第二級毒品罪部分所處之有期徒刑 2月諭知易科罰金之折算標準，原無不合。惟因施用第一級毒品罪部分業經受刑人上訴最高法院，施用第二級毒品罪部分則已判決確定，聲請人先就受刑人所犯施用第二級毒品罪所處有期徒刑 2月部分予以執行，聲請裁定易科罰金之折算標準，經核並無不當，爰定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 許 旭 聖法 官 張 智 雄以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳 志 德中 華 民 國 102 年 5 月 1 日