臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 102年度聲字第516號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受處分人即受 刑 人 紀志健上列聲請人因受處分人常業詐欺案件（本院93年度金上訴字第954號），聲請許可執行強制工作處分（102年度執聲字第185號），本院裁定如下：
主 文紀志健所犯常業詐欺罪所諭知應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作貳年，准予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人即受刑人紀志健（下稱受處分人）前因常業詐欺案件，經本院以93年度金上訴字第954號判決判處有期徒刑3年2月，應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作2年，於民國（下同）94年4月14日確定。惟受處分人逃匿，經傳喚、拘提無著予以通緝，自應執行強制工作之日起，迄今已3年。依刑法第99條前段規定：「保安處分自應執行之日起逾3年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行。」，經查原宣告保安處分之原因仍繼續存在，認仍有執行之必要。爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定准許執行等語。
二、按94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第99條規定：「保安處分自應執行之日起逾3年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾7年未開始或繼續執行者，不得執行」，與修正前刑法第99條之規定：「第86條至第91條之保安處分，自應執行之日起經過3年未執行者，非經法院許可不得執行之」比較，修正後之規定有利於受處分人，依刑法第2條第1項之規定，應適用修正後之規定，合先敘明。經查，聲請人所述上情，有本院93年度金上訴字第954號判決在卷可稽，而受處分人因本院93年度金上訴字第954號案件經送執行，於97年9月25日縮短刑期假釋出監，並交付保護管束，而保護管束期間於98年10月2日屆滿。惟受處分人於交付保護管束期間屆滿後，尚未接受強制工作之執行，目前仍在通緝中，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。本院審酌受處分人之行為具有社會危害性及矯治必要性，且本案判決後於尚未接受強制工作之執行前，復逃避執行，於101年3月27日遭通緝，堪認受處分人其原宣告保安處分之原因仍繼續存在，有對其施以強制工作處分之必要，從而，檢察官聲請許可執行強制工作之保安處分，本院審核結果，認為聲請為正當，應予准許。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
刑事第十庭 審判長法 官 江 錫 麟
法 官 陳 葳法 官 胡 文 傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳 宜 屏中 華 民 國 102 年 3 月 28 日