臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 103年度聲字第1236號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 黃冠傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：103年度執聲字第471號），本院裁定如下：
主 文黃冠傑因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃冠傑因違反槍砲彈藥管制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示。數罪中雖有刑法第50條第
1 項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署民國103年7月1日是否聲請定刑聲請書足稽，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律；刑法第 2條第1項定有明文。查：本件受刑人黃冠傑於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月23日修正公布，並自102年1月
25 日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。
一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。經比較新舊法適用結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，遭剝奪得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯然修正後之新法對受刑人較為有利，是本件自應適用修正後之刑法，定其應執行之刑，對受刑人較為有利。又新修正刑法第50條第2項既規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑；又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，有司法院大法官會議釋字第144號解釋可參。
三、經查，受刑人黃冠傑因違反槍砲彈藥管制條例等罪，經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示上開各罪之判決書在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪為得易科罰金之罪，編號
3、4所示之罪為不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項各款之規定，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人於103年7月1日所寫是否聲請定刑聲請書附卷可稽。茲檢察官依受刑人之請求，向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 巫 淑 芳法 官 郭 瑞 祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 康 孝 慈中 華 民 國 103 年 8 月 11 日附表：受刑人黃冠傑定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│竊盜 │竊盜 │竊盜 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑5月 │有期徒刑10月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│101年10月20日 │101年10月20日 │101年10月24日 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢101年度偵 │彰化地檢101年度偵字 │彰化地檢101年度偵字 ││年 度 案 號│第9520、10025號 │第9520、10025號 │第9520、10025號 │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最 後│法 院│彰化地院 │彰化地院 │彰化地院 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事實審│案 號│102年度易緝字第18、 │102年度易緝字第18、 │102年度易緝字第18、 ││ │ │19 號 │19號 │19 號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│102.06.28 │102.06.28 │102.06.28 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確 定│法 院│中高分院 │中高分院 │中高分院 ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│102年度上易字第1030 │102年度上易字第1030 │102年度上易字第1030 ││ │ │、1043號 │、1043號 │、1043號 ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定│102.08.09 │102.08.09 │102.08.09 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是 │是 │否 ││、易服社勞之案件│ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│編號1、2部分曾定應執│編號1、2部分曾定應執│彰化地檢102年度執字 ││ │行有期徒刑9月，彰化 │行有期徒刑9月，彰化 │3958號 ││ │地檢102年度執字第395│地檢102年度執字第395│ ││ │7號 │7號 │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘附表：受刑人黃冠傑定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 4 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│槍砲彈藥刀械管制條例│ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3年10月，併 │ │ ││ │科新台幣90000元 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│101年5月初某日至 │ │ ││ │102.05.16 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢102年度偵字 │ │ ││年 度 案 號│第4196號 │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最 後│法 院│中高分院 │ │ ││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│103年度上訴字第82號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│103.03.19 │ │ │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確 定│法 院│最高法院 │ │ ││判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│103年度台上字第1776 │ │ ││ │ │號 │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定│103.05.29 │ │ ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│否 │ │ ││、易服社勞之案件│ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註│彰化地檢103年度執字 │ │ ││ │第3155號 │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘