臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決 103年度附民上字第214號上 訴 人 黃小燕被 上 訴人 楊紫涵上列上訴人因被上訴人重利案件（本院103 年度上易字第1248號），提起附帶民事訴訟，請求損害賠償上訴事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國103年7月28日第一審判決（102 年度附民字第606號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
一、上訴人即原告訴之聲明：㈠被告楊紫涵應給付原告黃小燕新臺幣(下同)90萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。㈡確認原告對被告前曾因案簽發面額不等之本票、支票債權不存在。㈢訴訟費用由被告負擔。㈡陳述：1.被告楊紫涵基於重利之犯意，趁原告黃小燕急需款項周轉而陷於急迫之際，於民國99年1月1日在臺中市○○區○○○○街某美容店內借予原告50萬元，約定利息每月75萬元；又於100年8月15日在臺中市○區○○路與健行路交岔路口借予原告100萬元，約定利息每月225萬元，以此方式收取與原本顯不相當之重利，原告已各清償80萬元、160萬元，被告應返還不當得利90萬元及法定利息。2.被告前曾依督促程序發支付命令，原告在不理解法律及恐懼下，未曾適時提出異議，致債權業經確定，故以一訴合併請求確認雙方債已消滅不存在。3.為此依民法第179條、第184條請求判決如聲明所示。
二、被上訴人即被告楊紫涵未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何重利之侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件原審法院102年度附民字第606號刑事附帶民事訴訟判決以被上訴人即被告涉犯重利案件（原審法院102年度易字第2196號），業經諭知無罪在案，而依刑事訴訟法第503條第1項判決駁回原告之訴，經核並無不合，嗣上訴人即原告固請求檢察官對該刑事判決提起上訴，惟本院就被上訴人等被訴詐欺案件，仍維持第一審無罪之判決而駁回檢察官之上訴（本院103年度上易字第1248號），則附帶民事訴訟部分之上訴，自亦無理由，應予駁回其上訴。
據上論結，依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 12 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 莊 秋 燕法 官 游 秀 雯以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 粘 銘 環中 華 民 國 103 年 12 月 3 日