臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度抗字第299號抗 告 人即 聲請人 王麒瑞上列抗告人因聲請回復原狀案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國104年5月12日裁定（104年度聲字第1146號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人即聲請人(下稱抗告人)王麒瑞抗告意旨以：抗告人之當事人以自己因誣告案件，以104年度聲字第1146號請求獨立上訴。以刑法誣告之罪章、刑事訴訟法第241條規定，請求防止受害之追訴等語。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命推事、受託推事裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀；非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第2項、第3項分別定有明文。是得提起回復原狀者，限於遲誤「上訴」、「抗告」、「聲請再審」期間，如非此期間，即無聲請回復原狀可言，合先敘明。
三、經查：
(一)本件抗告人王麒瑞因國家賠償事件，經臺中高等行政法院以102年度訴字第506號審理，因抗告人表明無意起訴而報他結，有臺中高等行政法院104年3月12日中高行鴻愛102訴00506字第0000000000號函及該院102年度訴字第506號影卷可查。
抗告人向原審聲請回復原狀，經原審以抗告人回復原狀聲請狀所附之臺中高等行政法院102年度訴字第506號通知書為該院審判之行政訴訟事件，且該案卷宗中並無任何刑事案件，抗告人亦未釋明有何刑事案件存在並符合前揭回復原狀規定之事實。本件回復原狀與前揭法律規定不合，自屬無據，而予以駁回。
(二)抗告人雖不服原裁定而提起抗告，然觀其抗告理由，僅言「以刑法誣告之罪章、刑事訴訟法第241條規定，請求防止受害之追訴」等語，其真意是否因先前對臺中市政府提起國家賠償訴訟，而恐遭臺中市政府以誣告罪告發？不得而知。抗告人就其有何刑事案件存在並有符合前揭回復原狀規定之事實，亦未釋明，自無從依據上開規定聲請回復原狀，且抗告人亦未同時補行期間內應為之訴訟行為，故抗告人聲請回復原狀，顯無理由。從而，原審駁回其回復原狀之聲請，核無不合，抗告人提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙 春 碧
法 官 鄭 永 玉法 官 林 宜 民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 吳 雅 菁中 華 民 國 104 年 7 月 8 日