臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度抗字第429號抗 告 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官抗 告 人即 受刑人 張佑任上列抗告人因受刑人聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國104年6月30日裁定（104年度聲字第2447號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣臺中地方法院。
理 由
一、檢察官抗告意旨略以：按「檢討本院刑事庭會議決議三則一、會議次別：78年2月28日78年度第2次刑事庭會議決議決議文：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國77年罪犯減刑條例第 7條第1 項所規定『執行未畢』之要件，即丙罪亦應予以減刑，然後再與甲、乙兩罪定其應執行之刑。決議：本則決議不合時宜，改採提案之甲說。提案之甲說：已經判決確定之案件，得依中華民國77年罪犯減刑條例減刑者，以其罪於77年
4 月22日該條例施行時，尚未執行或執行未畢者為限，如已執行完畢，即無依該條例減刑之餘地，此觀該條例第7條第1項之規定甚明，丙罪既經執行完畢，自不得減刑，但丙罪之宣告刑應與甲、乙兩罪減得之刑依該條例第10條規定適用刑法第51條定其應執行之刑。」，最高法院104年度第7次刑事庭會議決亦已明，此刑事庭會議決議於民國104年4月21日決議，並於同年5月22日公告。本件附表編號1之詐欺罪及附表編號2 之毒品危害防制條例罪，其犯罪日期分別於92年10月初某日及92年12月初至93年6月7日，2 罪之犯罪時間均係96年4 月24日前，且無中華民國九十六年罪犯減刑條例所列不得減刑之情形，此有卷內所示之判決及刑案資料查註記錄表各1份在卷可稽，惟原裁定附表編號1之詐欺罪及附表編號 2之毒品危害防制條例罪早於94年11月17日執行完畢，亦即於該九十六年罪犯減刑條例施行前即已執行完畢，自不得再予以減刑，然原裁定附表編號1、2之罪竟仍予以減刑並以減得之刑仍適用刑法第51條，與附表編號3所示之罪刑定應執行刑，是以原裁定未予審酌將原聲請駁回，而就附表編號1、2所示之罪予以減刑，再定應執行刑，揆諸前揭說明於法實有未合等語。
二、抗告人即受刑人（下稱受刑人）張佑任抗告意旨略以：緣受刑人於104年7月10日收受原裁定，就於此文附表編號1、2所示之罪已於94年底執行完畢，若與附表編號3之偽造文書罪合併定其應執行之刑，受刑人恐需執行更久期日。係因受刑人誤簽同意聲請書，造成鈞長及司法資源上之浪費，甚感悔悟，惟受刑人懇請鈞長撤銷原裁定，將附表編號3之偽造文書罪刑依執行指揮書執行之，俾受刑人接續執行云云。
三、按中華民國九十六年罪犯減刑條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，為該條例第8條第1項所明定。
是聲請減刑，以應減刑之罪已判決確定，而於該減刑條例施行日即96年7月16日，尚未執行或執行未完畢者為限，如於該條例施行之前，其刑已執行完畢者，即無再予減刑可言（最高法院103年度台抗字第306號裁定意旨、104年度第7次刑事庭會議決議參照）。經查：本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，經原審法院以93年度中簡字第1753號及93年度訴字第1579號刑事判決分別判處有期徒刑3月、10月確定在案，並經原審法院以94年度聲字第1165號刑事裁定定應執行有期徒刑1年，於94年11月17日已執行完畢，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，於九十六年罪犯減刑條例施行日即96年7月16日前已執行完畢，則附表編號1、2所示之罪是否合於該條例第8條第1項之規定而得以減刑，仍有研議之必要。原審疏未審酌於此，遽就附表編號1、2所示之罪予以減刑後與附表編號3所示之罪合併定其應執行之刑，容有未洽。檢察官執此指摘原裁定不當，為有理由；又受刑人以其誤簽同意聲請書為由提起抗告，請求撤銷原裁定云云，雖無理由，惟原裁定既有上揭可議之處，自無可維持，應由本院將原裁定撤銷，發回原審法院更為妥適之裁判。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 王 鏗 普法 官 許 文 碩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 林 玉 惠中 華 民 國 104 年 10 月 1 日附表：受刑人張佑任減刑及定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪 名│詐欺 │毒品危害防制條例│偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑10月 │有期徒刑4月，減 ││ │ │ │為有期徒刑2月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│所 犯 法 條│刑法第30條、第 │毒品危害防制條例│刑法第216條、第 ││ │339條第1項 │第10條第1項 │214條 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯 罪 日 期│92年10月初某日 │92年12月初至93年│93年5月14日-93年││ │ │6月7日 │7月19日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢93年度偵│臺中地檢93年度毒│臺中地檢103年度 ││年 度 案 號│字第2993號 │偵字第1515號 │偵字第31092號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│案 號│93年度中簡字第 │93年度訴字第1579│104年度中簡字第 ││事實審│ │1753號 │號 │60號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│93年7月22日 │93年8月17日 │104年3月6日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│臺中地院 │臺中地院 │臺中地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│93年度中簡字第 │93年度訴字第1579│104年度中簡字第 ││判 決│ │1753號 │號 │60號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│93年8月23日 │93年9月13日 │104年3月30日 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│合於中華民國九十│第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │已減刑 ││六年罪犯減刑條例│ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│減刑後徒刑、拘役│有期徒刑1月又15 │有期徒刑5月 │已減刑 ││或罰金金額或褫奪│日 │ │ ││公權期間 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│臺中地檢93年度執│臺中地檢93年度執│臺中地檢104年度 ││ │字第7286號（編號│字第7784號（編號│執字第5779號 ││ │1、2於減刑前定應│1、2於減刑前定應│ ││ │執行有期徒刑1年 │執行有期徒刑1年 │ ││ │，已執行完畢） │，已執行完畢） │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘