臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1484號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 張茂仁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104 年度執聲字第577 號），本院裁定如下：
主 文張茂仁所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張茂仁因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、經查：受刑人張茂仁因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等罪，經本院、最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示上開各罪之判決書在卷可稽。其中附表編號3 至4 所示之罪，前經臺灣臺中地方法院以10
3 年度訴字第207 號判決定應執行刑有期徒刑1 年6 月，經上訴本院、最高法院，業分別經本院、最高法院駁回上訴確定在案。是以，本院定應執行刑，不得逾刑法第51條第5 款所定法律之外部界線，即不得重於如附表所示4 罪加計之總和外；亦應受內部界線之拘束，即不得重於上開附表編號3至4 所示之罪所定之執行刑有期徒刑1 年6 月，及編號1 、
2 所示之罪所定之有期徒刑2 年、3 年6 月之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 莊 秋 燕法 官 游 秀 雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官 陳 三 軫中 華 民 國 104 年 9 月 21 日附表
受刑人張茂仁定應執行刑案件一覽表┌────────┬─────────┬─────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├────────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│臺灣地區與大陸地區│臺灣地區與大陸地區│臺灣地區與大陸地區人│臺灣地區與大陸地區人││ │人民關係條例 │人民關係條例 │民關係條例 │民關係條例 ││ │ │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑2年 │有期徒刑3年6月 │有期徒刑10月 │有期徒刑10月 ││ │ │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│98.8.14-99.12.7 │98.10.7-99.8.13 │101.11.10-101.12.19 │101.11.28-102.1.21 ││ │ │ │ │ │├────────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵 │臺中地檢102年度偵 │臺中地檢102年度偵字 │臺中地檢102年度偵字 ││年 度 案 號│字第17915、17916號│字第6538號 │第11587號 │第11587號 ││ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │├───┬────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院 │中高分院 │中高分院 │中高分院 │中高分院 ││ │ │ │ │ │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│最 後│案 號 │102年度上訴字第 │103年度上訴字第 │104年度上訴字第347號│104年度上訴字第347號││事實審│ │1278號 │1118號 │ │ ││ │ │ │ │ │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│102.12.11 │104.3.24 │104.5.25 │104.5.25 ││ │ │ │ │ │ │├───┼────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│ │法 院 │最高法院 │最高法院 │最高法院 │最高法院 ││ │ │ │ │ │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│確 定│案 號 │103年度台上字第 │104年度台上字第 │104年度台上字第2354 │104年度台上字第2354 ││判 決│ │1134號 │1823號 │號 │號 ││ │ │ │ │ │ ││ ├────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│ │確定日期│103.4.10 │104.6.18 │104.8.6 │104.8.6 ││ │ │ │ │ │ │├───┴────┼─────────┼─────────┼──────────┼──────────┤│是否得易科罰金 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 ││得否易服社會勞動│ │ │ │ │└────────┴─────────┴─────────┴──────────┴──────────┘