臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第297號聲請人 即選任辯護人 盧永盛律師聲 請 人即 被 告 鄧明坤上列聲請人等因被告違反毒品危害防制條例案件（本院103年度上訴字第1839號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即選任辯護人聲請意旨略以：被告甫於民國103年4月9日下午3時許自綽號「地哥」之人收受扣案毒品，隨即於翌日（即103年4月10日）晚上10時許為警查獲，本件雖係五年以上有期徒刑之罪，然被告偵查、審理中均已認罪，且被告持有上開毒品時間僅一日餘，時間尚短，衡以被告無販賣之情及對社會治安造成危害程度尚屬不大，再依毒品危害防制條例第17條第2項規定應減輕其刑後其刑度約落在2年6月至3年之間（未構成累犯），且自103年4月11日偵查中以來受羈押期間已10個月，法院判決定執行刑被告應執行有期徒刑4年8月，然案經被告上訴第三審中，尚未確定，加以被告之父鄧雲火因罹患低血醣性昏迷、急性胃炎、膽囊切除後徵候群等病症嚴重，於104年1月19日急診住院4天，有診斷證明書為憑，被告父親身體狀況顯然極度不佳，且隨時有昏迷，甚至死亡可能，被告深怕此生將不再與親生父親再有見面機會，懇請基於人道、人倫立場，體恤被告為人子之心情，能核准以限制被告出境、出海及具保（重保，姐姐願意代為張羅交保金方式代替羈押），准予被告具保回家探視父母等候執行通知，屆時被告當準時到庭應訊或受執行等語。
二、本件聲請人即被告鄧明坤（下稱被告）聲請意旨略以：被告在羈押這10個月期間，每天都在抄寫佛經來反省自己的錯誤行為，深感後悔，悔悟，懇請法官大人憐憫被告父母年邁年近80歲，而母親年老體弱多病，父親中風行動不便，雙眼失明，在今年1月份住進加護病房也發出病危通知，又逢農曆將至，深怕父親無法度過這個難關，需子女在身旁來加油打氣，被告深怕會來不及看父親最後一面，這將會是人生最大之痛苦，懇請法官能在法律不外乎情、理、法中，給予被告一個機會盡一些為人子之孝道，以免遺憾終身，看不到父親最後一面，將會悔恨一輩子，而被告也願意提出重保來具保，懇請法官大人准予被告所請，撤銷羈押，讓被告交保回去陪伴父親短暫的天倫之樂等語。
三、按刑事被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度臺抗字第456號裁定意旨參照）。是羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大，有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。
四、經查：
（一）本件被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為被告涉犯毒品危害防制條例第5條第2項意圖販賣而持有第二級毒品等罪，犯罪嫌疑重大，足認有逃亡之虞，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，於103年12月10日執行羈押。
（二）本件被告因犯毒品危害防制條例第5條第2項意圖販賣而持有第二級毒品等罪，業於原審審理中坦承不諱，是其犯罪嫌疑重大，且被告經本審於104年1月22日判處應執行有期徒刑4年8月，刑期非輕，且其以意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命56包（淨重共約1955.83，純質淨重1818.92公克）及第四級毒品麻黃7包（純質淨重5948.79公克）觀之，其意圖販賣之毒品重量龐大，顯已對社會治安有相當範圍及程度上侵害之虞，若未及時由警查獲而流入市面，則其損害社會秩序及國人健康甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對其維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。另衡其被告曾有多次違反麻醉藥品管制條例及毒品危害防制條例，並遭通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足認其具有逃亡之潛在可能性，實難以輕微之具保方式替代羈押，且核其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，衡諸被告因已受上開重刑之諭知，可預期被告逃匿以規避刑罰執行之可能性甚高。故本院認被告上述刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款之羈押原因尚未消滅，且有羈押之必要，非限制住居或具保之強制處分可得確保審判及執行程序順利進行。被告雖執前詞請求具保停止羈押，惟被告之家庭狀況，並非本院裁定羈押時所須審酌之事項，且依聲請狀所附診斷證明書所載，被告之父鄧雲火因罹患低血醣性昏迷、急性胃炎、膽囊切除後徵候群等病症，於104年1月19日急診住院4天，但目前以出院，需繼續門診治療及療養，是其病情業已控制，並無聲請意旨所稱病危之情形，是依所述聲請意旨及開庭審理結果，雖可認被告有痛改前非之心及略盡人子孝道之意，但綜合前述之羈押理由，本院仍認被告有羈押之必要，上開情形尚不能作為其具保停止羈押之理由。
五、綜上所述，本院認被告仍有羈押之必要性存在，無法因具保而使之消滅，此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所定應具保停止羈押之情形，被告聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中 華 民 國 104 年 2 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 洪 曉 能
法 官 劉 榮 服法 官 楊 真 明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 詹 錫 朋中 華 民 國 104 年 2 月 17 日