臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第413號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 詹志清上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：104年度執聲字第120號），本院裁定如下：
主 文詹志清因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。 次按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，仍係「未執行完畢」（最高法院80年度台抗字第435號裁定意旨參照）。
二、本件受刑人詹志清因偽造文書、詐欺及違反政府採購法等罪，經臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又如附表編號1、2、3所示之罪均為得易科罰金之罪， 而受刑人於本院101年上訴字第1409號案件中， 另犯貪污治罪條例第11條第1項之交付賄賂罪，及共同意圖影響決標價格及獲取不當利益，而以協議使廠商不為投標及不為價格之競爭等不得易科罰金之部分，經本院分別判處有期徒刑1年2月及10月，並定應執行有期徒刑1年4月，嗣經最高法院駁回上訴確定在案。又上開不得易科罰金等罪，業經受刑人表明不請求檢察官就如附表編號1、2、3 所示之罪聲請合併定應執行刑， 此有受刑人於104年2月4日簽名捺印之 臺灣彰化地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書影本1份在卷可稽（見本院卷第4頁），茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附表編號1、2所示之犯罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號3所示之犯罪， 因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項， 刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 12 日
刑事第十一庭 審判長法 官 郭 同 奇
法 官 廖 穗 蓁法 官 許 旭 聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 黃 湘 玲中 華 民 國 104 年 3 月 12 日受刑人詹志清定應執行刑案件一覽表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│ 偽造文書 │ 詐欺 │ 政府採購法 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 ││ │ │（已減為有期徒刑3月 │ ││ │ │） │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│96年9月下旬至 │95年1月9日至 │96年11月8日 ││ │96年10月上旬 │96年3月15日 │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢97年度偵字第│彰化地檢99年度撤緩偵│彰化地檢99年度第7898││年 度 案 號│9096號 │字第59號 │、8478、10369、10734││ │ │ │號、99年度偵緝字第59││ │ │ │4、635號 │├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│彰化地院 │彰化地院 │中高分院 ││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│98年度訴字第1438號 │99年度簡字第1309號 │101年度上訴字第1409 ││實│ │ │ │、1413號 ││審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決 日 期│98.12.30 │99.10.18 │102.10.17 │├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院│彰化地院 │彰化地院 │中高分院 ││定│ │ │ │（聲請書誤繕為最高法││判│ │ │ │院） ││決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │案 號│98年度訴字第1438號 │99年度簡字第1309號 │101年度上訴字第1409 ││ │ │ │ │、1413號（聲請書誤繕││ │ │ │ │為104年度台上字第188││ │ │ │ │號） ││ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期│99.02.08 │99.11.16 │102.10.17 ││ │ │ │ │（聲請書誤繕為104.01││ │ │ │ │.15） │├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │彰化地檢99年度執字第│彰化地檢99年度執字第│彰化地檢104年度執字 ││備 註│1170號 │5727號 │第350號 ││ ├──────────┴──────────┤ ││ │彰化地檢100年度執減更字1號裁定減刑及定應執│ ││ │行有期徒刑9月（已執畢） │ │└────────┴─────────────────────┴──────────┘