臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 105年度聲字第2223號聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受 刑 人 李胤亨上列聲請人因受刑人妨害性自主案件，聲請施以強制治療（105年度執聲字第922號），本院裁定如下：
主 文甲○○應於刑之執行完畢後令入相當處所，施以強制治療。
前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因妨害性自主案件，現在法務部矯正署臺中監獄執行中，經依刑法第91條之1第1項第1款規定，施以身心治療及輔導教育後，該監105年度第11次妨害性自主罪與妨害風化罪收容人強制治療評估小組會議鑑定、評估認有高再犯危險，應令入相當處所施以強制治療，有鑑定報告書、評估報告書、身心治療或輔導教育成效報告、強制診療紀錄、個別教誨紀錄、會議記錄、審查名冊統計表等足稽，爰依刑事訴訟法第481條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者；前項處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要，刑法第91條之1定有明文。而保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制治療，旨在對於妨害性自主犯罪之被告，藉由治療處分以矯正其偏差行為，避免其有再犯之虞，故法院斟酌是否施以治療處分，應以被告有無再為妨害性自主犯罪之虞，而有施以矯治之必要，資為判斷。
三、經查：本件受刑人因妨害性自主罪，經臺灣臺中地方法院以102年度侵訴字第106號判決處有期徒刑1年8月，受刑人不服提起上訴，經本院以102年度侵上訴字第165號判決駁回上訴確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人於民國103年3月3日入法務部矯正署臺中監獄執行，預計於106年6月2日有期徒刑縮刑期滿出監，受刑人在法務部矯正署臺中監獄執行期間，依刑法第91條之1第1項第1款規定，施以身心治療及輔導教育後，因其犯罪行為經評估為高再犯危險性，經該監於105年11月1日召開妨害性自主罪與妨害風化罪收容人105年度第11次強制治療評估小組會議決議，建議施予刑後強制治療，有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行指揮書影本、法務部矯正署臺中監獄105年11月29日中監教字第10561013350號函暨檢附之性侵害受刑人刑中鑑定報告書、法務部矯正署臺中監獄個案入監之評估報告、STATIC-99等量表、加害人身心治療或輔導教育成效報告、再犯危險評估報告書、強制診療紀錄-團體治療、個別教誨紀錄、105年度第11次（一）妨害性自主罪與妨害風化罪收容人強制治療評估小組會議紀錄、105年度第11次性侵害犯罪收容人強制治療評估會議審查名冊統計表（送請刑後強制治療輔導）等相關資料在卷為憑，是本件聲請核與前開規定相符，應予准許，爰依刑法第91條之1第1項第1款、第2項規定，對受刑人裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第91條之1第1項第1款、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 鍾 貴 堯法 官 李 進 清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 賴 成 育中 華 民 國 105 年 12 月 30 日