臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 105年度聲字第305號聲 請 人即 被 告 劉金輝選任辯護人 張益隆律師上列聲請人因被告公共危險等案件（本院104 年度上訴字第1706號），聲請停止審理，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：緣被告已知所悔悟，並透過被告之兄長與被害人聯繫洽談賠償事宜，積極與被害人達成和解，茲因被害人要求之賠償金額超出法律依據且屬過高，實不合理，致雙方遲遲無法達成和解，現被害人已提出民事損害賠償訴訟，並由臺中地方法院以105年度訴字第400號審理中，已訂庭期為民國105年3月14日審理，待民事一審判決後，被告必依判決內容賠償予被害人，以明被告確有誠意賠償被害人之損害，而此涉及被告之刑罰量刑，爰依刑事訴訟法第297條規定，懇請鈞院就本件刑事案件暫停審理，待民事案件判決後，再行審理云云。
二、按犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，得於其程序終結前停止審判，刑事訴訟法第297 條固定有明文; 然犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事已經起訴者，刑事審判應否停止，刑事法院原有審酌之權，誠以刑事裁判並不受民事裁判之拘束，如併就民事法律關係自行審認，以為刑事判決之基礎，不更停止刑事審判程序，亦為法之所許（最高法院33年度上字第1355號、28年度上字第2017號判例意旨參照）。依上開判例意旨，縱有刑事訴訟法第297 條規定之犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷情事，刑事法院仍得依職權斟酌之，而非即應停止審判。又按停止審判，屬於訴訟程序範圍，是否有刑事訴訟法第297 條之事由，由法院斟酌實際情事，決定依法停止審判或續行審判程序，此屬法院之職權，當事人並無聲請權，其聲請僅促請法院為職權之發動而已，合先說明。
三、經查，本件被告是否於民事判決後履行損害賠償，僅為刑事法院量刑之參考，並非刑罰應否免除之事項，亦與犯罪是否成立無關。被告據以聲請停止審理，核與前開法律規定之要件不符，其聲請自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條規定裁定如主文。中 華 民 國 105 年 2 月 25 日
刑事第七庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 王 鏗 普法 官 許 文 碩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李 淑 秋中 華 民 國 105 年 2 月 25 日