臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決 105年度附民上字第90號上 訴 人即 原 告 柯金柱被 上訴人即 被 告 張耿嘉上列上訴人因被上訴人偽造文書及詐欺等案件（臺灣臺中地方法院１０５年度審訴字第１０４號）提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，因不服臺灣臺中地方法院中華民國１０５年３月１７日第一審判決（１０５年度審附民字第３５號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
一、本件上訴人即原告柯金柱（以下簡稱為上訴人）之上訴狀除再陳述其起訴事實（即原判決之附件）之外，另就上訴意旨部分，則略稱：本件刑案之臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書（１０４年度偵緝字第７１５、７１９號）已指訴被上訴人即被告張耿嘉（以下簡稱為被上訴人）被訴之犯罪事實一及被訴之犯罪事實二，其犯意各別、行為互殊，請予以分論併罰，再又指訴被上訴人對上訴人有七次詐欺取財之犯行；而上訴人比犯罪事實二之被害人朱孝義早提出刑事告訴，檢察官得以朱孝義舉報起訴被上訴人，上訴人雖非因本件犯罪而受損害，但確實因被上訴人侵占上訴人福斯Ｔ３車輛而引發其向朱孝義詐欺取財，上訴人同樣係受害人。被上訴人侵占福斯Ｔ３車輛具體明確，應請判處重刑等語。
二、本件被上訴人並未以言詞或書面向本院為任何聲明或陳述。理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；此於刑事訴訟法第４８７條第１項、第４８８條前段定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第５０２條第１項亦有明文規定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第５０２條第１項規定，為駁回之判決（最高法院７３年度台上字第２１８７號判決、臺灣高等法院９２年度重附民上字第２７號判決參照）。
二、經查，本件被上訴人雖因涉嫌偽造文書及詐欺取財等犯罪，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以該署１０４年度偵緝字第７１５、７１９號起訴書提起公訴，現繫屬於臺灣臺中地方法院（１０５年度審訴字第１０４號）；惟觀其起訴之犯罪事實二，係起訴被上訴人對朱孝義有偽造文書及詐欺取財之犯嫌，就此部分，檢察官並未起訴上訴人有何法益被侵害，此情有上開起訴書在卷可稽。而本件上開起訴書所起訴之犯罪事實一部分，雖然起訴被上訴人對上訴人有七次詐欺取財之犯嫌，但福斯Ｔ３車輛並不在其內，此部分事實亦有上開起訴書之附表在卷可資比對。被上訴人有無侵占上訴人之福斯Ｔ３車輛，顯然並非上開起訴書之起訴事實。本件上訴人向原審法院提起本件附帶民事訴訟之後，既復於原審法院１０５年３月２日準備程序期日中，陳稱：「前開附帶民事訴訟損害賠償係針對起訴書犯罪事實二福斯Ｔ３車輛部分提起，至於所附的判決書是舉例之用」等語明確；則原審法院以：被上訴人之犯罪事實二之偽造文書等犯行，其被害人並無上訴人，上訴人並非是此部分起訴事實之被害人，並非是此部分犯罪而受損害之人至明等情，並依據刑事訴訟法第５０２條第１項之規定，駁回上訴人之訴與假執行之聲請，其判決依法自無不當。上訴人再以前開情詞提起上訴，其上訴核無理由，應予駁回。又上訴人如認被上訴人有侵占其福斯Ｔ３車輛，應另向偵查機關提出告訴，由檢察官為適當之處理，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第４９０條，第３６８條，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 6 月 2 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 梁 堯 銘法 官 郭 瑞 祥以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝 雅 惠中 華 民 國 105 年 6 月 2 日