臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上易字第251號上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被 告 丁家樺上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院105年度易字第1111號中華民國105年12月13日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署105年度偵字第9817號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
丁家樺犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑。附表編號1 至9、11至13所示之罪，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑肆年，並應於民國一○六年四月十五日起至一○八年九月十五日止，每月十五日前各向松杰海產有限公司給付新臺幣壹萬元，另於一○八年十月十五日前向松杰海產有限公司給付新臺幣捌萬貳仟元。
犯罪事實
一、丁家樺明知本人已無資力清償貨款，並無支付貨款之意思，竟意圖為自己不法之所有，利用獲得臺中市○○區○○路○○○○號之松杰海產有限公司（下稱松杰公司）信任之機會，於如附表所示之時間，向松杰公司訂購如附表所示之水產，佯稱循往例簽發3個月票期之支票給付貨款，致松杰公司因而陷於錯誤，於上開附表所示之時間，將上開水產運送至丁家樺臺中市○區○○○路0段000號之居處，丁家樺則簽發面額各為新臺幣（下同）81,000元、160,900元、297,500元之支票3張，交付松杰公司。嗣松杰公司屆期提示上開支票均未能兌現，丁家樺又未清償貨款，松杰公司始知受騙。
二、案經松杰公司訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告丁家樺所犯刑法第339第1項之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於原審法院審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，原審法院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於原審法院及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴代表人顏貽聰之指述相符，並有松杰公司104年1月至105年3月應收帳款對帳單、被告所簽發面額各81,000元、160,900元、297,500元之支票及退票理由單、被告銷售明細報表附卷可稽。被告之自白與實相符，足為認定犯罪事實之證據。被告犯行事證明確，可以認定。
三、被告所為，均核犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告供稱：伊係於客人向其訂購海產時，才向告訴人訂購海產，並非一開始就要向告訴人訂購這麼多次海產等語，是依被告所述，被告如附表所示各次詐欺犯行，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰之。
四、原審審理後，認被告犯行事證明確，對之論處罪刑，並諭知緩刑。但原審判決於主文欄諭知被告所犯之罪「均緩刑五年」，於論罪科刑之理由欄第四段，卻敘明「被告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，予以宣告緩刑4年，以勵自新」，有理由矛盾之情形。檢察官以此理由上訴，指摘原審判決有判決主文與理由矛盾之違法，其上訴為有理由，應由本院將原審判決撤銷改判。爰審酌被告無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行良好。因經營不善，經濟陷於困境，為清償對他人之債務，而為本件犯行，犯後坦承犯行，具有悔意，並與告訴人達成調解，有原審法院105年度司中調字第3959號調解程序筆錄附卷可稽，且均依調解條件履行，足認犯後態度尚佳。暨被告為國中肄業，現於餐廳服務，月薪約33,000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就附表編號1至9、11至13所示之罪所處之刑，定其應執行之刑。並均諭知易科罰金之折算標準。被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致觸刑章，事後已坦認過錯，且業已獲得告訴人諒解，其經此偵審程序，當知所警惕，無再犯之虞，本院認本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑如主文所示。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。本院遂依被告與告訴人調解內容，併諭知被告應向告訴人支付如主文所示之金額及支付方式。倘被告未遵守本院所定之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告。
五、被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日起施行，其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。本次刑法修正，關於「犯罪所得」之沒收，新增第38條之1第1項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。第38條之2第2項規定，宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。被告如附表編號1至13所示之詐欺所得並未扣案，被告均依調解條件返還欠款，己據告訴人代表人顏貽聰到庭陳述明確。且本院已諭知命被告依其與告訴人之調解內容履行，如被告未遵守本院所定之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得聲請撤銷本案緩刑之宣告。是如本院再宣告沒收被告其餘詐欺所得，已欠缺重要性，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐松奎到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 4 月 11 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 游 秀 雯法 官 趙 春 碧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 趙 郁 涵中 華 民 國 106 年 4 月 11 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬─────────┐│編號│ 時 間 │訂購海產之項│金 額│所犯罪名及應處之刑││ │ │目、數量 │（新臺幣）│ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 1 │105 年1 月2 日│6P-40 草蝦 │56,400元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │240 盒 │ │，處拘役肆拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 2 │105 年1 月4 日│6P-40 草蝦48│11,280元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │盒 │ │，處拘役拾日，如易││ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹││ │ │ │ │仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 3 │105 年1 月5 日│3P鯰魚片20包│1,500元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ ├──────┼─────┤，處拘役伍日，如易││ │ │半殼扇貝120 │7,800元 │科罰金，以新臺幣壹││ │ │包 │ │仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 4 │105 年1 月8 日│6P-40 草蝦 │56,400元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │240 盒 │ │，處拘役肆拾日，如││ │ ├──────┼─────┤易科罰金，以新臺幣││ │ │A2腰子貝12公│2,160元 │壹仟元折算壹日。 ││ │ │斤 │ │ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 5 │105 年1 月9 日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如││ │ ├──────┼─────┤易科罰金，以新臺幣││ │ │A2腰子貝12公│2,160元 │壹仟元折算壹日。 ││ │ │斤 │ │ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 6 │105 年1 月15日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 7 │105 年1 月21日│6P-40 草蝦60│14,100元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │盒 │ │，處拘役拾日，如易││ │ │ │ │科罰金，以新臺幣壹││ │ │ │ │仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 8 │105 年1 月22日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如││ │ ├──────┼─────┤易科罰金，以新臺幣││ │ │冷凍鯰魚片20│1,500元 │壹仟元折算壹日。 ││ │ │包 │ │ ││ │ ├──────┼─────┤ ││ │ │腰子貝24包 │4,080元 │ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 9 │105 年1 月27日│半殼扇貝48包│3,120元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ ├──────┼─────┤，處拘役伍日，如易││ │ │6P-40 草蝦12│2,820元 │科罰金，以新臺幣壹││ │ │盒 │ │仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 10 │105 年1 月29日│6P-40 草蝦 │28,200元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處有期徒刑肆月，││ │ ├──────┼─────┤如易科罰金，以新臺││ │ │6P-40 草蝦 │141,000 元│幣壹仟元折算壹日。││ │ │600 盒 │ │ │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 11 │105 年3 月4 日│6P-40 草蝦 │45,900元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │180 盒 │ │，處拘役叁拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 12 │105 年3 月11日│6P-40 草蝦 │30,600元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │120 盒 │ │，處拘役貳拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │├──┼───────┼──────┼─────┼─────────┤│ 13 │105 年3 月12日│6P-40 草蝦 │45,900元 │丁家樺犯詐欺取財罪││ │ │180 盒 │ │，處拘役叁拾日，如││ │ │ │ │易科罰金，以新臺幣││ │ │ │ │壹仟元折算壹日。 │└──┴───────┴──────┴─────┴─────────┘