臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度抗字第796號抗 告 人即 被 告 林豐權上列抗告人因違反毒品危害防制條例延長羈押案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國106年11月10日裁定（106年度訴字第2082號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告（下稱被告）林豐權自民國106年5月3日遭拘提警詢至今始終坦承犯行，犯後態度良好，並盡力配合調查及主動交代知道的情況，有悔過之心，本案共犯、證人均供述、證述明確，證物及現場業已扣押，足以佐證，被告有固定住居所及與妻小同住，並無羈押之理由及必要性，為此，提起抗告等語。
二、經查：㈠本件被告因犯製造第三級毒品案件，前經原審訊問後，認為
有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判者，而有羈押之必要，於民國106年8月30日執行羈押，並禁止接見通信，於羈押期限將屆，復認為有延長羈押之必要，於同年11月10日裁定自同年月30日起第1次延長羈押2月在案。
㈡按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被
告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形為必要之審酌，本案被告因犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第三級毒品罪，業經檢察官提起公訴，被告於原審訊問、行準備程序期間均坦承此部分犯行，復有卷內事證可證，足見被告本案犯罪嫌疑重大；又被告本案所犯製造第三級毒品罪，法定本刑為有期徒刑7年以上之罪，則被告可預期遭受刑罰之制裁，逃亡之誘因也隨之增加，有相當理由認為有逃亡之虞，且本案尚有共犯「阿貴」、「阿龍」在逃，迄未到案，而被告即因「阿貴」之介紹而參與本案製造毒品之犯行，堪認被告確實有與未到案之共犯或證人有勾串之虞，則被告本案自符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款所規定羈押之事由。而被告本案參與製造毒品，所扣案之不明液體、粉末、結晶等物經鑑定結果，含有第三級毒品愷他命純質淨重達2萬0595.64公克（見起訴書犯罪事實一之記載），倘該等毒品流入市面，擴大毒害，殘害民眾身心劇烈，實難以避免，堪認其本案犯行危害社會治安甚巨，而實有羈押之必要性。
三、綜上，原審認本案被告上開羈押之原因仍然存在，其羈押原因尚未消滅，而為第1次延長羈押，並續予禁止接見通信，經核所為認事用法並無不當。被告抗告意旨仍執前詞，認本案並無羈押之理由及必要性，指摘原裁定不當，為無可採，其本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 林 欽 章法 官 賴 妙 雲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 王 譽 澄中 華 民 國 106 年 11 月 29 日