臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲再字第177號再審聲請人即受判決人 謝慶陽上列聲請人即受判決人因違反農藥管理法等案件，對於本院104年度上訴字第245 號中華民國105 年2 月24日第二審判決（原審案號：臺灣臺中地方法院103 年度訴字第489 號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103 年度偵字第1448號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429 條所明定。而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院101 年度台抗字第922 號裁定意旨參照）。再者，此所謂「原判決之繕本」，係指原確定判決之繕本而言，其若經第二審或第三審上訴始行確定者，應連同第二、三審之判決繕本一併提出，俾供管轄法院之審查。此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條之規定，以裁定駁回再審之聲請（最高法院10
3 年度台抗字第284 號裁定意旨參照）。
二、查本件再審聲請人即受判決人謝慶陽（下稱聲請人）係對本院104 年度上訴字第245 號違反農藥管理法等案件聲請再審，該案經上訴至第三審，且由最高法院於民國106 年9 月21日以106 年度台上字第113 號判決上訴駁回確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。則本件再審之聲請，自應提出第二、三審之判決繕本供本院審查。然聲請人並未提出第二、三審判決之繕本，揆諸上開規定，其聲請再審之程序違背規定，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，是本件再審聲請人之聲請再審，有違法定程式而不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普法 官 黃 齡 玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳 麗 玉中 華 民 國 106 年 10 月 12 日