臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度聲字第2128號聲 請 人即 被 告 李政治上列聲請人即被告因強盜強制性交等罪案件（106年度侵上訴字第134號），聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：⑴被告業經鈞院判決，已無羈押之必要，就強盜等犯罪事實，公訴人起訴要與事實不符，純屬鈞院憑空臆測認定，被告已上訴最高法院，只待提證有利之證據證明無罪，被告迄鈞院審理程序已羈押相當時日，應足以促使警愓，自我約束行為，且能確保本案之審判執行程序之進行，以具保方式可替代羈押手段，即無繼續羈押之必要，客觀上並無任何證據可顯示被告在境外有財產事業，應可藉由限制出境、住居與課予相當額度之保證金，防止被告擅自離境。⑵羈押乃拘束被告身體自由，將其收押於一定處所，乃干預身體自由之最大強制處分，使被告與家庭、社會及職業生活隔離，對被告心理上造成嚴重的打擊，對名譽、信用等人格權之影響甚爲重大，允宜慎重從事，須基於維持刑事司法權之有效行使，並符合比例原則，方得為之。⑶被告未羈押前就罹患病毒疣，一直以來都有接受治療，病情都在控制中，現因羈押病情未好轉，反而日趨嚴重，雖未有生命之危險，但治療效果有限，近日因開刀切除腳底部分病毒疣，嚴重影響行動，希望治療不致讓病情惡化，因此請求准予具保停止羈押，定隨傳隨到云云。
二、被告甲○○（下稱被告）因強盜強制性交等案件，前經本院訊問並審酌卷證資料後，認涉犯刑法第332 條第2項第2款、第221條第1項等罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予以羈押，顯難進行審判、執行，於民國（下同）106年8月3日起開始羈押，並於同年11月3日起延長羈押2 月，被告所犯上開罪行業經本院於106年11月2日判處被告有期徒刑15年、5 年，定應執行刑有期徒刑18年，犯罪嫌疑確屬重大，且所犯係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，而其既受重刑宣告，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，已有相當理由足認有逃亡之虞，本院審酌個案訴訟進行之程度、卷證資料，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當且有其必要，亦合於比例原則，若改命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，仍不足以確保審判或執行程序之順利進行，於現階段無從准以具保或限制住居方式替代之。至於被告稱罹患病毒疣，主張有刑事訴訟法第114條第1項第3款之情事，惟刑事訴訟法第114條第1項第3款所定之要件，必須所罹患之疾病，非保外治療顯難痊癒之情況，經本院函詢法務部矯正署臺中看守所，經該所於106年12月12日以中所衛字第10600077750號函檢附被告就診紀錄及醫師簽註：該員足底長疣，於所內可予電燒治療，自無保外就醫之必要，與刑事訴訟法第114條第1項第3 款所定要件不符。
三、綜上所述，爲確保訴訟程序及國家刑罰權之具體實現，本院認仍有繼續羈押被告之必要，羈押之原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡 忠 文
法 官 趙 春 碧法 官 康 應 龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪 麗 華中 華 民 國 106 年 12 月 13 日