臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第81號原 告 鄭洺富被 告 張英傑
張瑛慧陳智豪陳志遇江冠達吳坤男上列被告等因違反銀行法等案件（本院104年度金上訴字第661號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力；而人之權利能力，始於出生，終於死亡，民事訴訟法第40條第1 項及民法第6 條分別定有明文。次按原告之訴如有原告或被告無當事人能力之情形，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第3款規定甚明。又民事訴訟法第168 條所定之承受訴訟，必以當事人於「訴訟程序進行中」死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，縱使法定之繼承人於訴訟程序中聲明承受訴訟，仍不能發生承受之效力，成為合法之當事人（最高法院91年度台上字
455 號判決參照）。又民事訴訟法關於當事人能力之規定，於附帶民事訴訟準用之；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第491 條第1 款、第502條第1 項亦分別有明文規定。
二、經查，原告鄭洺富對被告張英傑、張瑛慧、陳智豪、陳志遇、江冠達及吳坤男起訴請求損害賠償事件，係於民國106 年
3 月28日繫屬本院，此有個人基本資料查詢結果在卷可憑。惟原告鄭洺富於105 年12月19日死亡，此有戶籍謄本在卷可稽，足見原告鄭洺富已死亡，係無權利能力而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項。故原告提起本件訴訟，於法未合，揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 林 清 鈞
法 官 郭 瑞 祥法 官 柯 志 民以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳 卉 蓁中 華 民 國 106 年 8 月 29 日