臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度抗字第451號再抗告人即受刑人 丁樑泉上列再抗告人因詐欺等罪聲明異議案件，不服本院中華民國107年5 月28日駁回抗告之裁定（107 年度抗字第451 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」刑事訴訟法第408 第1 項前段定有明文。次按「最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，第335 條、第336 條第2 項之侵占罪，第339 條、第341 條之詐欺罪，第342 條之背信罪，第346 條之恐嚇罪，第349 條第1 項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院」、「不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」刑事訴訟法第376 條第1 項前段、第405 條亦分別定有明文。再按刑事訴訟法第
415 條第1 項前段規定，對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。雖依同項但書第5 款規定，對於第486 條聲明疑義或異議之裁定抗告者，得提起再抗告。惟同條第2 項規定，第1項但書之規定，於依第405 條不得抗告之裁定（按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告），不適用之。申言之，對於刑事訴訟法第486 條聲明疑義或異議之裁定，如係針對不得上訴於第三審法院之案件所為者，仍不得提起再抗告（最高法院107 年度台抗字第10號裁定參照）。
二、經查：㈠本件再抗告人即受刑人丁樑泉（下稱受刑人）因犯詐欺取財
等案件，經臺灣臺中地方法院以102 年度重易字第3602號判決認受刑人共同犯詐欺取財罪，共6 罪，各判處有期徒刑4月（2 罪）、3 月（4 罪），應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日確定在案，並於民國107 年
3 月15日由臺灣臺中地方檢察署檢察官核發107 年執法字3460號指揮書執行，現於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行指揮書各1 份在卷可稽。
㈡本件受刑人係就臺灣臺中地方檢察署檢察官關於臺灣臺中地
方法院102 年度重易字第3602號確定判決所為之執行指揮（
107 年度執法字第3460號）聲明異議，經臺灣臺中地方法院於107 年4 月24日以107 年度聲字第1325號裁定將其聲明異議駁回，受刑人不服，向本院提起抗告，經本院於107 年5月28日以107 年度抗字第451 號駁回其抗告確定在案。而臺灣臺中地方法院102 年度重易字第3602號確定判決認受刑人係犯刑法第255 條第2 項之明知為虛偽標示商品而販賣罪、修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，及違反102 年6月19日修正公布之食品衛生管理法第15條第1 項第7 款之規定，而犯同法第49條第1 項之販賣攙偽、假冒食品罪；又其以一營利行為同時該當販賣虛偽標記商品罪、詐欺取財罪及食品衛生管理法第49條第1 項之罪，為想像競合犯，應從一重之詐欺取財罪論處，有臺灣臺中地方法院102 年度重易字第3602號判決書、臺灣臺中地方法院107 年度聲字第1325號裁定書、本院107 年度抗字第451 號裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。上述案件，係屬刑事訴訟法第376 條第1 項前段第1 款、第4 款所定，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院之案件，則第二審法院就此所為裁定，即不得抗告於第三審法院。是以，受刑人就上述檢察官所為執行之指揮聲明異議，既經第一審法院裁定駁回，受刑人不服，提起抗告，復經本院裁定駁回其抗告，依前揭說明，自不得再行抗告。今受刑人猶提起再抗告，顯為法所不許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第408 條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 6 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許文碩
法 官 周瑞芬法 官 陳慧珊以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳振海中 華 民 國 107 年 6 月 6 日