臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟裁定
107年度聲字第1893號聲 請 人即 債權人 陳東興代 理 人 林聖鈞律師相 對 人即 債務人 洪重欽上列聲請人因相對人背信案件之附帶民事訴訟（107年度附民上字第158號，刑事案號：107 年度上易字第675號），請求損害賠償，聲請人即債權人聲請假處分，本院裁定如下：
主 文聲請人以新台幣貳拾玖萬元，或等值之銀行無記名可轉讓定期存單供擔保後，於本案判決確定前，禁止相對人就大眾綜合證券股份有限公司（更名為台新綜合證券股份有限公司）帳號653J0000000號證券帳戶內之保綠資源股份有限公司股份，於伍萬柒仟參佰陸拾陸股之範圍內，予以移轉、設定負擔及其他處分。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請人即債權人陳東興（下稱聲請人）聲請意旨略以：聲請人將其所有之保綠資源股份有限公司（下稱保綠公司）股票借名登記於以相對人即債務人洪重欽（下稱相對人）名義申設之大眾綜合證券股份有限公司（現更名為台新綜合證券股份有限公司，下稱台新證券）第653J0000000號證券帳戶（下稱系爭帳戶），因相對人於民國（下同）105年10月間變更系爭帳戶印鑑，致聲請人無法支配借名登記股票，遂對相對人聲請假處分限制相對人處分系爭帳戶股票總額為1,060,542股（範圍係截至105年12月31日），經本院以106年度抗字第385號民事裁定准予假處分。於聲請人聲請強制執行中，相對人於106年4月26日上午至台新證券公司，原欲將系爭帳戶內保綠公司股票全數轉出，然當時聲請人已扣押961,000股，相對人得知後竟立即將未遭扣押股份99,000股移轉至相對人另行開設之元富證券股份有限公司（下簡稱元富公司）證券帳戶。後保綠公司106年度配股34,203股至系爭帳戶，聲請人於107年1月再聲請限制相對人處分股票，經臺灣臺中地方法院以107年度刑全字第3號刑事裁定准予禁止相對人處分系爭帳戶存放之34,203股。後保綠公司於107年9月14日又配發57,366股之股票股利至系爭帳戶，如不限制移轉，相對人勢必如106年4月26日一般，將移轉、隱匿系爭借名股票，故有限制處分系爭股票之必要。為恐因相對人轉讓使第三人善意受讓，造成日後不能強制執行或甚難執行之虞，聲請人並願供擔保請准假處分等語。
二、民事訴訟法關於假處分之規定於附帶民事訴訟準用之；再按假處分所必要之方法，由法院以裁定酌定之。前項裁定，得選任管理人及命令或禁止債務人為一定行為；關於假扣押之規定，於假處分準用之。但因第535條及第536條之規定而不同者，不在此限；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；請求及假扣押之原因雖經釋明，法院亦得命債權人供擔保後為假扣押；假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，刑事訴訟法第491條第10 款、民事訴訟法第535條、第533條、第526條第1項、第2項、第3項、第527條分別定有明文。又債權人聲請假處分，就假處分之請求及原因，絲毫未提出可使法院信其主張為真實之一切證據以釋明者，固應駁回其聲請；惟如經釋明而有不足，法院仍得命供擔保以補其釋明之不足，而准為假處分，此觀民事訴訟法第533條準用第526條第1項、第2項之規定自明。
而所謂釋明，乃當事人提出之證據，雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之陳述及提出之相關證據，倘可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者，即不得謂為未釋明。至於債權人本案之請求有無理由，乃實體上之問題，應循訴訟程序處理，尚非假處分程序所應審究（最高法院20年抗字第5號民事判例參照）。
三、經查，聲請人所主張之請求及假處分之原因係本院107年度上易字第675號背信案件，復提起107年度附民上字第158號附帶民事訴訟損害賠償事件，相對人為本案之被告，聲請人係被害人，現由本院審理中，並有本件民事假處分聲請狀及所附本院106年度抗字第385號民事裁定（節本）、原審法院107年度刑全字第3號刑事裁定（節本）、保綠資源股份有限公司107年度股利股息分配明細可稽。參以聲請意旨所述相對人於105年10月間變更系爭帳戶印鑑，致聲請人無法支配借名登記股票及後續之股票股利，相對人並於106年4月26日知悉股份遭扣押後，將系爭帳戶內未經扣押之保綠公司股份99,000股轉移至元富公司證券帳戶等情，雖可認聲請人就發動假處分之請求及原因已有相當之釋明，然就相對人是否處分或隱匿財產而有脫產之虞，聲請人所提上開書證，其釋明仍有不足。惟聲請人既陳明願供擔保，本院認為此擔保足以補其釋明之不足，其聲請應予准許。
四、又法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償（民事訴訟法第533條準用第526條第2項、第531條），其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之（最高法院63年台抗字第142號民事判例參照）。參照各級法院辦案期限實施要點規定，本件假處分之本案訴訟以經三審須時4年4月計，在此期間內相對人處分保綠公司股票之權利受限；為確保相對人權益，爰以107年10月1日至10月31日間保綠公司股票收盤價最高之價額22.9元（即107年10月2日、107年10月17日之收盤價，有保綠公司個股日成交資訊可稽，見本院卷第39頁）、聲請人聲請保全之股數為57,366股、及法定利率5%，相對人於本案訴訟期間可能之損害推計為284,631元（57,366×22.9×5%×÷12×52＝284,631元，元以下四捨五入），酌定由聲請人提出290,000元或等值之銀行無記名可轉讓定期存單供擔保後，得為假處分。
五、依刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第532條、第535條、第533條、第526條第1項、第2項、第3項、第527條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 唐 中 興法 官 林 榮 龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 吳 伊 婷中 華 民 國 107 年 11 月 2 日