臺灣高等法院 臺中分院 107 年金上訴字第 2194 號刑事判決

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 107年度金上訴字第2194號上 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 吳玉筷選任辯護人 張淑琪律師

張右人律師上 訴 人即 被 告 翁玥袗（原名：翁佳靖）選任辯護人 張豐守律師

張淑琪律師上 訴 人即 被 告 蔡宜伶選任辯護人 周思傑律師被 告 廖文祺選任辯護人 張豐守律師

張淑琪律師上列上訴人等因被告等違反銀行法等案件，不服臺灣臺中地方法院104年度金重訴字第411號中華民國107年9月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署104年度偵字第2039號、第4167號、第5529號、第10092號；移送併辦案號：臺灣臺中地方檢察署104年度偵字第12332號、第12740號、第20184號、107年度偵字第30751號、臺灣新北地方檢察署103年度偵字第28015號、104年度偵字第1850號），提起上訴，本院判決如下：

主 文原判決關於有罪部分撤銷。

吳玉筷共同犯銀行法第一百二十五條第一項後段之非法經營銀

行業務罪，處有期徒刑伍年陸月。扣案附表十編號44所示之物沒收。

翁玥袗幫助犯銀行法第一百二十五條第一項後段之非法經營銀

行業務罪，處有期徒刑壹年拾月。緩刑伍年。並應向公庫支付新臺幣壹拾萬元，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務，及應於緩刑期內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育肆場次。緩刑期間付保護管束。

蔡宜伶幫助犯銀行法第一百二十五條第一項後段之非法經營銀

行業務罪，處有期徒刑壹年拾壹月。緩刑伍年。並應向公庫支付新臺幣貳拾萬元，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務，及應於緩刑期內接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育肆場次。緩刑期間付保護管束。扣案附表十編號42、附表十二編號5所示之物沒收。

其餘上訴駁回（廖文祺部分）。

犯罪事實

一、吳玉筷（代號：FIFART）經由艾鎧明（綽號「艾總」，業經臺灣新北地方法院以104年度金重訴字第1、8、38號、105年度金訴字第3、8、24號、106年度金訴字第12號、107年度金訴字第20號判決〈下稱新北地院另案判決〉處其非法經營收受存款業務罪，現上訴於臺灣高等法院審理中）引介加入「圓夢贏家」集團（下稱「圓夢贏家」，「圓夢贏家」負責人王梓權兄弟），臺灣地區「圓夢贏家」負責人陳靖騰，另有核心成員即曹晏甄（陳靖騰之女友）、陳楨岳、陳楨易（以上均陳靖騰之子）、曹慶鈴、陳丹渝（以上為曹晏甄父母）、林致宇（綽號「阿布」，曹晏甄之堂弟）（以上除臺灣地區負責人陳靖騰外，其餘稱呼為【核心成員曹晏甄等6人】，其中陳靖騰經通緝外，核心成員曹晏甄等6人經新北地院另案判決處其等非法經營收受存款業務罪，現上訴於臺灣高等法院審理中）。吳玉筷明知除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，自民國103年2月間某日起（起訴書起訴自101年7月間起至103年2月間某日止，此部分不另無罪諭知，詳理由欄甲、陸述）竟與「圓夢贏家」負責人王梓權兄弟、「圓夢贏家」臺灣地區負責人陳靖騰及核心成員曹晏甄等6人、艾鎧明等人共同基於非法經營銀行業務之單一集合犯意聯絡，除本身加入擔任「圓夢贏家」上線投資人外，亦為「圓夢贏家」在臺中烏日地區之負責人，直接受「圓夢贏家」臺灣地區負責人陳靖騰及核心成員曹晏甄等6人之指揮，除自行參與投資外，另負責下線招攬、加入款項收取、紅利派發、協助新加入會員在「圓夢贏家」之網頁上登錄帳號、轉換贏幣等事項，並於「圓夢贏家」有出國上課之行程時，負責居中聯繫出國相關事宜，且提供其位於臺中市○○區○○路0段000號之「良玉高山茶行」（下稱良玉茶行）為據點，以作為舉辦「圓夢贏家」說明會、收取加入款項、派發紅利之場所。翁玥袗（原名：翁佳靖，下同）係吳玉筷之女兒，另蔡宜伶係吳玉筷之外甥女（即吳玉筷姊姊蔡吳靜秋之女兒），並受吳玉筷僱用，擔任吳玉筷之助理，平日均在吳玉筷所營良玉茶行協助處理日常生活事務及茶行業務，且同住上址，其等均知悉「圓夢贏家」制度，且如附表四、五、八、九所示投資人前往良玉茶行所交付之現金及吳玉筷囑其等發放之紅利，均係因應「圓夢贏家」投資而來，而知悉吳玉筷與臺灣地區負責人陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人、艾鎧明等共同非法吸收資金之犯罪情事，仍基於上開親戚身分關係、平日即在茶行及同住一處等關係，各基於幫助吳玉筷共同非法吸收資金之單一故意，聽從吳玉筷指示，負責在良玉茶行內為「圓夢贏家」之加入款項收取、紅利派發、協助新加入會員在「圓夢贏家」之網頁上登錄帳號、轉換贏幣、與「圓夢贏家」核心成員曹晏甄等6人、臺灣之上線投資人艾鎧明等人接洽交付、收受相關款項等事項。並由吳玉筷自行或由艾鎧明等人在良玉茶行舉辦說明會；或由「圓夢贏家」臺灣地區之負責人陳靖騰、核心幹部曹晏甄等6人在臺中市大里區大闔屋餐廳舉行餐會；或由「圓夢贏家」負責人、核心幹部在國外舉辦大會、上課等方式，向不特定對象介紹「圓夢贏家」投資內容為：投資香港、澳門等地博奕事業，即馬來西亞賭神就其百家樂賭博技術勝率極高，可以培養1、2百個活賭桌至賭場提現後分紅等，以此向不特定對象吸收資金；「圓夢贏家」會員分為銀級、白銀級、金級及白金級等4個配套，各級投資金額、每月分紅等事項，詳如附表一所示，嗣於103年5、6月間，白金級停售，且變更銀級、白銀級、金級投資金額、每月分紅等事項，詳如附表二所示，而約定給付與本金顯不相當之紅利、報酬。惟各配套均有閉鎖期，於閉鎖期期間內會員不可贖回，俾利「圓夢贏家」可用新加入會員之加入金額支付紅利滋養舊會員，分紅日期為交付加入款項後之下月起之每月10日及25日，並慫恿會員不要將錢取出，再轉換成更高層級之配套，利滾利賺取更多之金錢，致使投資人等貪圖高利，紛紛將自有資金、房屋抵押借款、信貸、向他人借貸等資金交付「圓夢贏家」指定之人員。而為規避查緝，「圓夢贏家」規定會員僅能以現金面交方式交付加入款項，並不留存任何收據。又為發展下線人數，就介紹他人參加「圓夢贏家」部分，並設有直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等獎項，各獎項領取之條件、金額等事項，詳如附表三之㈠至附表三之㈣所示。吳玉筷明知「圓夢贏家」並無任何獲利之收入來源，然吳玉筷為取得前揭直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等高額獎金，自行直接吸收下線或透過下線吸收下線等方式，吸收附表四、五、

八、九所示之會員，該等會員即於附表四、五、八、九所示之時間，以附表四、五、八、九所示之方式（包含直接交付吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶或經由各該會員之上線再轉交吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶收受），交付附表四、五、八、九所示之款項，吳玉筷即以此方式向不特定大眾吸收資金共計新臺幣（下同）1億8,404萬8,800元（即附表四之1億7,181萬5,600元、附表五之325萬7,200元、附表八之489萬6,000元、附表九之408萬0,000元），吳玉筷或受吳玉筷指示之翁玥袗、蔡宜伶再將所收取之款項交給陳靖騰指定之上線投資人艾鎧明等人，並於每月10日及25日發放紅利時，由陳靖騰指派上線投資人艾鎧明等人將現金送至吳玉筷處，復由附表四、五、八所示之會員（附表九所示會員稱其尚未領取）自行至良玉茶行向吳玉筷、翁玥袗或蔡宜伶領取現金或由其等上線代為領取後轉交。嗣陳靖騰等人於103年9月10日遭臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）查獲，且於103年9月11日經臺灣新北地方法院法官裁定羈押後，之後檢警復循線查獲吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶，並於104年1月13日上午8時30分許，在臺中市○○區○○路0段000號之良玉茶行搜索扣得附表十編號42、44所示之物；於104年1月13日上午7時45分許，在臺中市○○區○○路0段000號搜索扣得附表十二編號5所示之物。

二、案經黃燕雪、陳淳臻告訴及內政部警政署刑事警察局移送、苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴；及張紫婕、黃靖琦、陳淳蓁、王芊茵、連進文、蘇祐謙、黃旭生告訴臺中地檢署檢察官移送併辦；新北地檢署檢察官簽分後移送併辦。

理 由

甲、有罪部分【吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶部分】

壹、證據能力方面：

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。而其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據能力。經查，本判決所引用下列各項以被告以外之人於審判外之陳述為證據方法之證據能力，業經原審及本院審判期日時均予提示並告以要旨，而經公訴人、被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶及渠等之辯護人均未爭執證據能力，於原審及本院行準備程序時並均同意具有證據能力（見原審卷二第40頁反面；本院卷二第12、16、17、99、111頁），且迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議。本院審酌該等資料之製作、取得，尚無違法不當之情形，且均為證明犯罪事實存否所必要，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，自均具證據能力。

二、次按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。本案以下所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經原審、本院於審理時合法踐行調查程序，自應認均具有證據能力，得作為證據。

貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、訊據上訴人即被告（下稱被告）吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶固均直承犯罪事實一所述之被告吳玉筷加入「圓夢贏家」集團，被告3人並且有以附表四、五、八、九所示方式，收受各該會員所交付之現金，並發放紅利現金等客觀事實不諱，惟被告吳玉筷矢口否認有何共同非法經營銀行業務之犯行，被告翁玥袗、蔡宜伶則均矢口否認有何幫助非法經營銀行業務之犯行。渠等辯解及渠等選任辯護人之辯護意旨如下：

㈠被告吳玉筷部分：

⒈被告吳玉筷不是中部領導者之一，被告吳玉筷亦係被害人，

艾鎧明、林騏宏、張詠瑋於103年1月底找被告吳玉筷談「圓夢贏家」計畫，被告吳玉筷聽了覺得很好，艾鎧明於103年2月間帶被告吳玉筷等12人前往斯里蘭卡參加「圓夢贏家」大會課程，課程中有說到投資領錢之事，被告吳玉筷等12人聽了很高興，被告吳玉筷回臺後就買了183萬元之白銀級配套，被告吳玉筷另與林懿興合資，各出資一半，以翁玥袗名義買了1,279萬元之白金級配套，均係由艾鎧明、林騏宏來收錢，之後其他人陸陸續續拿錢投資，都是艾鎧明、林騏宏幫大家處理的，大家都不知道是違法，大家都是聽艾鎧明講解投資之事，被告吳玉筷家樓上供奉關聖帝君，來拜拜的人聽了也覺得很好，被告吳玉筷是找家人投資云云。

⒉除被告吳玉筷經手的部分，其餘被害人所交付之投資款均係

陳靖騰等人派艾鎧明等人來臺中自行收取，部分會員係以贏幣折抵投資款。而被害人投資款均係由陳靖騰派人收取後，在陳靖騰、曹晏甄住處保管或花用，並非由被告吳玉筷保管及花用云云。

⒊被告吳玉筷和陳靖騰、曹晏甄等吸金集團成員間，並無犯意

聯絡、行為分擔。起訴書指訴被告吳玉筷為吸金集團之上線領導人之一，而被告吳玉筷、共同被告及多位證人證稱投資金額均係臺北林致宇、艾鎧明等人取走，每月紅利亦係臺北派人送來，堪認本件吸收資金均已繳交至陳靖騰等人處，而該吸收之款項均遭陳靖騰等人朋分殆盡，僅餘部分款項遭到查扣，均與被告吳玉筷無涉。而「圓夢贏家」係馬來西亞人所創立，為國際型詐騙集團，渠等與被告吳玉筷間並無犯意聯絡、行為分擔，被告吳玉筷不應成立犯罪云云。

⒋被告吳玉筷主觀自始即係出於助人之意，與眾多被害人相同

，均係誤信「圓夢贏家」主嫌陳靖騰所稱高額收益之願景，始介紹至親好友加入「圓夢贏家」，且被告吳玉筷向本案眾多被害人收受款項，亦係單純依主嫌陳靖騰之指示而被動協助，收受款項後即將全數款項轉交陳靖騰，未從中獲得任何利益，迄至「圓夢贏家」主嫌陳靖騰遭檢警查獲落網後，始得知該計畫為非法吸金之行為云云。

⒌根據鈞院所調得新北地院另案判決之相關卷證，由該案被告

侯建峰、陳靖騰、陳楨岳偵查中之供述，可知臺中地區之投資案，均係陳靖騰、曹晏甄指派林致宇負責帳務，再由林致宇指派車手侯建峰收取投資款項及分派紅利，所有投資款項皆交付陳靖騰，被告吳玉筷僅是單純的投資人，被告吳玉筷亦對陳靖騰提出違反銀行法及詐欺之告訴。依照該案被告陳丹渝偵查中供述、被告陳靖騰、證人康明盛於原審審理之證述，堪認「圓夢贏家」吸金集團設有「賭尊」之級別及微信群組，但此均與被告吳玉筷無涉，被告吳玉筷並非「圓夢贏家」之核心成員。「圓夢贏家」在臺灣地區吸金30億餘元，均係交付陳靖騰，紅利亦係由陳靖騰及其核心成員發放，被告吳玉筷係遭陳靖騰所騙。證人顏勝閔及該案被告紀剴駱、林瑞基、林沛潔住所地均在臺中市大里區、沙鹿區、豐原區、龍井區，且顏勝閔早在102年6月間即已參加，足見被告吳玉筷並非「圓夢贏家」在中部地區之上線領導人，與陳靖騰及核心成員曹晏甄等6人並無犯意聯絡或行為分擔。

㈡被告翁玥袗部分：

被告翁玥袗於102年12月從國外回來，要復學臺灣的大學，之後於103年2月間和母親即被告吳玉筷一起去斯里蘭卡上「圓夢贏家」的課程，回來之後，被告吳玉筷叫被告翁玥袗做什麼，被告翁玥袗就做什麼，被告翁玥袗什麼事情都不知道云云。

㈢被告蔡宜伶部分：

被告蔡宜伶於96年大學畢業，於99年之後就一直在阿姨即被告吳玉筷經營的茶行工作，姨丈翁朝騰中風後，出入銀行都是被告吳玉筷叫被告蔡宜伶幫忙處理。而投資人的錢都是投資人和被告吳玉筷談好，被告蔡宜伶只是幫忙點錢而已云云。

二、被告等人雖持前開情詞為辯。然：㈠「圓夢贏家」會員分為銀級、白銀級、金級及白金級等4個

配套，各級投資金額、每月分紅等事項，詳附表一所示，嗣於103年5、6月間，白金級停售，且變更銀級、白銀級、金級投資金額、每月分紅等事項，詳附表二所示，而「圓夢贏家」就介紹他人參加「圓夢贏家」部分，並以多層次傳銷方式，設有直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等獎項，各獎項領取之條件、金額等事項，詳附表三之㈠至附表三之㈣所示等情，業據被告吳玉筷於104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第16頁）、104年1月13日偵查（見104偵2039影卷一第166頁）、108年7月18日本院審理（見本院卷二第

194、216至217頁）；被告翁玥袗於104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第30頁）；被告蔡宜伶於104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第82頁）時均供證述在卷，復經證人王志盛於106年3月22日原審審理時證述在卷（見原審卷五第103至108頁），並有「圓夢贏家」投資配套表（見苗栗縣警察局苗栗分局栗警偵字第1040008530號刑案偵查卷宗〈下稱栗警偵字第8530號卷〉一第335、336頁）、「圓夢贏家」獲利表（見栗警偵字第8530號卷二第257頁）附卷可稽。且被告吳玉筷於104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第15、16頁）、104年1月13日偵查（見104偵2039影卷一第166頁）、104年2月3日警詢（見栗警偵字第8530號卷一第52頁）時均供稱：「圓夢贏家」每一層級介紹會員加入的獲利不同，基本上介紹一個會員加入約可獲利2萬多元。介紹會員加入「圓夢贏家」有幾％的金額可以領，有分直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等，我有拿過直推獎，直推獎部分，每推薦一人，因推薦人級別不同，銀級、白銀級、金級及白金級會員分別可取得15％、18％、18％及20％之紅利獎金。我也有領過消費回饋配對獎，因為有投資就有，但算法我不清楚等語。並於104年1月13日偵查中稱：（提示分配表，何意？有無見過？）有看過，這是圓夢計畫，我們都是照這個規則走等語（見104偵2039影卷一第168頁）。再於本院108年7月18日審理時證稱：直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等，我都有領過等語（見本院卷二第216至217頁）。

㈡而查：

⒈被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶均於103年2月26日至103年3月

2日前往斯里蘭卡（在香港轉機）；於103年4月28日至103年5月3日前往新加坡；於103年6月28日至103年7月6日前往斯里蘭卡（在吉隆坡轉機）；於103年7月12日至103年7月16日前往香港參加「圓夢贏家」所舉辦之大會、課程等情，業據被告吳玉筷於103年10月9日調查站（見103偵28015影卷第79頁）；104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第16頁）；104年1月13日偵查（見104偵2039影卷一第166頁）；104年5月13日原審訊問（見原審卷一第43頁）；104年6月16日原審準備程序（見原審卷二第17頁）；107年7月16日原審審理（見原審卷九第164至167頁）時供述明確，並有被告吳玉筷之入出境個別查詢報表（見104偵2039影卷一第134至137頁）、被告翁玥袗之入出境個別查詢報表（見104偵2039影卷一第49、50頁）、被告蔡宜伶之入出境個別查詢報表（見104偵2039影卷一第194至196頁）在卷可查。

⒉被告吳玉筷於103年10月9日調查站時供稱：90幾年時，我曾

參加「鼎立」在桃園舉辦的尾牙餐會認識陳靖騰的，他陸陸續續都會來找我談要做什麼生意，但都不是過得很好，今（103）年農曆前後大約是在2月間，他來臺中打電話約我到高鐵站裡面的咖啡廳，說他做「圓夢贏家」計畫做的很好，並向我介紹「圓夢贏家」計畫，便邀我去國外上課學百家樂的賭技等語（見103偵28015影卷第76頁）；於104年2月12日偵查中稱：（你是否認識陳靖騰、曹晏甄、林致宇？）我一開始都不認識陳靖騰，之後公司有辦一次新加坡大會，但說我們不能參加大會，只能參加基礎的，所以我就去跟陳靖騰問說為何我們不能參加大會，因為這樣才認識等語（見104偵2039影卷三第10頁）；於104年6月16日原審準備程序時稱：

艾鎧明、林騏宏（我們稱他為「林老師」）、張詠瑋於103年1月底來我家談「圓夢贏家」計劃，我聽了之後覺得很好，我們12個人於103年2月被帶到斯里蘭卡，…應該在香港轉機到斯里蘭卡。艾鎧明帶我們12個人去斯里蘭卡參加看「圓夢贏家」大會課程等語（見原審卷二第17頁）；於106年6月21日原審審理時證稱：我們第一次還沒投資時，我、翁玥袗、蔡宜伶都一起去斯里蘭卡，去那邊都會知道「圓夢贏家」這件事等語（見原審卷六第53頁）；於107年7月16日原審審理時供稱：我跟陳靖騰是不認識的。當時圓夢陳靖騰被抓的時候，林騏宏老師跟我講我一定要到臺北作證時這麼講才能把我們投資的這些錢拿回來，不能直接講林騏宏跟艾鎧明來找我們，這些是他跟我講說要在尾牙認識的，…那時候我們很害怕，這些被害人有很多人我們都沒有錢，林騏宏老師跟艾鎧明就來告訴我說如果新北圓夢這個案子有調到我要講我是跟陳靖騰直接的，所以被扣在那邊的錢才能拿回來，不然我一毛錢都拿不回來。（妳到底是跟誰認識？）我是跟艾鎧明跟林老師認識的。（妳說去斯里蘭卡回來怎麼樣？）剛開始我們不知道「圓夢贏家」，是有些人在講，是艾鎧明跟林騏宏老師來跟我們講「圓夢贏家」有這個投資案，但是後來我們是半信半疑，他們就一直講得很好，可是他就叫我們這些人包括我們的家人都去斯里蘭卡看了之後回來，大家才去籌錢投資圓夢贏家，…。去斯里蘭卡前一個月還是兩個月來我們家講投資案，講了之後我們在半信半疑的情況下他來安排我們到斯里蘭卡看，看完之後回來我們大家才去做這些事情去投資。（妳到底什麼時候認識陳靖騰的？）陳靖騰我真的不認識，是我們去新加坡他們是在辦什麼會我們不能參加，我們遠遠看到陳靖騰的時候，我跟巫芳蘭才去問他說你是不是臺灣的領導，我們怎麼不能參加你們的會議，他才問我們是哪裡的，是這樣才認識陳靖騰的，是在新加坡他在走路的時候我們去把他攔下來。（103年4月28日出境到新加坡，5月3日從新加坡入境，這個是否是去新加坡參加圓夢計畫的活動？）對。（妳說是這一次認識陳靖騰的嗎？）對，這一次很多人在去把陳靖騰攔下來等語（見原審卷九第161至167頁）；於本院108年7月18日審理時證稱：我是經營善美得的時候認識艾鎧明，後來艾鎧明、林騏宏、張詠瑋他們介紹我加入「圓夢贏家」，是艾鎧明招攬我加入的，也帶我們去斯里蘭卡看他們的投資案，就說怎麼分紅利、怎麼樣，回來後我們就趕快籌錢去投資，我投資的錢是交給艾鎧明，艾鎧明會給我們一個帳號，艾鎧明幫我們輸入進去後，就可以看到自己的投資，會員都是交付現金作為投資款，如有帳戶內有贏幣，可以用贏幣換紅利或者是要再投資的話，因為贏幣等於錢，可以再以現金補足不足級別的款項，不會用匯款的方式，公司也沒有開立收據給我們，所有的錢都交給艾鎧明換紅利，贏幣部分是艾鎧明幫我處理的（見本院卷二第168、

174、175、176、179、183、184、210、213、217、218頁）。

⒊且被告吳玉筷於104年1月13日警詢、104年1月13日偵查中供

稱：「圓夢贏家」主要是投資賭場百家樂賭博技術，加入會員主要是投資學習賭場的技術，加入會員一個單元要繳交612,000元，只要繳交一次就可以前往公司安排的地點學習賭博技術，我有去斯里蘭卡上課，教導會員百家樂賭博技術的賭神老師是陳靖騰在掌握的等語（見104偵2039影卷一第

15、16、166頁）。被告翁玥袗於104年1月13日警詢、104年1月13日偵查中供稱：「圓夢贏家」是投資海外博弈，投資者如果投資一階級是71萬元，投資後公司會帶去香港、澳門、新加坡等地參加課程，課程內容大概是講博弈的事，有人會負責賭博賺錢，「圓夢贏家」的公司有在香港開過課程，是給投資人上，我也有去聽過，課程就是在教賭術，是自稱賭神的人來上課，上課不是為了教大家賭，而是證明自己真的能賭錢贏錢，例如他會教如何在百家樂贏錢，教我們怎麼下注，「圓夢贏家」公司的人說賭神培養的人會去幫公司贏錢，投資內容是讓賭神培養的人去賭場投資贏錢等語（見104偵2039影卷一第30、278頁）。被告蔡宜伶於104年1月13日偵查中供稱：「圓夢贏家」的內容為去國外上課99.8％的百家樂技術，然後就有錢賺等語（見104偵2039影卷一第212頁）。

⒋證人江秀鳳（即附表四編號25陳坤照之前配偶）於107年3月

30日原審審理時證稱：我和陳坤照於103年2月26日至103年3月2日有去斯里蘭卡參加「圓夢贏家」會員大會，我們去斯里蘭卡之前，被告吳玉筷就聽林老師及艾總說「圓夢贏家」可以賺錢，說銀級、白銀級有多少紅利可以領，被告吳玉筷向我們轉述，故我們才會去斯里蘭卡，一起去的10幾人都是被告吳玉筷邀請的，我們亦係向被告吳玉筷報名等語（見原審卷八第60至82頁）。

⒌基上可知，被告吳玉筷雖先供稱係陳靖騰向其介紹「圓夢贏

家」，然後已改稱係艾鎧明、林騏宏（綽號「林老師」）、張詠瑋於103年1月底時，向其介紹「圓夢贏家」，且被告吳玉筷於斯時起已經艾鎧明等人之介紹而知悉「圓夢贏家」，並已開始向他人介紹「圓夢贏家」，並邀同他人一起前往斯里蘭卡參加「圓夢贏家」之大會。又被告吳玉筷、翁佳靖、蔡宜伶均於103年2月26日，一起前往斯里蘭卡參加「圓夢贏家」所舉辦之大會、課程，而均明知「圓夢贏家」之內容，之後，被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶又均陸續參加「圓夢贏家」在新加坡、斯里蘭卡、香港等地所舉辦之大會、課程。

㈢又查：

⒈被告吳玉筷於104年1月13日警詢時供稱：（妳有無招攬下線

加入圓夢計畫？共招取何人？）有；我有帶同張湘玲【按應為張湘稜之誤載】、巫芳蘭、黃志勝、李芳順、洪美玉、黃美珠、蔡惠閔、蔡宜伶等人到香港及斯里蘭卡見習圓夢計畫的賭場技術。…（圓夢計畫下線成員的月、季分紅及介紹加入圓夢計畫的獎金是如何給下線成員？下線成員係找何人領取紅利及獎金？）陳靖騰將錢交給我之後，我再請下線成員至良玉高山茶行當面交付紅利給他們等語（見104偵2039影卷一第15、16頁）；於104年1月13日偵查中供稱：（收到會員的錢都交給何人？）我都是以現金交給陳靖騰或是交給他派來收的人。（紅利如何發？）時間到時，陳靖騰就會自己或派人拿下來，我的下線時間到了也會自己來跟我拿。（為何被害人都證稱是蔡宜伶、翁玥袗幫妳發紅利給他們？）蔡宜伶從大學開始就住在我家，翁玥袗是我女兒，他們都會幫忙。（據被害人稱他們一開始都有拿到紅利，妳是請蔡宜伶、翁玥袗發給他們的嗎？）是，紅利是由陳靖騰或由他派人拿來，我再轉發給投資者，陳靖騰被查獲後才沒有發等語（見104偵2039影卷一第166至168頁）；於104年2月3日警詢時供稱：我、蔡宜伶、翁玥袗、艾鎧明都是負責幫我收取圓夢計畫下線成員投資的款項，我、蔡宜伶、翁玥袗也會將「阿布」（本名林致宇）拿下來的月、季紅利轉交給投資人。（承上，妳、蔡宜伶、翁玥袗等人收取下線成員繳交的投資款後，係如何處置該筆款項？）103年6月前是交錢給艾總艾鎧明、103年6月後是交給「阿布」（本名林致宇），這兩人都會將錢交給陳靖騰。（承上，圓夢計畫下線成員的月、季分紅及介紹加入圓夢計畫的獎金是如何交給下線成員？下線成員係找何人領取紅利及獎金？）都是陳靖騰派人拿下來給我，我、蔡宜伶、翁玥袗再轉交給下線成員等語（見栗警偵字第8530號卷一第46、52頁）；於104年2月12日偵查中供稱：

（妳的上線是誰？）「艾總」（本名艾鎧明）、「大少」（張詠瑋）、「林老師」，錢都是交給「艾總」，他們3人都會到我家，他們每個禮拜都會到我家等語（見104偵2039影卷三第10頁）；於104年6月16日原審準備程序時供稱：艾鎧明、林騏宏（我們稱他為「林老師」）、張詠瑋於103年1月底來我家談「圓夢贏家」計劃，我聽了之後覺得很好，我們12個人於103年2月被帶到斯里蘭卡，…。艾鎧明帶我們12個人去斯里蘭卡參加看「圓夢贏家」大會課程，12個人有張湘稜、蔡豐澤、江秀鳳、巫芳蘭、陳美雀、林台鎮、陳姿如、戴玉鳳、蔡惠閔、蔡宜伶、翁玥袗、我老公翁朝騰、我兒子翁宥勝、黃志騰，江秀鳳的先生陳坤照也有去。他們去那邊有講說投資領錢，我們12個人回來聽了很高興，我回來用我的名字買了183萬元的投資圓夢贏家的白銀配套。林懿興沒有參加斯里蘭卡，我跟他2人用我女兒翁玥袗的名字買了1,279萬元的白金配套，我跟林懿興各出資一半等語（見原審卷二第17頁）；於106年6月21日原審審理時證稱：我們第一次還沒投資時，我、翁玥袗、蔡宜伶都一起去斯里蘭卡，去那邊都會知道「圓夢贏家」這件事。艾鎧明拿紅利來，我就麻煩被告翁玥袗、蔡宜伶將這些紅利交給下線，被告翁玥袗、蔡宜伶知道係「圓夢贏家」派發紅利、獎金，電腦都有記載要發給誰多少錢。從我一開始參加「圓夢贏家」時，被告蔡宜伶、翁玥袗就開始在家裡跟著做，幫我收錢和派發紅利給下線，被告翁玥袗在念大學，晚上回來都會幫忙，我們投資「圓夢贏家」的人不會電腦，投資「圓夢贏家」後，就會叫她幫忙看電腦確認投資多少錢、公司給多少錢，在線上轉贏幣向公司換現金回來，及幫忙電腦輸入及查詢，我給被告蔡宜伶1個月2萬元的薪水，從103年2月就開始給被告蔡宜伶薪水，一直到103年9月「圓夢贏家」倒了為止，故103年8月間我還有給被告蔡宜伶薪水，我完全沒有給被告翁玥袗薪水或報酬等語（見原審卷六第49至64頁）；於107年7月16日原審審理期日供稱：我是跟艾鎧明跟「林老師」認識的。（是誰找妳在中部負責收錢的？）我們有講過我們是一群人到斯里蘭卡回來，是艾鎧明帶我們到斯里蘭卡，然後一群人回來的時候一起找錢，先找到錢的人就先給艾鎧明去處理，一開始是這樣。（妳說去斯里蘭卡回來怎麼樣？）剛開始我們不知道「圓夢贏家」是有些人在講，是艾鎧明跟林騏宏老師來跟我們講「圓夢贏家」有這個投資案，但是後來我們是半信半疑，他們就一直講得很好，可是他就叫我們這些人包括我們的家人都去斯里蘭卡看了之後回來，大家才去籌錢投資圓夢贏家，我才跟林懿興借600萬一起投資1,200萬。（妳在茶行收錢跟發放紅利的部分是誰叫妳做這件事？）艾鎧明他們來告訴我參加這個東西要用電腦，我家是有神壇這些人每天都會來我們家拜拜就會在那邊講，他們都有下來講一次、兩次我們就認識大家都會來這邊。（妳剛才說誰會下來這邊講？）艾鎧明跟林騏宏老師。（到底是誰找妳負責在茶行收投資人的錢跟發放紅利？）林騏宏跟艾鎧明。…我認識林騏宏是他跟艾鎧明跟張詠瑋他們三個到我們家，晚上來茶行泡茶告訴我「圓夢贏家」投資案。去斯里蘭卡前一個月還是兩個月來我們家講投資案，講了之後我們在半信半疑的情況下他來安排我們到斯里蘭卡看，看完之後回來我們大家才去做這些事情去投資。艾鎧明在那邊（按指良玉茶行）教我們怎麼投資怎麼做。（在茶行妳跟翁玥袗、蔡宜伶收到的錢交給誰？）艾鎧明。（全部嗎？）對，剛開始都是艾鎧明來，算裡面的幣不夠跟公司買，然後他們就拿錢下來，他們幫我們參加。（妳講的他們是指誰？）艾鎧明跟「林老師」他們協助我們的，幫我們KEY單買好讓我們玩這個遊戲。（妳們收到的錢全部都是交給艾鎧明嗎？）跟「林老師」。（他們兩個都是一起下來收錢的嗎？）因為他們那時候都會來這邊講一講。剛開始都是兩個一起來講，後來林騏宏身體不好住院之後就由艾鎧明下來。（妳們發放給下線的紅利，是誰拿錢出來發放的？）就是我們大家投資的錢，我們投資的錢每個月都有回饋紅利，我們就是用紅利跟公司換現金回來。（妳跟公司的誰換？）跟上線艾鎧明跟林老師。我們要我們就會跟他們講要投資買多少錢的，然後我們算一算裡面有多少幣，看我們裡面還欠多少現金叫我們補給他等語（見原審卷九第161至172頁）。於本院復為大致相同內容之證述（見本院卷二第162至218頁）⒉被告翁玥袗於104年1月13日警詢時供稱：我知道投資者會將

投資的錢交給我媽媽，我媽媽再轉交給上面的公司（一位綽號叫「阿布」的男子會來收錢）。我知道投資者都是我媽媽的朋友，要投資的人會拿現金到良玉茶行，我跟媽媽會把投資的錢算清楚，我有幫忙處理過洪美玉、李芳順、戴玉鳳、林懿興、張湘稜等人。洪美玉、李芳順、戴玉鳳、林懿興、張湘稜等人是每月的10日及25日會到茶行領取月紅利，大都是由我、蔡宜伶經手發放。公司的那個「阿布」男子會固定送錢下來茶行，我跟蔡宜伶、媽媽就會把送下來的錢分配給投資者，每月投資者可以分配多少分紅都是媽媽在處理。每月分紅日期到了，臺北公司的「阿布」就會送錢下來，我跟媽媽及蔡宜伶就會把錢點清楚，我媽媽就會把每個投資者可以分配到的分紅現金放在信封袋裡，由我跟蔡宜伶再把信封袋（內含分紅現金）轉交給每月來領的投資者等語（見104偵2039影卷一第30、31頁）；104年1月13日偵查中自陳：「（是否很多人來茶行交投資款項給吳玉筷？）是。分紅也都是來這邊拿。投資名稱叫圓夢贏家。…我幫忙發分紅的錢是固定的，也就是一個月兩次，是看日期，每月兩次。（在茶行分紅時妳是參與哪些工作？）媽媽會把要來拿錢的人的現金準備好，我再發給他們。是我和蔡宜伶一起發，我媽媽不會實際發錢。錢是我們當場算給拿錢的人，每月的錢固定，所以他們來拿我就直接發給他們，媽媽不會每月都重複叫我發。（錢是哪來？）是從臺北公司拿來。是每半個月發錢的日子當天拿現金下來。我們在場的人點收，點收可能是我、或蔡宜伶或我媽媽等語（見104偵2039影卷一第278、279頁）。

⒊被告蔡宜伶於104年1月13日警詢時供稱：若要投資圓夢計畫

投資香港賭場就要繳交71萬元，都是繳付現金。客戶會拿來良玉茶行交給我，然後我再轉交給吳玉筷。（承上，妳拿取下線成員繳交的投資款後，係如何處置該筆款項？）我會全數交給臺北下來的人。（承上，吳玉筷旗下賭神贏錢了是如何將賺來的賭金交付給吳玉筷？）吳玉筷沒有見過這些人，都是陳靖騰每個月派手下把錢拿下來。（主嫌吳玉筷稱投資圓夢計畫可按月拿取紅利，那紅利部分是由何人以何種方式交付給下線成員？）他們會來良玉茶行向我領取現金紅利等語（見104偵2039影卷一第81、82頁）；於104年1月13日偵查中供稱：（投資人投資的款項是誰拿走？）陳靖騰會派人下來收取。（在陳靖騰派人來收取之前，投資人的錢是誰在保管？）投資人會交給我，我再轉交給吳玉筷，因為我在良玉高山茶行上班，那裡的人幾乎都認識我，所以會請我轉交給吳玉筷，之後陳靖騰就會派人下來收錢，有時是我拿錢給陳靖騰的人，有時是吳玉筷。（把錢交給吳玉筷的投資人，是否都是吳玉筷的下線？）不清楚。（那為何投資人都知道要將投資的錢交給吳玉筷？）陳靖騰有下來開說明會，有跟大家說臺中烏日附近的投資人如果要投資就找吳玉筷。（這些投資人是否是吳玉筷找來要投資的？）因為投資人看吳玉筷常出國，就會問吳玉筷是投資什麼事業，吳玉筷跟他們講了後他們覺得好像不錯，就決定要投資。（圓夢計畫的紅利是誰給的？）陳靖騰會派人送錢下來，其他投資人也是一樣，因為只要投資，圓夢計畫的網站裡就會有資料，投資人只要看網站上的明細，就可以知道自己可以拿多少紅利。（是吳玉筷自己將紅利交給投資人的嗎？）陳靖騰會叫人把要給多少紅利的總額拿來給吳玉筷，再由吳玉筷分別分送給各個投資人。（這樣吳玉筷有無其他好處可拿？）沒有。（妳為何可以跟吳玉筷一起出國？）因為我是她的秘書，幫她整理資料，幫她跑銀行。（既然吳玉筷沒有多分得其他好處，她為何同意幫忙陳靖騰收取其他投資人的投資的款項？）她想說這樣子可以和陳靖騰有較好的關係，這樣每次出國的上課名單，陳靖騰就會多留給我們等語（見104偵2039影卷一第212至215頁）；於104年1月14日原審訊問時供稱：（妳是吳玉筷的助理？）對，我的月薪是兩萬元到兩萬五千元。（妳當吳玉筷的助理，只要是圓夢計畫的活動妳都陪在她的身邊？）是的。包括出國、上課或她被陳靖騰他們特別介紹為來賓，我都在場。（妳曉得吳玉筷被總公司指派為烏日區的聯絡人，只要參加的人就是交錢給她？）我知道有這件事情。（總公司有無另外給吳玉筷津貼或其他名目的錢？）沒有，就是上課的名額多一點，表示有些不是投資的人可以先去試聽，且可以讓她與陳靖騰關係好一點。（吳玉筷有無幫忙宣傳圓夢計畫？）有。（為的就是上課的名額及與陳靖騰的關係？）是。（去旅遊除了機票錢自己出之外，其他都是陳靖騰招待？）是。（只是這樣總公司怎麼可能會說烏日區就是找吳玉筷？）那是陳靖騰來開說明會時，大家有聽到，有意願，陳靖騰就說以後有要加入的人，那就把錢拿到吳玉筷那邊，他就會派人下來收，吳玉筷就答應，因為那些人都是吳玉筷的朋友等語（見104聲羈30卷第13至15頁）。

⒋證人即另案被告林致宇於106年12月19日原審審理時證述：

陳靖騰是我堂姐曹晏甄之男朋友，我是曹晏甄的私人助理，被告吳玉筷是陳靖騰、曹晏甄的客戶，曹晏甄將被告吳玉筷女兒的聯絡方式給我，指示我和被告吳玉筷的女兒即被告翁玥袗接洽，是被告吳玉筷有買「圓夢贏家」的贏幣，曹晏甄將贏幣匯到被告吳玉筷指定的電腦帳戶，我負責去和被告吳玉筷的女兒收被告吳玉筷購買贏幣的錢，是收現金等語（見原審卷六第174至188頁）。

⒌證人江秀鳳（即附表四編號25陳坤照之前配偶）於107年3月

30日原審審理時證稱：我和陳坤照於103年2月26日至103年3月2日有去斯里蘭卡參加「圓夢贏家」會員大會，回來之後，我和陳坤照才加入「圓夢贏家」，我的上線是被告吳玉筷，我們去斯里蘭卡之前，被告吳玉筷就聽「林老師」及「艾總」說「圓夢贏家」可以賺錢，說銀級、白銀級有多少紅利可以領，被告吳玉筷有向我們轉述，所以我們才會去斯里蘭卡。是被告吳玉筷約及帶我們一起去斯里蘭卡看「圓夢贏家」，一起去的10幾人都是被告吳玉筷邀請的，我們亦係向被告吳玉筷報名，回來她應該會先投資，故做我的上線，我加入「圓夢贏家」的款項是拿去被告吳玉筷家裡交，直接交給被告吳玉筷，被告吳玉筷請蔡宜伶幫我點錢，被告吳玉筷再往上繳，「林老師」、「艾總」會下來收，當時我有在場。紅利係在被告吳玉筷家裡領，被告吳玉筷算給我，是要領錢的時候，「艾總」會送錢下來，是被告吳玉筷拿錢給我。我們都是去被告吳玉筷家裡領錢，紅利每次都是蔡宜伶算給我，我去向她表示我要來領錢，蔡宜伶就會知道我要領多少錢，都是直接領現金，不用處理贏幣兌換多少現金等事情，一起去領錢的人的情形跟我差不多，被告翁玥袗亦會幫忙發錢，因為我們錢是交給被告吳玉筷再交給「艾總」，故「艾總」會直接送錢下來，我們就去被告吳玉筷那邊領。被告吳玉筷有拿過「圓夢贏家」獲利表給我看，並向我介紹內容。被告吳玉筷約「林老師」和「艾總」下來向我們解說「圓夢贏家」制度，並告知我們「艾總」和「林老師」何時下來，就會叫我們去聽課等語（見原審卷八第60至82頁）。

⒍基上足認，被告吳玉筷擔任「圓夢贏家」在臺中烏日地區之

負責人，直接受「圓夢贏家」臺灣核心幹部之指揮，除自行參與投資外，另負責下線招攬、加入款項收取、紅利派發、協助新加入會員在「圓夢贏家」之網頁上登錄帳號、轉換贏幣等事項，並於「圓夢贏家」有出國上課之行程時，負責居中聯繫出國相關事宜，且提供其良玉茶行為據點，以作為舉辦「圓夢贏家」說明會、收取加入款項、派發紅利之場所。而被告翁玥袗係被告吳玉筷之女兒，另被告蔡宜伶係吳玉筷之外甥女，並受被告吳玉筷僱用，擔任被告吳玉筷之助理。被告翁玥袗、蔡宜伶均依吳玉筷指示，在良玉茶行內協助為「圓夢贏家」之加入款項收取、紅利派發、協助新加入會員在「圓夢贏家」之網頁上登錄帳號、轉換贏幣、與「圓夢贏家」臺灣之核心成員、上線投資人接洽交付、收受相關款項等事項，均堪認定。

㈣再查：

⒈被告吳玉筷於104年1月13日警詢時供稱：（妳有無招攬下線

加入圓夢計畫？共招取何人？）有；我有帶同張湘玲【按應為張湘稜之誤載】、巫芳蘭、黃志勝、李芳順、洪美玉、黃美珠、蔡惠閔、蔡宜伶等人到香港及斯里蘭卡見習圓夢計畫的賭場技術等語（見104偵2039影卷一第15頁）；於104年5月13日原審訊問時稱：這次（按指103年2月26日至103年3月2日）是去斯里蘭卡，是艾鎧明帶我們去看「圓夢贏家」的投資案，「圓夢贏家」的總裁在會場上課，上百家樂如何贏錢回來分我們的紅利。（當時一起去的成員有哪些人？）編號9張湘稜、編號8戴玉鳳、編號6蔡惠閔、編號1巫芳蘭、被告翁玥袗、蔡宜伶、我的配偶翁朝騰、我兒子翁宥勝、編號13陳姿如、編號12蔡豐澤、編號14洪美玉（後改稱編號14洪美玉沒有去）、編號19林台鎮、陳美雀、王志騰等語（見原審卷一第43頁反面）；於104年6月16日原審準備程序時供稱：103年2月是我第一次去斯里蘭卡。艾鎧明帶我們12個人去斯里蘭卡參加看圓夢贏家大會課程，12個人有張湘稜、蔡豐澤、江秀鳳、巫芳蘭、陳美雀、林台鎮、陳姿如、戴玉鳳、蔡惠閔、蔡宜伶、翁玥袗、我老公翁朝騰、我兒子翁宥勝、黃志騰，江秀鳳的先生陳坤照也有去。他們去那邊有講說投資領錢等語（見原審卷二第17頁），核與證人張湘稜之入出境個別查詢報表（見104偵2039影卷二第157至161頁、栗警偵字第8530號卷一第276至280頁）、蔡豐澤之入出境個別查詢報表（見栗警偵字第8530號卷一第308至310頁）、巫芳蘭之入出境個別查詢報表（見栗警偵字第8530號卷一第176至179頁）、林台鎮之入出境個別查詢報表（見栗警偵字第8530號卷一第365至368頁）、陳姿如之入出境個別查詢報表（見栗警偵第8530號卷一第317、318頁）、戴玉鳳之入出境個別查詢報表（見104偵2039影卷二第143、144頁）、蔡惠閔之入出境個別查詢報表（見104偵2039影卷二第11、12頁）、陳坤照之入出境個別查詢報表（見栗警偵字第8530號卷二第35頁）、江秀鳳之入出境資訊連結作業（見原審卷八第14頁）等紀錄相符。

⒉被告吳玉筷於104年5月13日原審訊問時供稱：我的下線就6

個人，有張湘稜、王志盛、陳美雀、黃志騰、林台鎮及我女兒翁玥袗。巫芳蘭也是我的下線，本來下線只要6個人，但是我的下線有7個人。（提示104年度偵字第2039號偵查卷卷三第28頁，妳的上下線的情形是否如該附件所示？〈提示並告以要旨？〉）是。我下線的下線的情形也是如該附件所示等語（見原審卷一第44頁）。於107年7月16日原審審理時供稱：（確認後起訴書附表的這些投資人，哪些是妳的下線？）編號2蔡朝音、3謝佩茹、4林懿興、5黃美珠、6蔡惠閔、12蔡豐澤、20李莉娜、21李增豐、25陳坤照、47邱碧霞等語（見原審卷九第168頁），並再供稱：張紫婕、黃靖琦、姚家卉、楊少銘是張湘稜的下線。陳淳蓁是邱碧霞的下線。王芊茵、連進文、蘇祐謙、方瑞源、魏銘賢、黃盈傑、陳玟陵是王志盛的下線等語（見原審卷九第168、169頁）。於本院108年7月18日審理時就附表四、五、八所示會員姓名部分逐一證稱：附表四編號1至6、9、12、19、20、25、34、35、

36、41、43、47、49之巫芳蘭、蔡朝音、謝佩茹、林懿興、黃美珠、蔡惠閔、張湘稜、蔡豐澤、林台鎮、李莉娜、陳坤照、陳登勝、陳阿綢、林芳如、王志盛、李桓儀、邱碧霞、林月英都是我的下線；編號7蔡賴麗娟是誰的下線我不清楚；編號8、13、33之戴玉鳳、陳姿如、周銘煌都是林台鎮（編號19）下線；編號10之李芳順是黃美珠（編號5）的下線；編號11之葉彭辛海是巫芳蘭（編號1）的下線；編號14之洪美玉是陳姿如（編號13）下線；編號15、17、49之王甄薇、黃燕雪、林月英都是陳美雀下線，而陳美雀是我下線；編號16、51、58之林瓊花、許佩貞、張鳳晴都是戴玉鳳（編號8）下線；編號18之黃再添是黃佩甄下線；編號21之李增豐應該是李莉娜的下線，李莉娜是我的下線，他們2人如何排上、下線我不知道；編號22、23之鄒騰恩、陳志雲都是謝佩茹（編號3）下線，陳志雲是戴玉驊的配偶，戴玉驊是謝佩茹的下線；編號24之陳家豐是戴玉驊下線；編號26、31、32之陳淳蓁、李彩綿、鄭博元都是邱碧霞（編號）下線；編號

27、28、29、30、37、38、39、42、50、52、60、61、62、

63、64之賴蒼元、江淑娟、溫鈞棋、蔡幸娟、朱琇絹、林宥騫、蔡佳霖、楊吉田、張靜儀、盧佩秀、楊紫絜、林勇霖、張淑芬、陶子庭（原名陶怡倪）、蔡映麗，附表八編號1、2、3、4之方瑞源、魏銘賢、黃盈傑、陳玟陵都是王志盛（編號41）下線；編號40、44、45、57之陳翊媛、卓昆虎、李弈媜、吳紫雯都是周銘煌（編號33）下線；編號48、56之林佳靜、郭育宥（原名郭美）都是張湘稜（編號9）下線；至附表四編號46、53、54、55、59之張瑋灝、陳恆信、王芊茵、連進文、蘇祐謙、潘柔仿、我都不認識；附表五編號1之張紫婕是姚家卉配偶的表姊，是張湘稜（附表四編號9）的業務（按即下線之意）；編號2之黃靖琦是張紫婕下線；編號3姚家卉、楊少銘是張湘稜（附表四編號9）媳婦、兒子（見本院卷二第185至204頁）。足見被告吳玉筷對於其下線及其下下線分別為何，大部分均得以清楚記憶，而此適為其取得附表三所示各該獎金之依據使然。

⒊被告吳玉筷於104年5月13日原審訊問時復供稱：（起訴書附

表所列的被害人哪些交付投資「圓夢贏家」計劃的款項是經由妳收款的？）編號1巫芳蘭、編號2蔡朝音、編號3謝佩茹、編號5黃美珠、編號6蔡惠閔、編號12蔡豐澤、編號13陳姿如、編號19林台鎮、編號20李莉娜、編號22鄒騰恩、編號23陳志雲、編號33周銘煌、編號35陳阿綢、編號36林芳如。

……編號25陳坤照及其太太江秀鳳的部分，陳坤照只拿給我一百萬，陳坤照及其太太江秀鳳跟我借83萬元，我將這183萬元交給艾鎧明等語（見原審卷一第43頁）。

⒋被告吳玉筷於106年6月8日以刑事陳報㈤狀陳報其投資情形

為：於103年2月10日以其自己名義投資183萬元，以現金給付；於103年2月13日與林懿興合資，以被告翁玥袗名義，投資1,280萬元，以現金給付；於103年2月25日以被告吳玉筷配偶翁朝騰名義投資183萬元，以部分現金、部分贏幣給付；於103年3月15日以被告吳玉筷兒子翁宥勝名義投資612,000元，以贏幣給付；於103年3月25日以被告翁玥袗名義投資612,000元，以贏幣給付；於103年4月26日以被告翁玥袗名義投資612,000元，以贏幣給付；於103年7月29日以被告吳玉筷之父親吳坤章名義投資714,000元，以現金給付等語（見原審卷五第178頁）。

⒌證人江秀鳳（即附表四編號25陳坤照之前配偶）於107年3月

30日原審審理時證稱：我和陳坤照加入「圓夢贏家」的上線是被告吳玉筷。我們去斯里蘭卡之前，被告吳玉筷就聽「林老師」及「艾總」說「圓夢贏家」可以賺錢，說銀級、白銀級有多少紅利可以領，被告吳玉筷有向我們轉述，故我們才會去斯里蘭卡。因為是被告吳玉筷約及帶我們一起去斯里蘭卡看「圓夢贏家」，一起去的10幾人都是被告吳玉筷邀請的，我們亦係向被告吳玉筷報名，回來她應該會先投資，所以作我的上線等語（見原審卷八第60至82頁）。

⒍基上可知，被告吳玉筷於106年12月19日原審審理時固供稱

：我於103年2月間去斯里蘭卡看「圓夢贏家」，回來之後才投資云云（見原審卷六第186頁）。然依被告吳玉筷於106年6月8日以刑事陳報㈤狀陳報其投資情形，被告吳玉筷於103年2月26日去斯里蘭卡參加「圓夢贏家」大會、課程前之103年2月10日起，已加入「圓夢贏家」，且一同前去斯里蘭卡之張湘稜、蔡豐澤、巫芳蘭、林台鎮、蔡惠閔、陳坤照均為其下線，又蔡豐澤、巫芳蘭、林台鎮、蔡惠閔、陳坤照加入「圓夢贏家」之款項，亦由被告吳玉筷收取轉交陳靖騰、艾鎧明。足徵，被告吳玉筷於103年2月26日前往斯里蘭卡參加「圓夢贏家」大會、課程前，已加入「圓夢贏家」，並已開始向他人介紹「圓夢贏家」、邀同他人一起參與「圓夢贏家」之大會、課程，以發展下線組織，亦堪認定。

㈤且查：

⒈被告吳玉筷於104年2月3日警詢時自陳：王志盛是我的下線

。賴蒼元（附表四編號27）、江淑娟（附表四編號28）、溫鈞棋（附表四編號29）、蔡幸娟（附表四編號30）、朱琇絹（附表四編號37）、林宥騫（附表四編號38）、蔡佳霖（附表四編號39）、楊吉田（附表四編號42）、張瑋灝（附表四編號46）、張靜儀（附表四編號50）、盧佩秀（附表四編號52）、陳恆信（附表四編號53）、王芊茵（附表四編號54）、連進文（附表四編號55）加入「圓夢贏家」之款項，均係交給王志盛，由王志盛之配偶許凱婷拿到茶行交給我，再由艾鎧明來我家將錢拿去給陳靖騰。王志盛（附表四編號41）加入「圓夢贏家」之款項，均係交給我。陶怡倪（附表四編號63）、蔡映麗（附表四編號64）加入「圓夢贏家」之款項，均係透過王志盛交付給我等語（見104偵2039影卷二第45、48至52頁），並供稱：王志盛投資「圓夢贏家」款項是拿到我住家交給我，並於每月的10日、25日來茶行向我領取月、季紅利等語（見栗警偵字第8530號卷一第49頁）；於104年5月13日原審訊問時稱：我的下線就6個人，有張湘稜、王志盛、陳美雀、黃志騰、林台鎮及我女兒翁玥袗。巫芳蘭也是我的下線，本來下線只要6個人，但是我的下線有7個人。

（提示104年度偵字第2039號偵查卷卷三第28頁，妳的上下線的情形是否如該附件所示？〈提示並告以要旨〉？）是。我下線的下線的情形也是如該附件所示等語（見原審卷一第44頁）；於107年7月16日原審審理時供稱：王芊茵、連進文、蘇祐謙、方瑞源、魏銘賢、黃盈傑、陳玟陵是王志盛的下線等語（見原審卷九第169頁），於本院108年7月18日審理時復為上開㈣⒉所述之下線關係。

⒉證人即附表四編號41王志盛於104年4月16日偵查中證稱：被

告吳玉筷是我的上線，我和被告吳玉筷是在大陸經商時認識的，我在別的朋友那裡就有聽到「圓夢贏家」投資案，103年過年時，我去被告吳玉筷家坐，被告吳玉筷向我介紹「圓夢贏家」，我於103年2月參加銀級，繳612,000元給被告吳玉筷，於103年4月又參加一個白銀級，繳了2,040,000元，後來於103年7月15日買了3個銀級，故係714,000元乘以3，於103年8月25日時和朋友合資一個白金級，1,280萬元，是和賴蒼元、妙順等人合資，我投資百分之20，也是交給被告吳玉筷，故我總共大概投資735萬元，都是拿現金去被告吳玉筷他們家裡交，一般就是放在桌上讓被告翁玥袗、蔡宜伶去點錢等語，此據原審當庭勘驗王志盛於104年4月16日之偵訊錄影檔案附卷（見原審卷四第25至32頁）可查；且證人王志盛於106年3月22日原審審理時亦證稱：我於103年2月11日加入「圓夢贏家」銀級會員，加入款項612,000元是被告吳玉筷先幫我墊，之後我辦汽車貸款償還給被告吳玉筷；於103年4月底加入白銀級會員，加入款項204萬元是以現金在被告吳玉筷家的良玉茶行交付，現場只會有被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶，一般錢就是交給被告吳玉筷他們點，我有看過艾鎧明、「林老師」將錢拿走，於103年7月15日加入3個銀級，加入款項214萬元係拿到被告吳玉筷的良玉茶行交給被告吳玉筷和她女兒點收，於103年8月21日，我出資256萬元和賴蒼元等人合資加入白金級，是去被告吳玉筷之良玉茶行交付現金。我是被告吳玉筷的下線，我帶的人是我的下線，所以我的下線還是被告吳玉筷的下線，故我和我的下線部分，被告吳玉筷有領取直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎之分紅。我下線加入「圓夢贏家」的款項都會交到我這邊，我收到該等款項，都是交給被告吳玉筷，並沒有直接交給陳靖騰。賴蒼元（附表四編號27）、江淑娟（附表四編號28）、溫鈞棋（附表四編號29）、楊吉田（附表四編號42）、張靜儀（附表四編號50）、盧佩秀（附表四編號52）、楊紫絜（附表四編60）、林勇霖（附表四編61）是我的下線。林宥騫（附表四編號38）是我下線林晏仕的下線，蔡佳霖（附表四編號39）是林宥騫的下線，所以是我的下線。王芊茵、連進文、蘇祐謙（附表四編號54、55，亦即附表六編號

1、2）、方瑞源、魏銘賢、黃盈傑、陳玟陵（附表七編號1至4）都是我很遠的下線。因為電腦資料關係，我沒有辦法背那麼多名單，所以有些人我不確定是否我的下線。其中王芊茵、連進文、蘇祐謙（附表四編號54、55，亦即附表六編號1、2）是林晏仕的下線，於103年5月或6月之後，林晏仕收的款項是由林晏仕直接交給被告吳玉筷，因為林晏仕和我同為二星代理，但林晏仕招攬的下線業績還是會算到我的下線業績，只是交付的款項不會經過我，除了王芊茵、連進文、蘇祐謙（附表四編號54、55，亦即附表六編號1、2），其他我下線或下下線的錢一定都是交給我，由我或我配偶徐凱婷拿去茶行交給被告吳玉筷等語（見原審卷五第95至112頁）。

⒊證人江秀鳳於107年3月30日原審審理時證稱：我認識王志盛

，王志盛交錢的方式和我們一樣，係送到被告吳玉筷那裡，由「林老師」和「艾總」下來收等語（見原審卷八第62頁）。

⒋基上足認，被告吳玉筷於104年2月3日警詢、104年5月13日

原審訊問時，均坦承王志盛係其下線，且於104年2月3日警詢時復陳明王志盛加入「圓夢贏家」的款項係交給其，王志盛下線加入「圓夢贏家」之款項均係交給王志盛，由王志盛之配偶許凱婷拿到茶行交給其等語，核與證人王志盛於原審審理時之證述其下線交付款項給其後，由其或其配偶徐凱婷轉交給被告吳玉筷等語大致相符，另有證人江秀鳳上開證述：王志盛交錢的方式和我們一樣，均係送到被告吳玉筷處等語，可資佐證。又王志盛既為被告吳玉筷之下線，則王志盛之下線，自屬被告吳玉筷之下線，亦堪認定。至謝佩茹、戴玉鳳、張湘稜、陳姿如、林台鎮、周銘煌、邱碧霞煌亦均為被告吳玉筷之下線，則謝佩茹等人所招攬之下線當亦為被告吳玉筷之下線，亦均甚明確。

㈥又被告吳玉筷自行或由艾鎧明等人在良玉茶行舉辦說明會；

或由「圓夢贏家」臺灣之負責人陳靖騰、幹部在臺中市大里區大闔屋餐廳舉行餐會；或由「圓夢贏家」負責人、幹部在國外舉辦大會、上課等方式，向不特定對象介紹「圓夢贏家」投資內容為：投資香港、澳門等地博奕事業，即馬來西亞賭神就其百家樂賭博技術勝率極高，可以培養1、2百個活賭桌至賭場提現後分紅等，以此向不特定對象吸收資金。被告吳玉筷並於「圓夢贏家」有出國上課之行程時，負責居中聯繫出國相關事宜。又被告吳玉筷乃自行直接吸收下線或透過下線吸收下線等方式，吸收附表四、五、八、九所示之會員，該等會員即於附表四、五、八、九所示之時間，以附表四、五、八、九所示之方式（包含直接交付被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶或經由其等上線層層轉交與被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶收受），交付附表四、五、八、九所示之款項，被告吳玉筷等人再將所收之款項交給陳靖騰指定之上線投資人艾鎧明等人，並於每月10日及25日發放紅利時，由陳靖騰指派上線投資人艾鎧明等人將現金送至被告吳玉筷處，復由附表四、五、八所示之人（附表九所示會員稱其尚未領取）自行至良玉茶行向被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶領取現金或由其等上線代為領取後轉交等情，有附表四、五、八、九「證據」及「與吳玉筷關係之證據」欄所示之證據在卷可證，復有證人王志盛於106年3月22日原審審理時之證述內容（見原審卷五第87至112頁）可以明徵。並有附表四編號50所示會員張靜儀所提供被告吳玉筷、陳靖騰於103年在臺中市大里區大闔屋和「圓夢贏家」會員聚餐之畫面（見栗警偵字第8530號卷二第232、233頁）、證人即附表四編號1所示會員巫芳蘭和被告蔡宜伶以通訊軟體「LINE」聯繫之對話截取畫面（見104偵2039影卷一第293至296頁）附卷可參，此部分事實自堪認定。

㈦按行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事

實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯；故共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院28年上字第3110號判例意旨參照）。復按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；又共同正犯不限於事前有協議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不可（最高法院97年度台上字第2517號判決意旨參照）。查被告吳玉筷固自陳其自己亦有投資「圓夢贏家」等語，然被告吳玉筷自行或透過舉辦說明會之方式，積極招攬及鼓吹不特定之投資人參加「圓夢贏家」，並使不特定之投資人因而參加「圓夢贏家」，被告吳玉筷並負責收取加入款項、紅利派發、協助新加入會員在「圓夢贏家」之網頁上登錄帳號、轉換贏幣，並與「圓夢贏家」負責人、核心成員、上線投資人及臺灣之負責人陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人、上線投資人艾鎧明等共同積極參與傳銷組織擴散，足證，被告吳玉筷與「圓夢贏家」負責人、幹部及臺灣之負責人陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人、上線投資人艾鎧明間有非法經營銀行業務之犯意聯絡及行為分擔。是被告吳玉筷及其辯護人之辯解及辯護意旨均謂其無犯意聯絡及行為分擔云云，為無可採。

㈧被告吳玉筷雖以其僅為單純投資者，亦係被害人云云，其辯

護人亦以就本案扣案之業務資料中，並無被告吳玉筷參與訂定本投資案之營運計畫或組織，或參與制度設計，更無統籌規畫推廣方案、制定會員級別，及獎金紅利分配之權，綜觀全卷亦無任何指證被告吳玉筷於本投資案中有何擔任職位或經指派特定職務，被告吳玉筷僅是賡續加入之投資人而已，並非屬於決定重大營運事項之人（見本院卷三第24、26頁）。然本案「圓夢贏家」投資案，凡投資者欲加入者不論金額多寡，均採取現金面交之方式，且不簽寫任何收據憑證，此與一般投資或交易方式多半會取得相關憑證以確保自身權益者，有重大之違背，顯係為規避可疑金流留下憑證遭察覺使然，又該投資係以會員透過電腦註冊方式登入帳號密碼後查詢相關投資情形，並不存有任何書面資料，為被告等人所是認，以致在附表十至附表十三所扣得之相關資料中並無「圓夢贏家」投資之相關資料，遑論擔任職位、職稱之相關記載，是以，被告吳玉筷辯護人以扣案資料中並無關於被告吳玉筷之上開資料，顯亦不足為被告吳玉筷之有利認定。況且，被告蔡宜伶亦已明確供述：陳靖騰下來開說明會時，有跟大家說臺中烏日附近的投資人如果要投資就找吳玉筷，我知道吳玉筷被總公司指派為烏日地區聯絡人的這件事，吳玉筷也同意，並且有宣傳圓夢計畫，因為吳玉筷想說這樣子可以和陳靖騰有較好的關係，這樣每次出國的上課名單，陳靖騰就會多留給我們等語如前，足見被告吳玉筷除自行投資外，確實亦擔任臺中烏日地區聯絡人，負責推廣宣傳「圓夢贏家」投資計畫，而與陳靖騰、曹晏甄核心成員等6人、上線投資人艾鎧明等共同推廣「圓夢贏家」計畫之立場，始積極拉攏不特定人加入，而非僅基於分享賺錢資訊或是為賺取公司允諾之佣金，才招攬不特定人加入之被害人而已。至新北地院另案判決之相關卷證，該案被告等人雖有部分居住於臺中地區，且有加入時間早於被告吳玉筷者，惟該等人士居住於臺中市大里區、豐原區、沙鹿區、龍井區等地（見本院卷二第224至225頁），均無一人居住於烏日地區，加以被告吳玉筷於本院逐一訊問附表四、五、八所示投資人時，其均可以明確證述何人為其下線、何人為其下下線等，亦可證實蔡宜伶證述臺中市烏日地區如有人要加入可以找被告吳玉筷一節為真實，則被告吳玉筷為烏日地區之上線領導人，自無可疑。況且，依照被告吳玉筷所加入「圓夢贏家」如附表一、二所示投資配套表，只要加入成為會員者，即可按月獲取每月2次「固定」分紅，且月淨利達5.81％至10.06％不等，相當於年利率69.72％至120.72％，獲利甚高，實不言可喻，任何一單純投資者只需等待時間經過，即可獲取暴利，客觀上實無再耗費精力、時間於各處奔波，並不辭勞苦、不計成本地舉辦說明會、訓練會以招攬不特定人、多數人出資參與「圓夢贏家」計畫之必要。再由附表四編號47所示會員即證人邱碧霞於偵訊時證稱：我只有拿出20幾萬元投資，其他是吳玉筷幫我出的，但每個月該領的她都有讓我領，因為吳玉筷幫我，所以紅利的部分她會拿生活費給我，剩下的才給吳玉筷，直推獎那些，因為比較大筆，會直接給吳玉筷拿走，這是我們先講好的等語（見104他1234卷第33頁；104偵2039影卷三第116頁），證人王志盛於原審亦證述其103年2月11日加入時「圓夢贏家」銀級會員之款項612,000元是被告吳玉筷代墊無誤，被告吳玉筷於本院坦承其有領取附表三所示直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等，已如前述，益加證實被告吳玉筷為領取附表三所示直推獎金等各項名目獎金，於邱碧霞資金不足之際，一個銀級單位為71萬4,000元，然邱碧霞僅有20幾萬元，其仍願意幫邱碧霞出資補足至71萬4,000元投資款項，由邱碧霞領取每月固定分紅之紅利，其餘依附表三所示可得領取之獎金則均由被告吳玉筷領取，亦願意出資幫忙王志盛代墊款項，足見被告吳玉筷確實為獲得短期間內迅速致富之目標，不惜重本，甚至幫忙會員出資，只為多達招攬不特定人或多數人加入「圓夢贏家」計畫，以期領取附表三所示各項獎金，益加證明被告吳玉筷並非僅是單純投資人，而係與陳靖騰、曹晏甄核心成員等6人、上線投資人艾鎧明等基於共同推廣「圓夢贏家」計畫，吸引源源不斷的投資人加入之相同目標、相同立場。至於被告吳玉筷於良玉茶行所收受各投資者所交付之款項，雖均上繳至陳靖騰或核心成員曹晏甄等6人處，其並未保有上開投資款項，然此外其等分工之模式，且被告吳玉筷亦確實因其招攬投資之行為獲得附表三所示之各該獎金而有所利得，顯亦非單純之投資者，自不能以被告吳玉筷已對陳靖騰提出詐欺及違反銀行法之告訴，而認被告吳玉筷僅為單純被害人而已，此由新北地院另案判決亦確實認定被告吳玉筷為上線領導人之一（見該判決書第21頁）至明。是以，本院認被告吳玉筷及其辯護人均稱被告吳玉筷僅是單純投資者，亦為被害人云云，為本院所不採。

㈨至被告翁玥袗之辯護人於本院復辯護以：被告翁玥袗僅係聽

其母親即被告吳玉筷之指示行事一節，並聲請傳喚證人吳玉筷為證。證人吳玉筷於本院審理時並具結證稱：被告翁玥袗平常都在上課，課業繁忙，住家裡，她都是依照我的指示做事，翁玥袗不知道我招募下線的事，這些細節她都不清楚，她只知道我投資「圓夢贏家」（見本院卷二第165頁），我請我女兒翁玥袗幫忙找錢、數錢，家裡如有買賣什麼的，翁玥袗會幫我處理，但她並不知道這是什麼錢（見本院卷二第166至167頁），我不會開電腦，我都會叫我女兒幫我開給我看，有些阿姨也像媽媽一樣會叫她幫忙打開電腦看（見本院卷二第169、207、208頁），我並不是只有請翁玥袗、蔡宜伶幫忙點收會員所交付投資款現金，是家裡、店裡有什麼雜事都叫她們做，就像媽媽叫女兒去做一樣，不是特定幫我做這個工作，他們並不知道這些錢是要怎麼投、怎麼買（見本院卷二第211頁）等語。然證人吳玉筷於本院另證述：我們一起出國到斯里蘭卡、香港、澳門、新加坡，翁玥袗、蔡宜伶都一起去，有去聽他們舉辦的說明會，就是慫恿我們投資，很多人上臺講說他們賺多少錢（見本院卷二第180、181頁），已證實被告翁玥袗有出國聽「圓夢贏家」說明會，如何投資等情。而被告翁玥袗復供述：我知道投資圓夢計畫者如果投資一階級是71萬4,000元，我知道投資者會將錢交給我媽媽，我媽媽再轉交給上面的公司（一位綽號「阿布」的男子會來收錢），警方提示配套表，圓夢計畫投資的配套、投資金額、月分紅、季分紅，就如同這張資料（見104偵2039影卷一第30頁），我有幫忙處理過洪美玉、李芳順、戴玉鳳、林懿興、張湘稜等人，公司「阿布」男子會固定送錢下來茶行，我跟蔡宜伶、媽媽就會把送下來的錢分配給投資者，每月投資者可以分配多少分紅都是媽媽在處理。上面的公司在投資課程有講到養賭神幫忙圓夢計畫賺錢，我沒有辦法證實有賭神及賭博可贏錢的事（見104偵2039影卷一第31頁），很多人將投資款拿來良玉茶行交給吳玉筷，分紅也是來這邊拿。我幫忙發分紅的錢是固定的，也就是一個月2次，「圓夢贏家」投資博弈，賭神上課不是為了教大家賭，而是證明自己真的能夠賭錢贏錢，由賭神培養的人去幫公司贏錢（見104偵2039影卷一第278頁反面）等語。堪認被告翁玥袗對於「圓夢贏家」投資配套如附表一、二所示均已知悉，會員均將款項拿到良玉茶行交由其母親吳玉筷收受，其也會幫忙收受會員交付之款項，之後每月再依吳玉筷指示發放紅利，且均係現金交付，至於「圓夢贏家」計畫僅是由賭神培養的人去賭博贏錢，即可獲取配套表上每月固定之分紅，並未有任何風險，而所謂投資亦僅由賭神培養的人去替公司賭博贏錢云云，投資內容空泛而不具體，僅以附表一、二所示投資分配表為其等對外宣稱之獲利謀式，藉此吸引亟欲致富之不特定人源源不斷地加入，被告翁玥袗案發時就讀大學，復有國外求學之經驗，對於上開投資內容實際上僅為會員給付各該級別之金額，並不從事生產，即可獲取每月2次固定紅利，實難認其對紅利發放來源為後續會員不斷地加入、提供一節，諉為不知。是以，證人吳玉筷前揭證述內容，無從憑為被告翁玥袗之有利認定。

㈩被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶之辯護人均為其等辯護稱：被

告等人均無違法性認識錯誤一節。按違法性認識係指行為人對於其行為有法所不容許之認識，不以行為人確切認識其行為之處罰規定或可罰性為必要，祇須行為人知其行為違反法律規範，即有違法性認識。又刑法第16條前段規定「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。」係指行為人誤信法所不許之行為係法所允許，且須有正當理由，並為通常人均無法避免之誤信，始足當之（最高法院106年度台上字第231號判決意旨參照）。而銀行法第29條之立法意旨係以銀行經營收受社會大眾鉅額存款業務，須受銀行法等相關法令之嚴格規範，以確保大眾存款之利益，倘一般公司甚至個人濫以投資等名目而收取多數人之款項並約定給付一定利息，實際上乃經營專屬銀行之收受存款業務，將使銀行法相關法令之規範成為具文，金融秩序勢將紊亂，大眾資金無從保障。依此，僅行為人主觀上認該公司或個人並非銀行，而經營收受多數人之款項，並約定與本金顯不相當之紅利、報酬，即已違反前述規定，至行為人本身有無出資，或實際得利多少，均非所問。查被告吳玉筷明知「圓夢贏家」並非銀行，卻對加入之會員約定及給付與本金顯不相當之紅利、報酬，就自行或經由下線介紹新會員加入「圓夢贏家」，另給予附表三之㈠至附表三之㈣所示直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎之獎金等情，被告翁玥袗、蔡宜伶均明知上情，而仍基於母女、阿姨外甥女之身分，及平日即在茶行內協助處理事務、業務及同住一處等關係，依被告吳玉筷指示為收受會員繳交之投資款，而以被告吳玉筷當時為48歲，自陳高職畢業等情（見原審卷九第185頁），復坦承從事過建材行、販售善美得機能型內衣直銷、茶行等業務（見本院卷二第101、102頁）；被告翁玥袗當時19、20歲，自陳大學肄業；被告蔡宜伶當時29歲，自陳大學畢業等情（見原審卷九第185頁）之智識及社會生活經驗，就其等向被害人收受款項之行為，客觀上與銀行收取金錢之存款業務無異，其等上揭行徑已違背吸收大眾資金應受國家監督之法令，顯均無不知之理。被告吳玉筷雖辯稱其亦有投資其中云云，惟此係其追求暴利之表現，更彰顯其明知本案之紅利確實與本金「顯不相當」之事實，自難認被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶有何違法性認識錯誤之問題。是以，其等此部分辯護意旨為本院所不採。

復按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力

，而未參與構成要件之行為者而言。被告翁玥袗、蔡宜伶均因為與被告吳玉筷基於上開親戚身分及同住一處關係，而依被告吳玉筷指示協助為在良玉茶行內為「圓夢贏家」之加入款項收取、紅利派發、協助新加入會員在「圓夢贏家」之網頁上登錄帳號、轉換贏幣、與「圓夢贏家」臺灣之上線投資人艾鎧明等人接洽交付、收受相關款項等情，主觀上僅基於幫助被告吳玉筷非法吸金之犯意而為上開行為，客觀上雖為上開行為，然並無向他人招攬加入「圓夢贏家」之具體作為，且其2人對於臺灣地區負責人陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人、上線投資人艾鎧明乃至於被告吳玉筷等人所非法收受之資金，並無使用或參與分配之事實與證據，其2人無論收取「圓夢贏家」投資款項若干，被告翁玥袗並未獲得任何報酬，至被告蔡宜伶亦僅如常地按月向被告吳玉筷領取其在良玉茶行工作時起之薪資而已，並未額外獲得報酬，尚難認其2人對於本案共犯非法吸金部分應負共同正犯之責，自應從寬認定其等僅具幫助犯之範疇。

被告蔡宜伶之辯護人以：就原審判決附表四編號2蔡朝音、

編號13陳姿如、編號41王志盛、編號47邱碧霞、編號51許佩貞投資款項部分認定有誤一節（見本院卷二第23至29頁）。

茲說明認定如下：

⒈附表四編號2部分：被害人蔡朝音於原審雖供述：被告吳玉

筷用她的贏幣先幫我加入圓夢計畫，我還沒有還錢給她，所以我還沒有拿過任何錢給吳玉筷等語（見原審卷四第39頁）。然依照蔡朝音於104年1月13日警詢及同日偵訊時證稱：

103年8月我交付71萬4,000元給「阿部」之人，我女兒（蔡宜伶）及吳玉筷都沒有在場等語（見104偵2039影卷二第91、103頁反面），而被告吳玉筷獲悉蔡朝音說詞後，並未反駁，且供稱：「阿部」就是我跟警察說的林致宇等語（見栗警偵字第8530號卷一第50頁正反面）。足見會員蔡朝音確實係投資71萬4,000元，並非被告吳玉筷以其贏幣幫蔡朝音加入，又退步而言，縱係被告吳玉筷以其贏幣加入，亦無礙於蔡朝音確實投資71萬4,000元，亦為被告吳玉筷非法吸金之金額（此部分同下述⒉）。是以，本院仍認定附表四編號2部分蔡朝音投資金額為71萬4,000元。

⒉附表四編號41部分：證人王志盛於原審雖供述：我要聲明一

點，其實都不是純粹的交現金，比如我們已經有加入了，我們帳戶裡面有贏幣，是可以扣掉的，不夠的才用現金去買贏幣加入等語（見原審卷五第90頁反面、96頁反面）；被告吳玉筷於原審亦證述：下線交錢，會看他裡面有多少幣，不夠再補（現金）等語（見原審卷六第58頁）。然銀行法第125條第1項後段規定之立法意旨，係在處罰行為人違法吸金之規模，是被害人所投資之本金，不論事後已返還或將來應返還，於計算因犯罪獲取之財物或財產上之利益時，均應計入，故投資者於再投資時，以帳戶內既有之贏幣扣抵，不足部分再以現金補足至該級別投資款項，顯見贏幣對於受分紅之投資者而言仍具等同現金性質，且所欲再投資者仍屬該級別，僅是以贏幣扣抵者，乃簡化金錢交付、收受程序及減少現金之實際支出而已，所投資之款項自仍依照該級別論列，而非謂以扣抵贏幣後之現金才算是投資之金額，要屬當然，此由被告吳玉筷於本院審理時證述：1贏幣可以30元、34元之比例折算新臺幣（見本院卷二第214頁）等語，益顯所謂贏幣亦係代表現金。是以，本院仍認定附表四編號41部分王志盛投資金額合計為735萬4,000元。

⒊附表四編號13部分：被害人陳姿如於原審供述：我一開始

103年2月投資61萬2,000元，後來我先生、兒子、女婿都各投資71萬4,000元等語（見原審卷二第47頁反面）。而依照被害人陳姿如於原審業已釐清其一開始投資61萬2,000元，之後其家人才以每單位71萬4,000元投資，且依照被害人陳姿如投資時間，應係在103年5、6月改投資配套之前，亦即銀級每投資單位應為61萬2,000元才正確。是以，本院認定附表四編號13部分陳姿如投資金額為61萬2,000元。

⒋附表四編號47部分：被害人邱碧霞於原審雖證述：我本人投

資額為61萬2,000元，因為警察拿給我看的DM對低一級銀級是71萬4,000元，我就指認該級別等語（見原審二第49頁反面），然被害人邱碧霞於104年3月31日、104年5月4日偵訊時均指證稱：我只有拿出20幾萬元投資，其他是吳玉筷幫我出的，但每個月該領的她都有讓我領（見104他1234卷第33頁；104偵2039影卷三第116頁），而被告吳玉筷於104年2月3日警詢供稱邱碧霞投資額為71萬4千元（見栗警偵字第8530號卷一第50頁正反面），足見邱碧霞並未實際出資至銀級級別之投資額，而係由被告吳玉筷幫其補足至該級別所需款項，記憶自不甚清楚，自仍應以實際幫邱碧霞出資之被告吳玉筷記憶為深刻。是以，本院仍認定附表四編號47部分邱碧霞投資金額合計為71萬4,000元。至於邱碧霞就不足額部分由被告吳玉筷補足部分乃屬其2人借貸問題，並無礙於邱碧霞投資71萬4,000元之認定，附此說明。

⒌附表四編號51部分：被害人許佩貞於原審雖供述：我把71萬

4,000元交給戴玉鳳，之後吳玉筷說沒有收到這筆錢（見原審卷二第50頁）。然被告吳玉筷於104年2月3日警詢時業已供稱：許佩貞有透過戴玉鳳拿71萬4,000元給我（見栗警偵字第8530號卷一第50頁反面），業已坦承其有收足許佩貞投資款項一節。是以，本院仍認定附表四編號51部分許佩貞投資金額合計為71萬4,000元確實業已交付被告吳玉筷，而為其本案吸金之金額。

另就本院認定金額與起訴書不符說明如下：

⒈起訴書附表編號4認定被害人林懿興投資金額為183萬元，惟

經被害人林懿興於原審準備程序及審理時均指證述其第1次投資金額是與被告吳玉筷合資白金級1,279萬0,800元，相當於2人各出一半即639萬5,400元，第2次投資金額為白銀級182萬9,200元（見原審卷二第43至45頁；原審卷六第198至206頁），並經被告吳玉筷於原審及本院均供述明確（見原審卷二第44頁反面；本院卷二第165、167、175頁）。是以，本院認定林懿興投資金額共計為822萬4,600元即如附表四編號4所示（惟被告吳玉筷本次非法吸金金額為14,620,000元，詳見下述肆、二、㈡）。而本院另調得新北地院另案判決中，就被害人林懿興部分，亦僅認定183萬元，同亦少列與被告吳玉筷合資部分，及未完整計算被告吳玉筷就被害人林懿興非法吸金之金額，應如本院上開認定方符事實。

⒉起訴書附表編號6認定被害人蔡惠閔投資金額為61萬2,000元

，惟依被害人蔡惠閔於偵查中證述其係與吳玉筷一起合資60幾萬元，其中其本人出資60萬元（見104偵2039影卷二第14頁反面）。是以，本院認定蔡惠閔投資金額為60萬元即如附表四編號6所示（惟被告吳玉筷本次非法吸金金額為612,000元，詳見下述肆、二、㈡）。而本院另調得新北地院另案判決中，認定被害人蔡惠閔交付612,000元部分，應如本院上開認定方符事實。

⒊起訴書附表編號9認定被害人張湘稜投資金額為1,000萬元，

無非係以被害人張湘稜於警偵訊時之指證述為據（見104偵2039影卷二第149至151、163至164頁），然於原審行準備程序時其業已釐清其本人投資部分為71萬4,000元2次、204萬元2次（以上合計550萬8,000元），其餘是其家人、妹妹、兒子及媳婦投資的也算在內（見原審卷二第47頁）。是以，本院認定張湘稜投資金額為550萬8,000元即如附表四編號9所示。而本院另調得新北地院另案判決中，就被害人張湘稜部分亦與本院為上開相同認定。

⒋起訴書附表編號29認定被害人溫鈞棋投資金額為71萬4,000

元，無非係以被害人溫鈞棋警詢所述為據，然被害人溫鈞棋於偵查及原審準備程序時均已指證述：除71萬4,000元外，我與友人另合資投資1,000多萬元，其中我出資32萬元（見104偵2039影卷三第87頁反面；原審卷二第46頁），再對照編號27賴滄元、編號30蔡幸娟、編號37朱琇娟、編號41王志盛等人所述（見104偵2039影卷三第37頁反面、86、88頁；栗警偵字第8530號卷二第41頁），應認溫鈞棋、賴滄元、蔡幸娟、朱琇娟、王志盛與妙順等人於103年8月間共同合資12,790,800元白金級1份，僅編號27賴滄元出資2,560,000元、編號29溫鈞棋出資320,000元、編號30蔡幸娟出資160,000元、編號37朱琇娟出資160,000元、編號41王志盛出資2,560,000元（惟被告吳玉筷就上開等人非法吸金金額仍應認定為1筆白金級款項，即12,790,800元）。是以，本院認定溫鈞棋投資金額為103萬4,000元即如附表四編號29所示。

而本院另調得新北地院另案判決中，就被害人溫鈞棋部分，亦僅認定71萬4,000元部分，少列溫鈞棋與王志盛等人合資而由其個人出資32萬元部分，應如本院上開認定方符事實。

⒌起訴書附表編號30認定被害人蔡幸娟投資金額為71萬4,000

元，無非係以被害人蔡幸娟警詢所述為據，然被害人蔡幸娟於偵查中業已證述：我除投資71萬4,000元，另又追加16萬元，是跟王志盛他們合股的（見104偵2039影卷三第88頁），此部分同前⒋所述。是以，本院認定蔡幸娟投資金額為87萬4,000元即如附表四編號30所示。而本院另調得新北地院另案判決中，就被害人蔡幸娟部分，亦僅認定71萬4,000元部分，少列蔡幸娟與王志盛等人合資而由其個人出資16萬元部分，應如本院上開認定方符事實。

⒍起訴書附表編號34認定被害人陳登勝投資金額合計為550萬

4,000元，惟依被害人陳登勝於警偵訊時均證述其第1次103年4月15日是與被告吳玉筷一起加入白銀級183萬元（按白銀級應為182萬9,200元，此應係以183萬元整數稱呼），其中其出資122萬元（見栗警偵字第8530號卷一第99頁反面；104偵2039影卷三第102頁）。是以，本院認定陳登勝投資部分，就其個人出資部分全部固然為550萬4,000元即如附表四編號34所示（惟被告吳玉筷本次非法吸金金額為應為611萬3,200元，詳見下述肆、二、㈡）。而本院另調得新北地院另案判決中，就被害人陳登勝部分，認定其個人出資550萬4,000元，並未完整計算被告吳玉筷就被害人陳登勝非法吸金之金額，應如本院上開認定方符事實。

⒎起訴書附表編號56認定被害人郭育宥（原名郭美）投資金額

為357萬元，惟被害人郭育宥迭自警偵訊即均指證述：我事先投資1份銀級71萬4,000元後，又陸續投資5份銀級繳了357萬元（見栗警偵字第8530號卷二第281頁正反面；104偵2039影卷三第134頁；原審卷二第48、49頁）。是以，本院認定郭育宥投資金額為428萬4,000元即如附表四編號56所示。而本院另調得新北地院另案判決中，就被害人郭育宥部分亦與本院為上開相同認定。

⒏起訴書附表編號8認定被害人戴玉鳳投資金額為183萬元，然

其係投資白銀級1份182萬9,200元，僅以183萬元整數稱呼，仍應以其實際出資之金額為準，即如附表四編號8所示。又起訴書附表編號12認定被害人蔡豐澤投資金額為183萬元，然其係投資白銀級1份182萬9,200元，僅以183萬元整數稱呼，仍應以其實際出資之金額為準，即如附表四編號12所示。

又起訴書附表編號21認定被害人李增豐投資金額為254萬4,000元，然其係投資白銀級1份182萬9,200元、銀級1份71萬4,000元，僅以整數稱呼，仍應以其實際出資之金額為準，即如附表四編號21所示。又起訴書附表編號22認定被害人鄒騰恩投資金額為182萬9,000元，然其係投資白銀級1份182萬9,200元，僅以182萬9,000元整數稱呼，仍應以其實際出資之金額為準，即如附表四編號22所示。又起訴書附表編號23認定被害人陳志雲投資金額為183萬元，然其係投資白銀級1份182萬9,200元，僅以183萬元整數稱呼，仍應以其實際出資之金額為準，即如附表四編號23所示。又起訴書附表編號25認定被害人陳坤照投資金額為182萬9,000元，然其係投資白銀級1份182萬9,200元，僅以182萬9,000元整數稱呼，仍應以其實際出資之金額為準，即如附表四編號25所示。又起訴書附表編號42認定被害人楊吉田投資金額為254萬4,000元，然其係投資白銀級1份182萬9,200元、銀級1份71萬4,000元，僅以整數稱呼，仍應以其實際出資之金額為準，即如附表四編號42所示。又起訴書附表編號50認定被害人張靜儀投資金額為183萬元，然其係投資白銀級1份182萬9,200元，僅以183萬元整數稱呼，仍應以其實際出資之金額為準，即如附表四編號50所示。

另附表四編號49被害人林月英迭自警偵訊及原審審理時均指

證述：我第1次在103年8月底加入銀級，繳交71萬4,000元給被告吳玉筷，第2次是在「圓夢贏家」倒閉後103年9月23日加入白銀級，繳交204萬元給被告吳玉筷，前後共繳交275萬4,000元，吳玉筷在103年9月10日臺北陳靖騰被抓後，還在103年9月23日一直要我投資「圓夢贏家」計畫，害我還損失204萬元（見栗警偵字第8530號卷二第220至221頁；104偵2039影卷三第117頁；原審卷二第49至50頁），均明確指稱其確實先後交付71萬4,000元、204萬元給被告吳玉筷，雖臺灣地區負責人陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人於103年9月10日陸續被查獲，然依據被告吳玉筷於本院所供：那時候「圓夢贏家」倒了之後，陳靖騰被抓，我們並沒有跟會員講說跟我們「圓夢贏家」無關，因為那時候電腦關了，但我們在等他開，所以我們想說到香港去賭博看能不能贏錢回來，結果沒有贏。（準備多少錢去香港賭博？）現在不記得了。（幾個人去香港賭博？）那時候很亂，所以幾個人帶多少錢不記得了等語（見本院卷二第103、104頁），堪認即便在103年9月10日「圓夢贏家」遭爆為非法吸金案，被告吳玉筷仍然前往香港，且「圓夢贏家」的電腦雖然已關，但仍舊等他開，甚至還到香港去，核與被害人林月英於偵查中指稱：去香港回來後，在104年（按應係103年才對）9月23日，吳玉筷跟我說這個可以，我就再投資204萬元等語（見104偵2039影卷三第117頁）相符。顯見被告吳玉筷於103年9月10日雖獲悉陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人遭查獲，然猶仍等待「圓夢贏家」在馬來西亞的網站開啟後，仍然可以正常營運，甚至前往香港察看，返回後並要被害人林月英可以繼續投資，堪認此仍為被告吳玉筷非法吸金之一部分，併予說明。

至本院認定附表四、五、八、九所示會員關於加入時間、級

別之記載，部分有與起訴書、移送併辦意旨書記載之投資時間、級別記載不符者，或僅就單次投資而為記載之緣故，經本院逐一比對勾稽釐清後，以本判決上開附表各該編號「加入時間」、「加入級別」欄所載為準，附此說明。

三、綜上所述，被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶前揭所辯均不足採，其等辯護人所持辯護各節亦均無從為其等有利之認定。本案事證業臻明確，被告吳玉筷有共同為本案非法吸金之犯行，且合計吸金金額共計為1億8,404萬8,800元；暨被告翁玥袗、蔡宜伶有各為本案幫助非法吸金之犯行，均堪認定，皆應予依法論科。

參、新舊法之比較適用被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶行為後，銀行法業於107年1月31日修正公布第125條，並於000年0月0日生效施行。修正前銀行法第125條第1項規定：「違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。」修正後銀行法第125條第1項規定：「違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。」其修正理由為：㈠104年12月30日修正公布之刑法第38條之1第4項所定沒收之「犯罪所得」範圍，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，與原第一項後段「犯罪所得」依立法說明之範圍包括因犯罪直接取得之財物或財產上利益、因犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益等，有所不同。㈡查原第1項後段係考量犯罪所得達新臺幣1億元對金融交易秩序之危害較為嚴重而有加重處罰之必要，惟「犯罪所得金額達新臺幣1億元」之要件與行為人主觀之惡性無關，故是否具有故意或認識（即預見），並不影響犯罪成立，是以犯罪行為所發生之客觀結果，即「犯罪所得」達法律擬制之一定金額時，加重處罰，以資懲儆，與前開刑法係因違法行為獲取利得不應由任何人坐享之考量有其本質區別。鑑於該項規定涉及罪刑之認定，為避免混淆，造成未來司法實務上犯罪認定疑義，該「犯罪所得」之範圍宜具體明確。另考量變得之物或財產上利益，摻入行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等因素干擾，將此納入犯罪所得計算，恐有失公允，故宜以因犯罪行為時獲致之財物或財產上利益為計，不應因行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等因素，而有所增減，爰修正第1項，以資明確。是有關該條修正「因犯罪獲取之財物或財產上利益」，應依犯罪行為既遂或結果發生當時所獲致之財物或財產上之利益計算，不能擴及犯罪既遂或結果發生後，因行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等非犯罪行為所得之財物或財產上利益，此與刑法第38條之1第4項所定「犯罪所得」沒收之範圍，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息有所不同。惟本件被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶所為非法經營銀行業務之犯行，關於該條因犯罪獲取之財物或財產上利益，並無行為後變得之財物或財產上利益及其孳息之情，仍應適用修正後即現行銀行法第125條之規定。

肆、論罪科刑部分

一、按「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」「本法稱收受存款，謂向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為。」「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。」銀行法第29條第1項、第5條之1、第29條之1分別定有明文。查，國內金融機構近年間公告之1年期定存利率均在1％至2％，此為公眾週知之事實，惟「圓夢贏家」配套之各級投資金額、每月分紅等事項，詳如附表一、二所示，相較於當時一般銀行之存款、債券市場債務利率，甚至民間借貸之利率，顯有「與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬」之情形甚明。被告吳玉筷以「圓夢贏家」名義向不特定人吸收資金，並約定及給付與本金顯不相當之利潤，而違法經營應以「收受存款論」之業務，致使包括附表四、五、八、九所示會員在內之人加入「圓夢贏家」成為會員，直接交付或經由其上線等轉交加入款項與被告吳玉筷或依其指示行事之被告翁玥袗、蔡宜伶等人，被告吳玉筷所為自屬以投資名義，向投資人收受款項並約定及給付與本金顯不相當之利潤，核與銀行法第29條之1規定相符，而應論以同法第29條第1項之經營收受存款行為。

二、被告吳玉筷有銀行法第125條第1項後段之犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上之情形：

㈠按銀行法第125條第1項後段規定吸收之資金，其因犯罪獲取

之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上者，加重其刑責，其因犯罪獲取之財物或財產上利益之計算，原吸收資金之數額、因犯罪取得之報酬俱屬之，不應僅以事後損益利得計算之，並無成本計算問題，無扣除之必要。

㈡又按我國金融法規中關於處罰犯罪之規定，雖旨均在促進交

易市場整體之健全與發展，維持金融秩序之穩定，然因對社會肩負不同之引導任務，而異其規範目的。其或為達成市場資訊公開，避免少數壟斷之要求，使投資大眾享有均等獲取資訊之機會，以維護交易公平者，例如：內線交易之禁止；或為落實金融監理，有效控管資金供需中介者金融機構，以彌補市場機制自我修復功能之不足，防止系統性風險所肇致之市場失序，保護投資大眾者，例如：禁止非依組織登記而經營銀行業務。前者，共同參與犯罪之行為人，因無資訊不對稱可言，自非受規範保護之人；後者，無關乎資訊公開之問題，舉凡提供資金而為非法聚資之來源者，不論是否共同參與犯罪之人，均屬市場投資者之一員，其地位應屬相同。從而，共同正犯被吸收之資金，既係該共同正犯以市場投資者即存款人之地位所存入之資金，而享有與其他存款人相同之權利與義務，則其被吸收之資金，與其他存款人被吸收之資金，在法律上自應作相同之評價。雖然該項資金來源係共同正犯之一，原屬於該共同正犯個人所有，但該資金一旦被吸收以後，其性質已經轉變為該共同正犯與其他正犯共同違法經營銀行存款業務所得之財物，應屬於該共同正犯與其他正犯共同犯罪所得之一部分，而不再屬於該被吸收資金之共同正犯所有，該共同正犯僅能以存款人之身分主張其權利（例如本金償還請求權及利息支付請求權），而不能以該資金原係其所有，而認為非其因犯罪獲取之財物或財產上利益。故銀行法第125條第1項後段所處罰非法經營銀行業務之行為，共同正犯被吸收之資金，自應列入其因犯罪獲取之財物或財產上利益，不應扣除。而被告吳玉筷就附表四編號4、6、34部分雖分別與各該投資人林懿興、蔡惠閔、陳登勝合資，就被告吳玉筷出資合資部分亦不予扣除，是以就附表四編號4林懿興、編號6蔡惠閔、編號34陳登勝部分之被告吳玉筷非法吸金金額應認定為146,200,000元、612,000元、611萬3,200元。

㈢再按銀行法第125條第1項後段規定之立法意旨，既在處罰行

為人（包括單獨正犯及共同正犯）違法吸金之規模，則其所稱「因犯罪獲取之財物或財產上利益」，在解釋上自應以行為人對外所吸收之全部資金、因犯罪取得之報酬及變得之物或財產上之利益為其範圍。而違法經營銀行業務所吸收之資金或存款，依法律及契約約定均須返還予被害人，甚至尚應支付相當高額之利息。若計算犯罪所得時，將已返還被害人之本金予以扣除，則其餘額即非原先違法吸金之全部金額，顯然無法反映其違法對外吸金之真正規模。況已返還被害人之本金若予扣除，而將來應返還被害人之本金則不予扣除，理論上亦有矛盾。且若將已返還或將來應返還被害人之本金均予以扣除，有可能發生無犯罪所得之情形，自與上揭立法意旨有悖。從而被害人所投資之本金，不論事後已返還或將來應返還，既均屬行為人違法對外所吸收之資金，於計算「因犯罪獲取之財物或財產上利益」時，自應計入，而無扣除之餘地。

㈣基上，107年1月31日修正公布銀行法第125條第1項，已限縮

該條項認定違法吸金規模計算之範圍，不包括行為後變得之財物或財產上利益及其孳息，已如前述，然本件被告吳玉筷所為部分，並無行為後變得之財物或財產上利益及其孳息。又如前所述，原吸收資金之數額、因犯罪取得之報酬、共同正犯被吸收之資金、對外所吸收之全部資金等，俱屬該條項所稱之因犯罪獲取之財物或財產上利益，且不論事後已返還或將來應返還，既均屬行為人違法對外所吸收之資金，於計算「因犯罪獲取之財物或財產上利益」時，自均應計入，而無扣除之餘地。據此，另案被告王志盛參與「圓夢贏家」部分，固亦經新北地檢署追加起訴，經新北地院審理終結，且附表四、五、八之部分會員，已領得「圓夢贏家」之紅利（附表九所示會員則未領到），然依前揭說明，王志盛加入「圓夢贏家」而交付之加入款項及部分會員已領得「圓夢贏家」之紅利等，均無庸扣除。

㈤又考量修正後銀行法第125條第1項之立法理由如下：㈠104

年12月30日修正公布之刑法第38條之1第4項所定沒收之「犯罪所得」範圍，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，與原第一項後段「犯罪所得」依立法說明之範圍包括因犯罪直接取得之財物或財產上利益、因犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益等，有所不同。㈡查原第1項後段係考量犯罪所得達新臺幣1億元對金融交易秩序之危害較為嚴重而有加重處罰之必要，惟「犯罪所得金額達新臺幣一億元」之要件與行為人主觀之惡性無關，故是否具有故意或認識（即預見），並不影響犯罪成立，是以犯罪行為所發生之客觀結果，即「犯罪所得」達法律擬制之一定金額時，加重處罰，以資懲儆，與前開刑法係因違法行為獲取利得不應由任何人坐享之考量有其本質區別。鑑於該項規定涉及罪刑之認定，為避免混淆，造成未來司法實務上犯罪認定疑義，該「犯罪所得」之範圍宜具體明確。另考量變得之物或財產上利益，摻入行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等因素干擾，將此納入犯罪所得計算，恐有失公允，故宜以因犯罪行為時獲致之財物或財產上利益為計，不應因行為人交易能力、物價變動、經濟景氣等因素，而有所增減，爰修正第1項，以資明確。㈢又「因犯罪取得之報酬」本可為「因犯罪獲取之財物或財產上利益」所包含，併此敘明等情。是以，被告吳玉筷因本案非法吸金之金額自應以其、其下線及再下下線所招攬之金額為準（見下述㈥），此亦為因其招攬行為衍生對金融秩序危害所生之處罰，與其主觀之惡性無關，亦與其實際因本案所獲取之不法犯罪所得，係屬二事，不可混為一談，則被告吳玉筷之辯護人以於計算被告吳玉筷本案「因犯罪獲取之財物或財產上利益」是否符合銀行法第125條第1項之「1億元」加重要件時，應以其招攬直接下線投資部分，而在原有帳戶產生之直推獎金可得兌換之新臺幣數額加以認定，採與新北地院另案判決同一認定標準，免生裁判歧異云云（見本院卷二第420頁；本院卷三第16至17頁），自為本院所不採。

㈥再按在共同非法吸金之案件中，其具有集團性、階層性之特

徵，而業務人員雖僅執行吸金業務，因已有為「收受款項或吸收資金」之「犯罪構成要件行為」，應論以共同正犯，但若認為行為人在與其他共同正犯有犯意聯絡之期間，其就所有共同正犯收受款項、吸收之資金全部加總計算，均須負責，則可能發生該行為人參與少額資金之吸收，或該行為人所屬之層級較低，卻必須得對全部因犯罪所獲取之財物或財產上利益負責，則從該行為人客觀侵害社會法益之程度，以及該行為人主觀不法的程度來斟酌，均未免輕重失衡，自然並不符合「罪刑相當原則」。是以，在共同非法吸金之案件中，就上揭「因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上」乃針對各個被告之「加重構成要件要素」，在司法實務上，應解釋認為除行為人本身投入之金額，以及其直接招攬所收受、吸收之金額外，另應斟酌該行為人所屬之層級能否窺見集團整體吸金規模、其有無就其他行為人吸金之金額取得業績獎金等事項，以判斷該行為人「個人參與」收受、吸收之「因犯罪獲取之財物或財產上利益」。本院雖認被告吳玉筷與本件臺灣地區負責人陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人等，就利用「圓夢贏家」制度遂行非法吸金行為間，存在犯意聯絡及行為分擔，然對於臺灣地區參與「圓夢贏家」之投資人所交付款項之最終流向，係由陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人所領導之核心成員所管領、支配、處分，非本件核心成員之被告吳玉筷對於上開最終流向之款項，尚無直接決定用途，甚至參與分配之餘地，依其層級亦無從窺見陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人集團整體吸金之規模，自難強令被告吳玉筷對整體因犯罪獲取之財物或財產上利益等款項最終流向部分，亦負共同正犯之共同責任。而被告吳玉筷為獲取附表三所示直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等各該獎金，透過招攬下線，及下線再招攬下下線、更次下線等，致使其非法吸金金額愈加龐大，其更可因此獲取源源不斷的高額獎金，是以，於計算被告吳玉筷之因犯罪獲取之財物或財產上利益之金額時，應僅就其招攬直接下線投資人，及其下線再招攬次下線，乃至下下線投資之非法吸金之總金額，即為其因犯罪獲取之財物或財產上利益，亦即為附表四、

五、八、九「加入金額」欄所示金額之總和，總計1億8,404萬8,800元。其中附表四編號27⑶、編號29⑵、編號30⑵、編號37⑵、編號41⑷所示款項，均係上開投資人與妙順等人合資白金級1筆，故被告吳玉筷就該筆非法吸金金額認定1筆即12,790,800元，此應予敘明。

三、核被告吳玉筷所為，係違反銀行法第29條第1項、第29條之1規定，核係犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上罪。被告翁玥袗、蔡宜伶所為，均係違反銀行法第29條第1項、第29條之1規定，核均係犯刑法第30條第1項、銀行法第125條第1項後段之幫助非法經營銀行業務其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上罪。起訴意旨雖認被告翁玥袗、蔡宜伶2人均為共同正犯，為本院所不採，然起訴之法條仍屬同一，無庸變更起訴法條。又按幫助犯，係因幫助正犯而成立，從屬於正犯，故被告吳玉筷既犯非法吸金因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上罪，被告翁玥袗、蔡宜伶幫助被告吳玉筷犯該罪則屬明確，被告蔡宜伶、翁玥袗之辯護人均為其等辯護稱：蔡宜伶、翁玥袗實際收取款項均未達1億元，只論以銀行法第125條第1項前段罪名（見本院卷二第113至117；237至239、320至321、425、426頁），自為本院所不採。

四、被告吳玉筷與「圓夢贏家」負責人、幹部及臺灣之負責人陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人、上線投資人艾鎧明等人間就本案非法經營銀行業務彼此間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（至附表四編號49被害人林月英於103年9月23日投資204萬元部分，因陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人已於103年9月10日遭查獲，此部分金額尚難認定為被告吳玉筷與上開人士共犯，而應認係被告吳玉筷個人所為）。

五、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。銀行法第29條所謂之業務，均係指反覆同種類行為為目的之社會活動而言。是被告吳玉筷所為前揭非法經營銀行業務犯行，核其行為性質，具有營業性及反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，均應認為係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，應均僅成立一罪。至本院認定附表四編號4、6、9、29、30、34、56「加入金額」欄所示投資金額（含被告吳玉筷非法吸金金額之認定），與起訴書各該編號記載不符部分，有少列投資款項或多列投資款項之情形，或未將被告吳玉筷自身合資部分予以計入之情形，均如前述貳、二、、⒈至⒎述，此等部分均因被告吳玉筷所犯非法吸金部分具集合犯之實質上一罪關係，就起訴書少列部分本院自得併予審理（附表四編號4、6、34、56），就起訴書多列部分本院則不另為無罪諭知（附表四編號9）。至就附表四編號29、30部分則應與編號27、37、41合資部分予以計算成1筆，已如前述，此部分對被告吳玉筷而言亦屬起訴書少列部分，本院自得併予審理。另附表四編號12、21至23、25、42、50部分均僅投資金額之更正（如前述貳、二、、⒏述），無礙於各該筆款項投資之同一性，逕予更正如各該編號「加入金額」欄所載即足。

六、被告翁玥袗、蔡宜伶各係基於幫助之犯意，幫助被告吳玉筷為非法吸金之犯行，均為幫助犯，均依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

七、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。查被告吳玉筷係違反銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上罪，法定最輕本刑為7年以上有期徒刑，被告翁玥袗、蔡宜伶均係犯同條之幫助犯，依刑法第30條第2項規定減輕其刑後，法定最輕本刑3年6月以上有期徒刑，刑度不可謂之不重，本案被告吳玉筷雖共同參與本案非法吸金犯行，然對於臺灣地區參與「圓夢贏家」之投資人所交付款項之最終流向，係由臺灣地區負責人陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人所管領、支配、處分，非本件核心成員之被告吳玉筷對於上開最終流向之款項，尚無直接決定用途，甚至參與分配之餘地，其係依所加入之級別按月領取固定分紅（如附表一、二所示），及招攬下線乃至下下線取得如附表三所示獎金不等（此部分本院採對被告吳玉筷有利認定為200萬元，詳下述伍、四、㈥⒉⑴），相較於臺灣地區負責人陳靖騰、核心成員曹晏甄等6人巨大獲利而言，層次尚屬較低，至被告翁玥袗、蔡宜伶分別係被告吳玉筷之女兒、外甥女，被告翁玥袗仍就讀大學，閒暇返家時刻協助其母親處理本案電腦網路登錄、收受款項、發放紅利事宜，被告蔡宜伶平時即在良玉茶行工作，擔任被告吳玉筷助理，同樣協助其本案電腦網路登錄、收受款項、發放紅利事宜，位階均屬較次之，且被告翁玥袗、蔡宜伶均因與被告吳玉筷具上開親戚及同住一處等關係因而協助被告吳玉筷從事本案犯行，並未招攬下線或幫助非法吸金而因此獲得報酬，被告翁玥袗及蔡宜伶均未投資，僅被告吳玉筷有以被告翁玥袗名義與他人合資，足見其等分工較整個集團而言地位更屬次之。倘逕科以被告吳玉筷法定最輕本刑7年以上，及科以被告翁玥袗、蔡宜伶依幫助犯減輕刑度後之法定最輕本刑3年6月以上之徒刑，相較於其等加入或幫助「圓夢贏家」所為非法吸金犯行之行為分擔，造成之損害，實均有情輕法重，尚堪憫恕之情，以上被告3人爰均依刑法第59條規定酌減輕其刑，並就被告翁玥袗、蔡宜伶部分依法遞減輕其刑。

八、臺中地檢署檢察官104年度偵字第20184號移送併辦部分（見原審卷二第139至141頁，即附表五部分）、新北地檢署檢察官103年度偵字第28015號、104年度偵字第1850號移送併辦部分（見原審卷二第211至213頁，即附表八部分），臺中地檢署檢察官107年度偵字第30751號移送併辦部分（見本院卷二第305頁，即附表九部分），與起訴被告翁玥袗、蔡宜伶或併吳玉筷經判處罪刑部分之犯罪事實，係屬於集合犯之包括一罪（均如前述），均為起訴效力所及，本院自得併予審理。臺中地檢署檢察官104年度偵字第12332號移送併辦部分（見原審卷二第150、151頁，即附表六部分）、104年度偵字第12740號移送併辦其中附表一部分（見原審卷二第164至167頁，即附表七部分），分別與公訴人起訴其中起訴書附表編號26、54、55（即本判決附表四編號26、54、55）之基本事實相同，屬同一案件，自屬審判範圍，均併此敘明。至於公訴意旨雖未論及被告翁玥袗、蔡宜伶附表五、八部分（而臺中地檢署檢察官104年度偵字第20184號、新北地檢署檢察官103年度偵字第28015號、104年度偵字第1850號移送併辦意旨並未對被告翁玥袗、蔡宜伶移送併辦），惟此部分與被告翁玥袗、蔡宜伶其他經判處罪刑部分（即附表四部分），亦均屬幫助犯非法吸金罪之包括之一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理，且原審、本院均業已告知被告翁玥袗、蔡宜伶此部分之罪名（見原審卷八第181頁；原審卷九第20、151頁；本院卷一第360頁；本院卷二第94、158頁），對被告翁玥袗、蔡宜伶刑事辯護防禦權並不生不利影響，法院自仍應予審理，並予論罪科刑，附此敘明。

伍、本院之判斷

一、原審認被告3人違反銀行法第125條第1項後段之犯罪事證均明確，固非無見，惟：

㈠被告翁玥袗、蔡宜伶本案均僅該當幫助犯行，原審卻與被告吳玉筷均論以共同正犯，均有未洽。

㈡檢察官起訴被告3人自101年7月間起與陳靖騰、曹晏甄為首

之前開吸金集團成員，共同基於違反非法吸收金經營銀行業務…之犯意聯絡等語，原審認定被告3人參與時間為103年2月間起，卻未就檢察官自101年7月間起至103年2月間為止予以審判，僅就犯罪時間更正為自「103年2月」起（此部分見下陸述），尚有未洽，有就已起訴範圍未予審判之違法。

㈢被告3人就被訴非法傳銷罪嫌尚屬不能證明，原審變更檢察

官起訴法條改依多層次傳銷管理法第18條、第29條第1項規定而為有罪認定，亦有未洽（此部分見下陸述）。

㈣原審就附表四編號4被害人林懿興、編號6被害人蔡惠閔、編

號9被害人張湘稜、編號29被害人溫鈞棋、編號30被害人蔡幸娟、編號56被害人郭育宥部分，認定投資金額與起訴書記載不符之處，僅以「更正」2字帶過，然上開投資金額不符之處，均係因各該被害人另有他筆投資或將他人投資金額合併計算至各該被害人之故，並非僅金額之誤載而已，而係涉及2個（含）以上之投資行為，然原審並未說明併予審理或不予審理之理由，尚有未洽。且附表四編號34被害人陳登勝部分投資金額應與被告吳玉筷自身合資部分併予計算，及附表四編號27、29、30、37、41等人就其中1筆白金級部分係與妙順合資計1,279萬0,800元，原審僅就上開編號各人出資部分分別計算，並非被告吳玉筷正確之非法吸金金額，而有未洽。又附表四編號49被害人林月英之投資金額應為275萬4,000元，投資日期分別為103年8月底（71萬4,000元）及同年9月23日（204萬元），原審僅就第1筆金額予以論列，另筆則不予論列，復未說明另筆不予論列者然已經檢察官已起訴，應為如何處理，而亦未洽。又被告吳玉筷本案非法吸金，及被告翁玥袗、蔡宜伶幫助非法吸金之正確金額應為1億8,404萬8,800元，原審認定為1億6,398萬4,200元，除以上認定金額未當外，另未及就被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶關於附表九移送併辦部分併予審理，亦有未當。

被告3人上訴意旨雖均否認犯罪，指摘原判決關於其等部分均不當，雖均為無理由，然原審判決關於其3人部分既有如上可議之處，自均屬無可維持，應由本院將原判決關於其3人即有罪部分均予撤銷改判。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告吳玉筷以如多層次傳銷之方式介紹投資人參加「圓夢贏家」，積極參與傳銷組織擴散，陸續吸收之資金數額非微，已具體妨害國內金融秩序及經濟安定，助長投機風氣，使投資人蒙受相當金額之損失，實有不該，被告翁玥袗、蔡宜伶分別係被告吳玉筷之女兒、外甥女，幫助被告吳玉筷本案非法吸金事宜，並衡酌被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶犯罪之動機、目的、手段、分工、犯罪後態度、所生危害，及其中會員戴玉鳳（附表四編號8）、洪美玉（附表四編號14）、林台鎮（附表四編號19）、蔡豐澤（附表四編號12）、陳姿如（附表四編號13）、黃美珠（附表四編號5）、謝佩茹（附表四編號3）等均簽立證明書，表示被告吳玉筷已將其投資「圓夢贏家」對陳靖騰等之損害賠償請求權轉讓與其等，其等拋棄關於「圓夢贏家」所生對被告吳玉筷之任何請求權等語，有該等證明書影本在卷（見原審卷六第17至24頁）可參，且兼衡被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶之教育智識程度、生活狀況、素行品行等一切情狀，分別量處如主文第項至第項所示之刑。

三、末查，被告翁玥袗、蔡宜伶前均未曾犯過罪，有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行堪稱良好，案發時被告翁玥袗、蔡宜伶分別為甫滿20歲、29歲，被告翁玥袗年紀尚輕，仍在求學階段，被告蔡宜伶則自大學畢業後即在被告吳玉筷所經營良玉茶行擔任助理工作，為初入社會之年輕人，美好人生亟待開展，僅因被告吳玉筷之故而涉案，且未能證明其等自本案中獲取任何不法利益，本院認其等經此偵審教訓當益知戒慎而無再犯之虞，認被告翁玥袗、蔡宜伶前之宣告刑，以均暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑，以啟自新。惟為促使被告翁玥袗、蔡宜伶日後遵守法律，確實明瞭其等所為為法所不能容許，本院認除上揭緩刑宣告外，實有賦予被告翁玥袗、蔡宜伶一定負擔之必要，以確保其等能記取教訓，爰依刑法第74條第2項第4款、第5款、第8款之規定，命其等各別向公庫支付如主文所示之公益捐，及應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，各提供如主文所示時數之義務勞務，及於緩刑期內均接受受理執行之地方檢察署所舉辦之法治教育，並依刑法第93條第1項第2款規定，命於緩刑期間付保護管束。若被告翁玥袗、蔡宜伶不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向法院聲請撤銷其等緩刑之宣告，附此敘明。

四、沒收部分㈠被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶行為後，刑法第38條於104年

12月30日修正公布；同時增訂第38條之1，並依刑法施行法第10條之3第1項規定，自105年7月1日施行。而依修正施行後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」已明確規範有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題。又為使其他法律之沒收，原則上均適用刑法修正後規定，刑法第11條亦修正為：

「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」刑法施行法第10條之3第2項並增訂：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」此明白揭示沒收採「後法優於前法」原則，惟於刑法沒收生效後，其他法律另設有特別規定者，則回歸「特別法優於普通法」原則。

㈡刑法第38條規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒

收之。供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前項之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。

三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。

㈢又按犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸

屬，而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得予沒收之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗因行為人濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預備犯罪所用，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪，現行刑法乃規定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人者之工具物宣告沒收之（第38條第2項參照）。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文，雖實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒收之問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同之罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4項），則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而，除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院107年度台上字第1109號判決意旨參照）。

㈣而按沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產權

為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪之人，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104年度台上字第2986號判決、最高法院104年度第14次刑事庭會議決議參照）。是以犯罪所得之沒收、追徵，已不採共犯連帶說，而應就各人分受所得之數為沒收。

㈤次按犯本法之罪，犯罪所得屬犯罪行為人或其以外之自然人

、法人或非法人團體因刑法第38條之1第2項所列情形取得者，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。銀行法第136條之1定有明文。本院考量：⒈從銀行法第136條之1之文義規定與法律體系觀之，可知本條規定「除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。」與刑法第38條之1第5項規定「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」兩相對比，在用語上已有所不同，顯見立法者係有意在銀行法第136條之1與刑法第38條之1第5項之間做出區隔，是兩者應為不同之解釋，即認銀行法第136條之1並非限於「犯罪所得已實際合法發還被害人」方無庸沒收，而是在有被害人或得請求損害賠償之人時，即應優先賠償被害人或得請求損害賠償之人，有剩餘時始以沒收手段剝奪犯罪行為人之不法利得。⒉又探求立法者制定銀行法第136條之1之意旨，可推知立法者係考量銀行法等法律規定，涉及投資大眾之利益，故要有別於刑法之特別規定，排除刑事訴訟法第473條規定之適用。蓋刑事訴訟法第473條規定：「沒收物、追徵財產，於裁判確定後1年內，由權利人聲請發還者，或因犯罪而得行使債權請求權之人已取得執行名義者聲請給付，除應破毀或廢棄者外，檢察官應發還或給付之；其已變價者，應給與變價所得之價金。」然因違反銀行法等案件，犯罪被害人往往眾多，而相關之民事訴訟通常均需耗費諸多時日方能審結，故被害人或得請求損害賠償之人未必能在刑事判決確定後1年內取得民事確定判決作為執行名義以參與分配，故適用刑法沒收新制的結果，反而對違反銀行法等案件之被害人或得請求損害賠償之人不利，故特別在銀行法第136條之1為特別規定，此觀立法院公報第107卷第8期之委員會紀錄自明，故參照銀行法第136條之1之立法意旨，違反銀行法之犯罪所得應優先發還被害人或得請求損害賠償之人，而非沒收後，再由被害人或得請求損害賠償之人依刑事訴訟法第473條之規定聲請發還甚明。⒊再銀行法第136條之1之立法理由已明確指出：「原規定沒收前應發還之對象有被害人及得請求損害賠償之人，較刑法第38條之1第5項之範圍廣，如刪除回歸適用刑法，原規定之『得請求損害賠償之人』恐僅能依刑事訴訟法第473條規定，於沒收之裁判確定後1年內提出聲請發還或給付，保障較為不利，爰仍予維持明定。」益徵基於保護得請求損害賠償之人之立場，立法者係有意不讓違反銀行法之犯罪所得回歸適用刑法之規定。綜上，本院認在違反銀行法案件中，倘有被害人或得請求損害賠償之人，即應將犯罪所得優先發還之，而非先行沒收後，再由被害人或得請求損害賠償之人依刑事訴訟法第473條之規定聲請發還。

㈥經查：

⒈供犯罪所用之物部分

扣案如附表十編號42、44、附表十二編號5所示之物之所有權人、用途，如各該附表、編號「所有權、用途」欄所示，業據被告吳玉筷、蔡宜伶於原審審理時供述在卷（見原審卷四第35至37頁；原審卷九第47至73頁），並有該等扣案物品之照片、內容翻拍照片在卷（詳如各該附表編號「備註」欄所示）可參。足認，附表十編號42、附表十二編號5所示之物均係被告蔡宜伶所有，且係供其幫助犯本案犯罪所用之物品，本院酌以如宣告沒收，並查無過苛調節條款之適用（刑法第38條之2第2項），爰依刑法第38條第2項前段規定，在被告蔡宜伶所犯之罪項下，均宣告沒收之。附表十編號44所示之物係被告吳玉筷所有，且係供其犯本案犯罪所用之物品，本院酌以如宣告沒收，並查無過苛調節條款之適用（刑法第38條之2第2項），爰依刑法第38條第2項前段規定，在被告吳玉筷所犯之罪項下，宣告沒收之。

⒉犯罪所得部分：

⑴而「圓夢贏家」就介紹他人參加「圓夢贏家」部分，並以多

層次傳銷方式，設有直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等獎項，各獎項領取之條件、金額等事項，詳附表三之㈠至附表三之㈣所示，且被告吳玉筷自陳：我們都是照這個規則走，直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎我都有領過等語之情，業如前述，然被告吳玉筷以刑事陳報（五）狀表示：「圓夢贏家」相關資料，諸如投資金額、獎金、紅利、下線何人、代數等，僅在「圓夢贏家」網站之投資者帳戶內顯示，別無其他紀錄，目前「圓夢贏家」網站已關閉，被告吳玉筷無法確認已領取之獎金、紅利贏幣數額等語（見原審卷五第176、177頁）。而被告吳玉筷106年6月21日原審審理時稱：「圓夢贏家」我總共投資3千多萬元，領回來的錢差不多1千多萬元，此係包含我自己投資的分紅，紅利不算我的獎金，若是直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等獎金差不多2、3百萬等語（見原審卷六第64至68頁）。

則以被告吳玉筷自承部分，以最有利於被告吳玉筷之方式計算，堪認，被告吳玉筷就「圓夢贏家」之直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎所領得之獎金為2百萬元，至被告吳玉筷擔任「圓夢贏家」在臺中地區之負責人部分，並無證據證明被告吳玉筷有另取得報酬。是以，本院認2百萬元為被告吳玉筷因本案取得之犯罪所得，且本案業經多位投資人即被害人提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，相關民事訴訟案件尚未審結，猶無法確認各該被告（不含前述已賠償被害人或與被害人達成和解之部分被告）於程序中是否會返還相關金額或與被害人達成和解，是應優先發還被害人或得請求損害賠償之人，自無從依據銀行法第136條之1之規定，宣告沒收。而各該被告之犯罪所得應待發還與被害人或得請求損害賠償之人後，倘有剩餘，再由檢察官就其餘額向法院聲請宣告沒收。是揆諸前開修正規定，本院不為犯罪所得沒收之諭知，然此係因犯罪所得應發還被害人或得請求損害賠償之人，要無使上開被告終局保有犯罪所得之意，無須贅言。⑵被告蔡宜伶於104年1月13日警詢時稱：良玉茶行員工只有我

一人，是被告吳玉筷發放我的薪水，我幫被告吳玉筷處理雜事，每個月薪資不一定，但至少25,000元，都是被告吳玉筷發現金給我等語（見104偵2039影卷一第81、84頁）；於104年1月13日偵查中稱：我擔任被告吳玉筷的秘書，月薪大概2萬多元左右等語（見104偵2039影卷一第214頁）；於104年1月14日原審訊問時稱：（妳是吳玉筷的助理？）對，我的月薪是2萬元到2萬5千元等語（見104聲羈30卷第13頁），另證人吳玉筷於原審106年6月21日審理時證稱：我給被告蔡宜伶1個月2萬元的薪水，所以從103年2月就有開始給被告蔡宜伶薪水，一直到103年9月「圓夢贏家」倒了為止，故103年8月間我還有給被告蔡宜伶薪水等語（見原審卷六第53、54、55、62至64頁）。雖均供證述被告蔡宜伶自被告吳玉筷處領得每月至少2萬元之薪資，惟被告蔡宜伶自大學畢業後即在被告吳玉筷所營良玉茶行工作，協助處理茶行內事務，且其自101年3月9日起即有在被告吳玉筷之帳戶大額提款、存款之情形，已如前述，堪認被告蔡宜伶此部分供述為真，則被告蔡宜伶月領至少2萬元薪資當係其在良玉茶行工作之報酬，並非其因參與本案之犯罪所得，依法無從對其諭知沒收。

⑶被告翁玥袗於104年1月13日警詢時稱：我沒有支領薪水等語

（見104偵2039影卷一第32頁），核與證人吳玉筷於原審106年6月21日審理時證稱：我完全沒有給被告翁玥袗薪水或報酬等語（見原審卷六第53、54、55、62至64頁）相符，是並無證據證明被告翁玥袗有獲得報酬。

⑷基上所述，本院認就被告吳玉筷因本案之犯罪所得不予以宣

告沒收；就被告翁玥袗、蔡宜伶均無法證明其等因本案而有犯罪所得，均不予宣告沒收。

⒊扣案附表十編號1至41、43、45至47、附表十一編號1至11、

附表十二編號1至4、附表十三編號1至11所示之物之所有權人、用途，如各該附表編號「所有權、用途」欄所示，均與本案無關（同案被告廖文祺經本院判決無罪，詳如下述，故其自行加入「圓夢贏家」而前往新加坡或香港上「圓夢贏家」課程時所做的筆記，及案發後，其為協助被告吳玉筷解決「圓夢贏家」之事，「圓夢贏家」之其他會員與其電話聯繫時，其所用之電話、門號，均難認係本案犯罪所用）之情，業據被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶、同案被告廖文祺於105年5月17日原審準備程序、107年7月3日原審審理、107年7月16日原審審理時陳述在卷（見原審卷四第35至37頁；原審卷九第47至73、169至170頁），復有被告吳玉筷之刑事陳報㈢狀（見原審卷四第42至44頁）、刑事陳報七狀（見原審卷九第210頁）之陳報在卷可查，並有該等扣案物品之照片、內容翻拍照片附卷（詳各該等附表、編號「備註」欄所示）可參，並無證據證明與本案有關，而均無證據足證係供本案犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，爰均不予宣告沒收。

⒋至另案被告陳靖騰等人經扣案之所得、物品等，既非屬被告

吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶所有或有事實上之處分權，依前揭說明，自無庸在被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶之罪刑項下諭知沒收，併此說明。

陸、不另為無罪諭知

一、公訴意旨認：㈠被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶自101年7月起至103年2月間某日止共同為犯罪事實一述之銀行法第125條第1項及下述㈡之非法傳銷等罪嫌。㈡被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶為犯罪事實一所述除成立非法吸金犯行外，同時違反修正前公平交易法第23條，應依同法第35條第2項處斷，或違反多層次傳銷管理法第18條，應依同法第29條第1項處斷之非法傳銷罪嫌。

二、經查：㈠就上開一、㈠部分⒈按事中共同正犯，即學說所謂之「相續的共同正犯」或「承

繼的共同正犯」，乃指前行為人已著手於犯罪之實行後，後行為人中途與前行為人取得意思聯絡而參與實行行為而言。事中共同正犯是否亦須對於參與前之他共同正犯之行為負擔責任，學理上固有犯罪共同說（肯定）、行為共同說（否定）之爭議，但共同正犯之所以適用「一部行為全部責任」，即在於共同正犯間之「相互利用、補充關係」，若他共同正犯之前行為，對加入之事中共同正犯於構成要件之實現上，具有重要影響力，即他共同正犯與事中共同正犯對於前行為與後行為皆存在相互利用、補充關係，自應對他共同正犯之前行為負責；否則，事中共同正犯對他共同正犯之前行為，既未參與，亦無形成共同行為之決意，即難謂有行為共同之存在，自無須對其參與前之犯罪行為負責。準此，行為人於參與共同非法經營銀行業務前，對先前他共同正犯已實現構成要件之犯罪行為，因不在其合同意思範圍之內，且此部分之法益侵害已經結束，其無從再參與該先前之全部或一部犯罪行為，此部分違法吸金所取得之財物或利益等，既非其犯罪所得，即不應計入。惟在他共同正犯犯罪既遂後而行為尚未終了之前加入，且前行為之效果仍在持續中，如事中共同正犯利用該尚持續存在之前行為之效果，則其對前行為所生之結果亦具因果性，即須負責。故行為人加入時，其他共同正犯先前之違法吸金行為雖已完成，但如被害人僅繳交原約定之部分存款或投資款項，其餘部分係在行為人加入後始給付或由行為人收取完畢。因行為人係利用其他共同正犯之行為，使非銀行經營收受存款等業務罪之不法構成要件完全實現，此時即該當非銀行經營收受存款等業務罪構成要件之不法行為，就犯罪所得自應合併計算（最高法院102年10月01日102年度第14次刑事庭會議（一）決議參照）。是以，違反銀行法第29條第1項規定而經營銀行業務之行為，行為人先後多次非法經營銀行業務之犯行，依社會客觀通念，符合一個反覆、延續性之行為概念，屬於集合犯實質上一罪關係。犯罪行為人對外違法吸收資金，於反覆多次收取被害人交付之資金時，其各該當次之犯罪實已成立，僅在評價上以一罪論而已。因此，其他犯罪行為人在共同意思聯絡範圍內，應僅止於對其參與之後，就嗣後違法吸收之資金，負共同正犯之罪責，對於參與之前已違法吸收之資金，既與其參與之行為不具因果關係，亦非其所得利用，自不應令負違反銀行法之共同正犯罪責（最高法院102年度台上字第3381號判決意旨參照）。

⒉被告蔡宜伶固於101年3月9日起即有在被告吳玉筷之帳戶大

額提款、存款之情形，有全國金融機構大額通貨交易資料查詢結果在卷（見104偵2039影卷一第133、193頁）可查，然被告吳玉筷於104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第17頁）；被告蔡宜伶於104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第84頁）、104年1月13日偵查（見104偵2039影卷一第214頁）中均陳明此與「圓夢贏家」無關。而提款、存款之原因有多端，況「圓夢贏家」規定會員僅能以現金面交方式交付加入投資款項，被告吳玉筷等人再將所收之款項交給陳靖騰指定之上線投資人艾鎧明等人，並於每月10日及25日發放紅利時，由陳靖騰指派艾鎧明等人將現金送至被告吳玉筷處，復由附表四、五、八所示之人（附表九所示之會員稱其並未領到）自行至良玉茶行向被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶領取現金或由其等上線代為領取後轉交之情，業已認定如前。是被告蔡宜伶該等提款、存款行為，並無法證明與「圓夢贏家」有關。

⒊又被告吳玉筷自陳其於103年1月底才經由艾鎧明介紹而知悉

「圓夢贏家」，且附表四、五、八、九所示之會員，最早係於103年2月間始加入「圓夢贏家」，又卷內並無證據證明被告吳玉筷於103年2月前即與「圓夢贏家」負責人、幹部及臺灣之負責人、核心成員曹晏甄等6人、上線投資人艾鎧明等有共同基於非法經營銀行業務之犯意聯絡，是被告吳玉筷自僅就其加入「圓夢贏家」103年2月以後非法經營銀行業務部分，負共同正犯之罪責，起訴書認被告吳玉筷自101年7月間起即應負共同正犯之責，暨認被告翁玥袗、蔡宜伶自101年7月間起即為本案犯行，均容屬有誤。其等被訴自101年7月起至103年2月間止與陳靖騰、曹晏甄等6人參與本案犯行，其等此部分被訴犯行尚屬不能證明，惟與前開已成罪部分均具集合犯之一罪關係，基於審判不可分法理，本院不另為無罪之諭知。

㈡就上開一、㈡部分⒈公平交易法雖於104年2月4日修正公布全文，刪除關於「多

層次傳銷」之相關規定，並刪除第23條（多層次傳銷之管理）及第35條第2項（罰則）之規定。然多層次傳銷管理法乃於103年1月29日制定公布施行，該修正刪除之公平交易法第23條及第35條第2項，乃分別改列於多層次傳銷管理法第18條：「多層次傳銷事業，應使其傳銷商之收入來源以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來源。」第29條第1項：「違反第18條規定者，處行為人7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。」且同法第39條亦明定：「自本法施行之日起，公平交易法有關多層次傳銷之規定，不再適用之。」據此，修正前公平交易法第23條及第35條第2項之處罰規定刪除，係因配合多層次傳銷管理法之單獨立法，而將該修正前公平交易法第23條及第35條第2項之規定，改移列於多層次傳銷管理法，故而多層次傳銷管理法第18條、第29條第1項規定之解釋適用，與修正前公平交易法第23條及第35條第2項應無二致，先予敘明。

⒉揆諸修正前公平交易法第8條第1項之「多層次傳銷」，顯然

包含合法應受行政監督之多層次傳銷及修正前同法第23條非法應受刑事制裁之變質多層次傳銷，即無論係合法之多層次傳銷或修正前同法第23條之禁止變質多層次傳銷，二者均係以「商品或勞務之銷售」為要件，倘全無商品或勞務之銷售，核其性質即有別於修正前公平交易法第8條第1項之「多層次傳銷」，即與修正前公平交易法第8條第1項之「多層次傳銷」有間。

⒊按多層次傳銷管理法第3條規定：「本法所稱多層次傳銷，

指透過傳銷商介紹他人參加，建立多層級組織以推廣、銷售商品或服務之行銷方式」，同法第18規定：「多層次傳銷事業，應使其傳銷商之收入來源以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來源」，據上，所謂多層次傳銷之行銷方式，係由傳銷事業之傳銷商，向事業購買商品，而本於自行使用消費或轉售他人以獲取合理利潤，另再經由推薦他人加入，建立多層級銷售組織，以團隊方式推廣、銷售商品，獲領合理報酬。惟倘其制度雖有銷售商品或服務之設計，但其商品或服務已流於虛化，因該傳銷制度非以銷售商品或服務為目的，而係主要基於介紹他人加入傳銷事業之行銷活動，即違反多層次傳銷管理法第18條規定，依同法第31涉及行政責任，及同法第29條涉及刑事責任。若該組織之運作方式無涉商品或服務之推廣銷售，而僅是拉人繳交入會費作為上線獎金之來源，其性質與多層次傳銷管理法第3條有關多層次傳銷之定義尚屬有別，屬非法吸金行為。另依100年11月23日所公布之公平交易法第8條第1項規定：「本法所稱多層次傳銷，謂就推廣或銷售之計畫或組織，參加人給付一定代價，以取得推廣、銷售商品或勞務及介紹他人參加之權利，並因而獲得佣金、獎金或其他經濟利益而言」，修正前公平交易法所規範之多層次傳銷，係指銷售商品或服務之一種行銷方式，同時兼具「參加人給付一定代價」、「銷售商品或服務」及「介紹他人參加」之要件。故民眾給付一定代價取得介紹他人參加之權利，並佐以多層級組織及獎金之方式，招攬加入及投入金錢，倘無涉「商品」或「服務」之推廣銷售，核其性質即與修正前公平交易法第8條有關多層次傳銷之定義有別，屬非法吸金行為。惟倘其制度雖有銷售商品或服務之設計，但其商品或服務已流於虛化，因該傳銷制度非以銷售商品或服務為目的，而係主要基於介紹他人加入，則為修正前公平交易法第23條規定禁止之變質多層次傳銷，依同法第42涉及行政責任，及同法第35條第2項涉及刑事責任。綜上，修正前公平交易法第23條規定與多層次傳銷管理法第18條皆訂有禁止變質多層次傳銷之規定，尚無適用範圍之差異。

⒋綜觀上開說明，對照「圓夢贏家」之制度設計，以及參照被

告等人及相關證人之供述、證述情節，並無證據顯示有商品或服務之提供，且遍查卷附事證，猶難認定「圓夢贏家」原為具備商品或服務之傳銷事業，嗣因商品或服務流於虛化，始淪為變質之多層次傳銷事業，而屬修正前公平交易法上開規定及多層次傳銷管理法規範禁止之範疇，換言之，「圓夢贏家」自始即無商品或服務之銷售，其參與者自無成為多層次傳銷之業者或傳銷商之餘地。本件各該被告藉由「圓夢贏家」制度招攬民眾出資加入，當係吸金行為，而與多層次傳銷之商品或服務銷售無關，自非修正前公平交易法上開規定及多層次傳銷管理法規範之對象。從而，「圓夢贏家」非屬前述修正前公平交易法或多層次傳銷管理法規範之（變質）多層次傳銷行為，本應同為各該被告無罪之諭知，然公訴意旨認被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶此部分犯嫌，與本院認定成立之前述銀行法或幫助違反銀行法犯行間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，故皆不另為無罪之諭知。

乙、無罪部分【被告廖文祺部分】：

壹、公訴意旨另略以：

一、被告吳玉筷係陳靖騰、曹晏甄為首「圓夢贏家」吸金集團之上線領導人之一，直接受集團核心幹部之指揮，除自行參與投資外，另負責下線招攬、資金收取及紅利派發等事項，並於有出國上課之行程時，擔任組長，負責居中聯繫及安排出國相關事宜。被告廖文祺負責吳玉筷之資金收取、提領、保管、紅利派發等行政事項。

二、被告廖文祺知悉依銀行法規定，除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，亦不得非法經營以收受存款論之收受投資使加入為會員名義，向多數人或不特定之人吸收資金，而約定或給付顯不相當之紅利或報酬之銀行業務；亦知悉依公平交易法之規定，多層次傳銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市價者，不得為之，渠等仍於101年7月間，與陳靖騰、曹晏甄為首之前開吸金集團成員，共同基於違反上述非法吸收資金經營銀行業務及違反公平交易法多層次傳銷規定之犯意聯絡，由渠等透過說明會、手機簡訊及出國上課等方式，以投資馬來西亞博奕事業報酬率極高，可以培養賭神至賭場提現等為由，向不特定對象吸收資金。該吸金集團吸金方式分為銀級、白銀級、金級及白金級等4個配套，銀級投資金額為612,000元，每月分紅約43,650元、白銀級投資金額為1,829,200元，每月分紅約139,680元、金級投資金額為5,783,400元，每月分紅約523,800元、白金級投資金額11,566,800元，每月分紅約114萬9,450元（嗣於103年5月變更銀級投資金額為714,000元，每月分紅約45,000元，白銀級投資金額為204萬元，每月分紅約14萬元，金級投資金額為714萬元，每月分紅約54萬元，白金級則停售），惟銀級有30個月、白銀級有36個月、金級有37個月之閉鎖期，該段期間內投資人不可贖回，俾利該集團可用新投資人之資金支付紅利滋養舊投資人，分紅日期為交付投資款之下一次10日或25日。在其等之至親好友或高層上線部分，實際發給高額紅利，以取信一般投資人，而對於一般投資人則慫恿不要將錢取出，再轉換成投資配套，利滾利賺取更多之金錢，致使投資人等貪圖高利，紛紛將自有資金、房屋抵押借款、信貸、向他人借貸等資金交付給該集團成員。另該集團成員為規避查緝，規定投資人僅能以現金方式交付投資款，並不留存任何收據。以此方式吸收資金共1億9,857萬8,000元。

三、該集團成員為發展下線人數，並以多層次傳銷方式，設有直推獎、消費回饋配對獎、經理獎、代理獎等獎項。直推獎部分，每推薦一人，因推薦人級別不同，銀級、白銀級、金級及白金級會員分別可取得15％、18％、18％及20％之紅利獎金。消費回饋配對獎部分，直推延伸共領18代，金額以每次分紅為計算標準，第1至9代分別可領取分紅的5％、3％、2％、0.5％、0.5％、0.3％、0.3％、0.2％、0.2％，第10至18代可領取分紅之0.1％。經理獎部分，直推3個銀級即達成，係以推薦獎金為計算標準，共領12代，第1至3代分別可領取推薦獎金的10％、3％、3％，第4至12代可領取推薦獎金之1％。代理獎部分，直推六個銀級，以投資配套的積分（PV值）為計算標準，無限代領取，一星代理（直推6銀）、二星代理（直推6位會員，且3位為一星代理時晉升）、五星代理（直推6位會員，且3位為二星代理時晉升）、七星代理（直推6位會員，且3位為五星代理時晉升）、十星代理（直推9位會員，且9位為七星代理時晉升）分別可領取投資配套積分（PV值）的2％、3％、5％、6％、8％。被告吳玉筷等人為取得高額獎金，吸收如附表十四所示之下線投資人，投資人經遊說成功後，即將款項帶至被告吳玉筷所經營位於臺中市○○區○○路0段000號良玉茶行，交付如附表十四所示不等之投資現金，被告吳玉筷等人再將所收之款項交給陳靖騰或其他人，並於每月10日及25日發放紅利時，由陳靖騰指派幹部將現金送至被告吳玉筷處，復由附表十四所示之人自行至上開茶行向被告吳玉筷、翁玥袗或蔡宜伶領取現金或由其他人代為領取，嗣為警循線而查知上情。

四、而認被告廖文祺係涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪及修正前公平交易法第35條第2項之非法傳銷罪嫌。

貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院76年台上字第4986號判決意旨參照）。又按刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院著有92年台上字第128號判決意旨參照）。另按犯罪事實之認定，係據以確定具體的刑罰權之基礎，自須經嚴格之證明，故其所憑之證據不僅應具有證據能力，且須經合法之調查程序，否則即不得作為有罪認定之依據。倘法院審理之結果，認為不能證明被告犯罪，而為無罪之諭知，即無前揭第154條第2項所謂「應依證據認定」之犯罪事實之存在。因此，同法第308條前段規定，無罪之判決書只須記載主文及理由。而其理由之論敘，僅須與卷存證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，本無須於理由內論敘說明（最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照）。

參、公訴意旨認被告廖文祺係涉犯非法經營銀行業務罪及非法傳銷罪嫌，無非係以下列證據資為論據。

一、通訊監察譯文：證明被告吳玉筷委請被告廖文祺幫忙處理圓夢計畫資金調度事實。

二、被告翁玥袗於警詢、偵查中之供述：證明被告廖文祺為被告吳玉筷所請之員工。

三、被告廖文祺於警詢、偵查中之供述；被告廖文祺門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文；全國金融機構大額通貨交易資料查詢結果。證明：

㈠被告廖文祺坦承103年4月底，經被告吳玉筷介紹加入圓夢計

畫，那是在投資世界各國的博奕事業，在良玉高山茶行支付714,000元加入銀級會員；103年7月底，支付204萬元加入白銀會員，加入迄今已領取38萬元紅利。

㈡被告廖文祺坦承幫葉彭辛海登入圓夢計畫網站，且坦承要退還林宥騫的164萬元之事實。

㈢在「圓夢贏家」遭檢調查獲後，與被告吳玉筷成立宥輝生物

科技股份有限公司，成員分70萬元、200萬元2種，李茂琮、許志雄、洪美玉、李芳順、戴玉鳳等人要加入之事實。

㈣證明被告廖文祺於103年4月18日提領62萬元，103年7月17日

提領65萬元，103年10月17日存款100萬元，103年10月27日匯款51萬元，103年11月21日匯款71萬4,000元，103年11月26日匯款105萬元，103年12月5日匯款178萬元，103年12月8日匯款500萬元，104年12月8日匯款50萬元之事實。

四、證人巫芳蘭於警詢及偵查中之證述：證明被告廖文祺是被告吳玉筷請來打雜的。

五、證人蔡賴麗娟於警詢及偵查中之證述：證明於103年9月，曾與被告吳玉筷、翁玥袗、廖文祺、蔡宜伶、巫芳蘭及洪美玉至香港地區。

六、證人李芳順於警詢及偵查中之證述：證明於103年12月29日打電話給被告廖文祺，要求拿回本金之事實。

七、證人葉彭辛海於警詢及偵查中之證述：證明於103年7月25日，在「良玉高山茶行」將投資款714,000元交付與被告蔡宜伶，當時被告吳玉筷亦在場，被告廖文祺教導其如何登入圓夢計畫網站。

八、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、圓夢計畫宣傳單：證明全部犯罪事實。

九、原審法院103年度聲監字第2279、2280、2281、2282、2283、2285、2597、2598、2599、2600號等通訊監察書：證明全部犯罪事實。

肆、訊據被告廖文祺固直承有出資70萬元、204萬元投資「圓夢贏家」，且在被告吳玉筷經營良玉茶行亦為其住處神壇出入，並有到香港、新加坡上課等情不諱，惟堅決否認有非法經營銀行業務、非法多層次傳銷之犯行，其辯解及其選任辯護人之辯護意旨如下：被告廖文祺的介紹人是蔡豐澤，一開始是蔡豐澤向被告廖文祺提及「圓夢贏家」計畫，瞭解「圓夢贏家」計畫後，被告廖文祺就投資「圓夢贏家」，被告廖文祺並未曾找過任何人加入「圓夢贏家」計畫，亦未曾向任何人收過金錢、保管款項、發過紅利，被告廖文祺只是單純投資者；被告廖文祺是到被告吳玉筷家瞭解、執行、教導天命；被告廖文祺只是在「圓夢贏家」倒了之後，協助被告吳玉筷去清償一些投資人之款項等語。

伍、經查：

一、本案相關被告及證人供證述如下：㈠被告廖文祺於104年1月13日警詢時供稱：我和被告吳玉筷、

被告吳玉筷之配偶翁朝騰是朋友關係，我去幫被告吳玉筷接送其中風的先生翁朝騰至醫院，沒有酬勞或利益等語（見104偵2039影卷一第54、55頁）；於104年1月13日、104年5月4日偵查中供稱：我是在良玉茶行3樓神壇教信眾學天命等語（見104偵2039影卷一第246頁；104偵2039影卷三第70頁）。

㈡被告吳玉筷於104年1月13日警詢供稱：被告廖文祺是在茶行

3樓神壇做天命的工作人員等語（見104偵2039影卷一第15頁）；於104年1月13日偵查中供稱：被告廖文祺是來拜拜的，幫忙做天命，因為我老公中風，我沒有給被告廖文祺薪水等語，復稱：陳靖騰被查獲後，投資者找不到他們的介紹者，因為我們出國都認識，所以他們就來找我要錢，因為當時我都不敢接電話，他們知道廖文祺都在我家拜拜，所以他們就打電話給廖文祺等語（見104偵2039影卷一第167、168頁）；於104年2月3日警詢時供稱：被告廖文祺只是帶我老公去看病還有處理神壇的事情等語（見栗警偵字第8530號卷一第46頁）；於106年6月21日原審審理時證稱：被告廖文祺沒有參與向下線收錢之事，亦無參與派發紅利給下線之事，「圓夢贏家」於103年9月間倒之前，被告廖文祺完全沒有參與「圓夢贏家」收錢、查詢電腦資料、派發紅利等事，「圓夢贏家」於103年9月倒了之後，因為有人來良玉茶行向我討債，被告廖文祺才協助我處理等語（見原審卷六第55、59、60頁）。

㈢被告翁玥袗於104年1月13日警詢時供稱：被告廖文祺到我家

工作不久，他的工作都是我母親被告吳玉筷負責指派分配，故我不知道他在「圓夢贏家」負責做何事情等語（見104偵2039影卷一第30頁）。被告蔡宜伶於104年1月13日警詢供稱：被告廖文祺是被告吳玉筷偶爾會叫他來做雜事等語（見104偵2039影卷一第81頁）。

㈣證人巫芳蘭於104年1月13日偵查中固證稱：被告廖文祺係被

告吳玉筷請來打雜的等語（見104偵2039影卷一第316頁），然並無指稱被告廖文祺有何參與「圓夢贏家」事項之行為。㈤證人蔡賴麗娟於104年1月13日警詢時固證稱：我與「圓夢贏

家」投資成員即被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶、廖文祺、巫芳蘭、洪美玉，還有我不認識的人大約5、60人一起於103年9月16日前往香港等語（見104偵2039影卷二第180頁）。然103年9月16日已係「圓夢贏家」臺灣負責人陳靖騰遭檢警查獲之後，是被告廖文祺斯時一起前往香港，亦難認其與被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶就本案有犯意聯絡、行為分擔，雖被告吳玉筷於返臺後，另於103年9月23日繼續招攬附表四編號49被害人林月英投資204萬元，然依林月英證述此部分係被告吳玉筷要其投資（見栗警偵字第8530號卷二第220至221頁；104偵2039影卷三第117頁；原審卷二第49至50頁），並未提及被告廖文祺，難認此部分與被告廖文祺有何關聯。

㈥至證人葉彭辛海於103年11月21日警詢時固陳稱：有一位廖

先生指導我如何進入「圓夢贏家」的網頁等語（見104偵2039影卷一第99頁），經被告吳玉筷於104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第16頁）及被告蔡宜伶於104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第82頁）時確認：廖先生就是被告廖文祺等語，核與被告廖文祺於104年1月13日警詢時自陳其為葉彭辛海所指之廖先生等語（見104偵2039影卷一第56頁）相符。然除證人葉彭辛海上開證述外，其餘會員至多僅證稱：在良玉茶行內見過被告廖文祺、被告廖文祺負責處理神壇事務等語，均無證述被告廖文祺有介紹「圓夢贏家」、收取加入款項、派發紅利、協助新加入會員在「圓夢贏家」之網頁上登錄帳號、轉換贏幣等行為。

㈦基上，除證人葉彭辛海證述提及被告廖文祺指導其如何進入

「圓夢贏家」的網頁外，並無證據證明被告廖文祺有招攬、宣傳、介紹「圓夢贏家」、收取加入款項、派發紅利、協助新加入會員在「圓夢贏家」之網頁上登錄帳號等行為，再參之被告吳玉筷於原審審理時證稱：投資「圓夢贏家」後，要以電腦看裡面有多少贏幣等，不會電腦的人就會叫孩子等幫忙等語（見原審卷六第50頁），衡情，被告廖文祺因受被告吳玉筷之託，幫忙帶被告吳玉筷中風之配偶翁朝騰就醫及在良玉茶行3樓所設之神壇幫忙處理神壇之事務，而在良玉茶行活動，偶一受他人拜託而指導他人如何使用電腦進入「圓夢贏家」的網頁，實難認被告廖文祺已與被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶就本案有犯意聯絡、行為分擔。

二、被告廖文祺於104年1月13日警詢（見104偵2039影卷一第55、56頁）、104年1月13日偵查（見104偵2039影卷一第247、248頁）、104年5月4日偵查（見104偵2039卷影三第70頁）；107年7月16日原審審理（見原審卷九第162頁）時供稱其亦有投資「圓夢贏家」，惟至今並無吸收他人加入成為其下線成員，亦無拿取介紹獎金等語。而稽之卷內證據，確實無證據證明被告廖文祺有介紹他人加入「圓夢贏家」之情。

三、至就被告廖文祺所持用之門號0000000000號行動電話之監聽譯文（見104偵2039影卷一第25至27頁），則查：

㈠被告廖文祺於103年12月24日晚間10時40分55秒許與持用門

號000000000號行動電話之林宥騫通話。被告廖文祺於104年1月13日警詢時供稱：此係林宥騫加入新公司已繳交會員的錢164萬元，後來說要放棄，之後我就將錢退給他的對話等語（見104偵2039影卷一第57頁）。

㈡被告廖文祺於103年12月26日下午2時53分37秒許與持用門號

0000000000號行動電話之被告吳玉筷；於103年12月26日下午3時29分32秒許與持用門號0000000000號行動電話之巫芳蘭通話。被告廖文祺於104年1月13日警詢時供稱：此係被告吳玉筷有向巫芳蘭借錢，被告吳玉筷叫我拿錢還給巫芳蘭的對話等語（見104偵2039影卷一第58頁）。

㈢被告廖文祺於103年12月27日下午4時31分9秒許與持用門號

0000000000號行動電話之洪美玉通話。被告廖文祺於104年1月13日警詢時供稱：此係洪美玉要加入我們新公司200萬元的對話等語（見104偵2039影卷一第57頁）。而證人洪美玉於104年1月13日警詢時證稱：上開通話內容是我打電話給被告廖文祺，向他表示我要參加新公司，要投入200萬元等語（見104偵2039影卷二第167頁）。

㈣被告廖文祺於103年12月28日晚間11時8分8秒許與持用門號

0000000000號行動電話之被告吳玉筷；於103年12月29日上午10時0分9秒許與持用門號0000000000號行動電話之李芳順通話。被告廖文祺於104年1月13日警詢時供稱：此係李芳順加入新公司已經繳交會員的錢95萬元，後來說要減少投資，之後我就將45萬元退給他的對話等語（見104偵2039影卷一第59頁）。而證人李芳順於104年1月13日警詢證稱：上開通話是我打電話給被告廖文祺，要拿回我投資「圓夢贏家」的本金，我覺得被騙想拿回本金。我沒有看過被告廖文祺本人，我只有打過電話給他等語（見104偵2039影卷二第124頁）；於104年1月13日偵查中證稱：我是103年3月底加入「圓夢贏家」，是去被告吳玉筷家聽被告吳玉筷介紹的，錢是以現金繳給被告吳玉筷的女兒被告翁玥袗。上開通話是因為我欠錢，我打電話給被告廖文祺，要他轉告被告吳玉筷，說我要把本金拿回來，因為103年9月後就沒有拿到紅利了等語（見104偵2039影卷二第133頁）。

㈤被告廖文祺於103年12月30日下午1時16分18秒、1時51分24

秒許與持用門號0000000000號行動電話之戴玉鳳通話；於103年12月30日下午2時7分5秒許與持用門號0000000000號行動電話之被告吳玉筷通話。被告廖文祺於104年1月13日警詢供時稱：上開通話內容是戴玉鳳要加入我新公司宥輝公司會員180萬元，被告吳玉筷交代我要過去向戴玉鳳收加入會員的錢180萬元的對話等語（見104偵2039影卷一第59、60頁）。證人戴玉鳳於104年1月13日警詢時證稱：上開通話內容是被告廖文祺要跟我拿南投松柏嶺一間觀音佛祖廟的龍柱錢10萬元，及我向被告廖文祺談論我投資一0生物科技公司的事情等語（見104偵2039影卷二第137、138頁）；於104年1月13日偵查中證稱：上開通話內容是我和被告廖文祺說購買未上市惠合生技的股票事情等語（見104偵2039影卷二第146頁）。

㈥基上：

⒈被告廖文祺上開供述及上開證人洪美玉、戴玉鳳之證述，核

與該譯文內容大致相符，均無法證明通話內容與「圓夢贏家」有關。況上開門號0000000000號行動電話之監聽譯文，通話時間均係「圓夢贏家」臺灣負責人陳靖騰於103年9月10日遭檢警查獲之後。而依證人李芳順於104年1月13日警詢所稱：上開與被告廖文祺之通話是我打電話給被告廖文祺，要拿回我投資「圓夢贏家」的本金等語，亦僅係證人李芳順於案發後，想拿回其投資「圓夢贏家」之本金，並無法證明被告廖文祺與被告吳玉筷、翁玥袗、蔡宜伶就本案有犯意聯絡、行為分擔。

⒉至被告廖文祺上開所稱：係通話對象要加入或退出新公司宥

輝生物科技股份有限公司（下稱宥輝公司）之對話部分，被告廖文祺於104年1月13日警詢時供稱：「圓夢贏家」我沒有幫忙收取及發放紅利，我是幫忙處理善後「圓夢贏家」，另幫忙籌備處理新成立之宥輝公司等語（見104偵2039影卷一第60頁）；於104年1月13日偵查中供稱：因為宥輝公司係我和被告吳玉筷一起籌備的，打電話給我的是為了宥輝公司的事情，他們本來都說要投資宥輝公司，亦有把錢拿出來了，但他們後來聯絡我說要將投資宥輝公司的錢拿回去，這件事情與「圓夢贏家」完全無關等語（見104偵2039影卷一第249頁）；於107年7月3日原審審理時供稱：成立宥輝公司是因為「圓夢贏家」已經倒了，大家都到被告吳玉筷家要錢，為了要生活，要有收入，就去臺南的惠合公司接洽，要賣他們的膠原蛋白，與本案無關等語（見原審卷九第72頁）。而被告吳玉筷於107年7月3日原審審理時供稱：宥輝公司係於「圓夢贏家」結束後，另外申請要做膠原蛋白之公司等語（見原審卷九第54頁）。基上可知，被告廖文祺與被告吳玉筷於「圓夢贏家」遭查獲後，欲另籌備新成立之宥輝公司，此係另一公司組織，且與「圓夢贏家」之投資標的、內容完全不同，實難認與被告吳玉筷就「圓夢贏家」所為非法經營銀行業務部分符合一個反覆、延續性之行為，即非檢察官本案起訴效力所及。

四、被告廖文祺固有就其自己及被告吳玉筷、翁朝騰、宥輝公司籌備處吳玉筷之帳戶大額提款、存款、匯款之情形，此有全國金融機構大額通貨交易資料查詢結果在卷（見104偵2039影卷一第70、133頁；栗警偵字第8530號卷一第146、162頁）可查。然被告廖文祺於104年1月13日警詢時供稱：此均係依照被告吳玉筷指示為之，至於作何用途我不知情等語（見104偵2039影卷一第60頁）；於106年6月21日原審審理時供稱：我自己的帳戶部分，是我自己提款要投資「圓夢贏家」，其他帳戶是被告吳玉筷指示我去存提款等語（見原審卷六第57頁）。而證人吳玉筷於106年6月21日原審審理時則證稱：應該是我向他人借錢，我自己不太會去跑銀行，被告廖文祺在樓上做天命時，我叫被告廖文祺幫忙我去做什麼，被告廖文祺不會跟我計較，就去幫我領錢回來等語（見原審卷六第55至57頁）。而提款、存款之原因有多端，況「圓夢贏家」規定會員僅能以現金面交方式交付加入投資款項，被告吳玉筷等人再將所收之款項交給陳靖騰指定之幹部艾鎧明等人，並於每月10日及25日發放紅利時，由陳靖騰指派幹部艾鎧明等人將現金送至被告吳玉筷處，復由附表四、五、八所示之人自行至良玉茶行向被告吳玉筷、翁玥袗或蔡宜伶領取現金或由其等上線代為領取後轉交之情，業已認定如前。是被告廖文祺該等存款、提款、匯款行為，並無法證明與「圓夢贏家」有關。

五、綜上所述，檢察官指述被告廖文祺涉犯非法經營銀行業務罪及非法傳銷罪犯行所憑之證據，仍存有合理之懷疑，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，本院無從形成被告廖文祺有罪之確信。此外，本院復查無其他積極之證據，足資證明被告廖文祺有檢察官所指之犯行。揆諸前開法條及判決意旨之說明，被告廖文祺被訴部分尚屬不能證明。

六、本院之判斷㈠原審認被告廖文祺被訴違反銀行法非法吸金及非法傳銷等罪

嫌，犯罪均屬不能證明，爰依法為其無罪諭知，經核所為認事用法均無違誤。

㈡檢察官上訴意旨略以：「圓夢贏家」吸金方案自始至終均是

用後加入會員之投資款支付前會員之不合理極高報酬，依其本質而言，並沒有永續經營的條件，早晚倒閉是必然之事，經營者不可能有真的要主動返還投資人本金或約定利息之行為，故所謂「參與事後還款事宜」、「邀約轉投資到新編出的投資方案」實際上就是「經營原投資案」的延續，兩者並無二致。而被告吳玉筷在「圓夢贏家」臺北共犯被查獲後，有與臺北主嫌切割，仍在臺中運作該吸金案、在臺中繼續吸金等情，已據證人陳淳蓁於偵查中證述明確，顯見被告廖文祺本案仍繼續協助吳玉筷臺中地區「圓夢贏家」吸金案之進行。證人陳淳蓁證述其投資款交給被告廖文祺等語，證人王甄薇證述收錢時吳玉筷在場都不會親自收，都由他人代收等語，證人溫鈞棋證述在大里與盛總聚會、聽取林老師關於投資方案介紹時，被告廖文祺也在場等語，足見被告廖文祺在「圓夢贏家」介紹投資、招攬餐會時在場，以投資身分參與，顯非僅在良玉茶行打雜而已。又被告廖文祺受吳玉筷委託提領大筆金錢，可見其深受吳玉筷信任，又曾前往香港實際從事投資旅遊，對於吳玉筷推廣「圓夢贏家」實際為經營老鼠會、吸金之本質不可能不知，則其有替吳玉筷聯絡會員、處理投資款事宜甚至有替會員葉彭辛海操作會員投資網站，自有為吳玉筷經營本件吸金案之犯意。被告廖文祺縱不該當共同正犯，至少亦應成立幫助犯之事實等語。

㈢按證據之取捨與事實之認定，為事實審法院之職權，倘其採

證認事並不違背證據法則，即不得任意指為違法；又證據之證明力如何，由事實審法院本於確信自由判斷之，此項自由判斷之職權行使，苟係基於吾人日常生活之經驗，而未違背客觀上應認為確實之定則，又已敘述其何以為此判斷之理由者，亦不容漫指為違法（最高法院104年度台上字第3982號判決意旨參照）。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年台上字第1300號判例意旨參照）。查：

⒈被告廖文祺平日即在吳玉筷所營良玉茶行樓上神壇做天命，

因吳玉筷配偶翁朝騰中風之故，因而仰賴被告廖文祺幫忙，已經證人吳玉筷於本院審理時證述：被告廖文祺在神壇幫忙拜拜、做天命的程序，被告廖文祺只有在「圓夢贏家」倒了之後，我向他人借錢，請廖文祺去幫我領出來，只有這一次，廖文祺沒有幫我收下線的錢，他完全不知道這一些（見本院卷二第168頁）。足見被告廖文祺與吳玉筷一家人交情甚篤，因而有代為提領吳玉筷帳戶款項等情，惟此尚無從證明被告廖文祺對於吳玉筷非法吸金一事即有共同犯意或幫助犯意。

⒉被告廖文祺本身亦為投資「圓夢贏家」之投資人，其因而前

往香港或新加坡等地上課，甚至在臺中大里盛總聚會、陳老師上課時在場，與一般投資人聽課無異，尚難認證人溫鈞棋前揭證述即足為被告廖文祺有宣傳、推廣或招攬他人加入「圓夢贏家」之非法吸金案構成要件行為之實行。

⒊被告廖文祺固有替葉彭辛海操作電腦登錄上網事宜，然附表

四、五、八所示會員、投資者均證述大部分均由被告翁玥袗、蔡宜伶收受投資款項、發放紅利、協助電腦操作事宜，被告廖文祺在現場打雜或在神壇從事天命等事宜，足見被告廖文祺替葉彭辛海操作電腦上網事宜，僅偶一為之，並非常態，至證人陳淳蓁於偵查及原審行準備程序時雖均供稱：「圓夢贏家」出事後，吳玉筷還叫我投資，並叫我把錢交給廖文祺（見104偵5529卷第7頁反面；原審卷二第46頁反面至47頁），然證人陳淳蓁迭自警偵訊及原審審理期間，仍均指證述其投資款項都是交給翁玥袗或蔡宜伶，紅利也是向他們2人領取無誤，至於其上開所稱「圓夢贏家」出事後，吳玉筷要其投資，並要其將錢交給廖文祺一語，意指為何，尚屬不明，況且，被告廖文祺與吳玉筷事後有欲成立宥輝公司從事膠原蛋白類產品，與「圓夢贏家」制度並不相同，則證人陳淳蓁事後所交付者是否為投資新成立後之宥輝公司，而非「圓夢贏家」之延續，不無可能，然檢察官就此節並未進一步說明。況且，就被告廖文祺所辯解之欲與吳玉筷成立宥輝公司，究竟與「圓夢贏家」計畫有何關連性，是否為「經營原投資案」之延續，檢察官上訴意旨雖指摘於此，然並未提出證據證明兩者實為同一性，自難以被告廖文祺事後參與與吳玉筷成立宥輝公司事宜，並代收此部分相關投資款項，遽認為被告廖文祺必然參與「圓夢贏家」非法吸金犯行。至檢察官所舉證人王甄薇證述收錢時吳玉筷在場都不會親自收，都由他人代收一節，猶難證明所謂由他人代收一節，究竟與被告廖文祺有何關連，自無從為被告廖文祺有為本案非法吸金及非法傳銷犯行之認定。

⒋再者，幫助犯之成立，需具備幫助正犯犯罪之犯意，而如前

所述，檢察官起訴或上訴意旨所提出事證，充其量僅能證明被告廖文祺偶一替會員葉彭辛海操作「圓夢贏家」之電腦上網登錄事宜，及縱如陳淳蓁所述於「圓夢贏家」倒閉後受吳玉筷指示而收取陳淳蓁所交付之款項，然被告廖文祺僅臨時受託替在茶行之會員登錄電腦，因其本身也有投資，因而協助對於電腦不熟悉之會員操作網路，尚難認其即有幫助吳玉筷犯罪之故意，而縱如陳淳蓁所述事後交付投資金額，且依吳玉筷指示交付被告廖文祺一節屬實，亦不排除是參與新成立公司之投資款，同亦難證明被告廖文祺有幫助吳玉筷非法吸金及非法傳銷之犯意。

㈣綜上所述，檢察官上訴意旨所指摘各情，均為本院所不採。

其本件上訴為無理由，應予駁回。

陸、本院就被告廖文祺部分認為其本案被訴犯罪不能證明，駁回檢察官上訴，維持原審無罪之認定。茲臺中地檢署檢察官以107年度偵字第30751號移送併辦意旨書關於被告廖文祺如附表九部分請求併予審理，並無裁判上或實質上一罪關係，依法本院不能審理，此部分應退回由原承辦檢察官另行處理（至附表五、八部分原只移送併辦被告吳玉筷部分，不及於被告廖文祺，附此說明）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，銀行法第125條第1項後段、第136條之1，刑法第11條、第2條第2項、第28條、第30條、第59條、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第8款、第93條第1項第2款、第38條第2項前段，判決如主文。

本案經臺中地檢署檢察官洪國朝提起公訴及移送併辦，臺中地檢署檢察官吳婉萍、謝珮汝、吳孟潔、新北地檢署檢察官林建良移送併辦，臺中地檢署檢察官洪佳業提起上訴，臺灣高等檢察署臺中分署檢察官林綉惠到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 11 月 21 日

刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝

法 官 廖 健 男法 官 賴 妙 雲以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

對被告廖文祺部分，僅檢察官得上訴。但依刑事妥速審判法第9條規定：檢察官提起上訴理由以下列事項為限：一、判決所適用之法令牴觸憲法。二、判決違背司法院解釋。三、判決違背判例。

書記官 王 譽 澄中 華 民 國 108 年 11 月 21 日【附錄論罪科刑法條】銀行法第125條第1項後段違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2千5百萬元以上5億元以下罰金。

附表一（見栗警偵字第8530號卷一第336頁）┌─────┬───────┬─────┬─────────┬────┬───────┬──────┐│配套（YB）│配套金額 │領回總分紅│分紅約25-36個月 │月淨利 │每月分紅% │總淨利 ││ │台幣×34 │YB │領回台幣×30×0.97│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├─────┼───────┼─────┼─────────┼────┼───────┼──────┤│銀級18000 │NT$612,000 │5.4萬 │NT$1,571,400 │5.81％ │約10％＝1500YB│156.8％ ││ │ │ │ │ ├───────┤ ││ │ │ │ │ │NT$43,650 │ │├─────┼───────┼─────┼─────────┼────┼───────┼──────┤│白銀53800 │NT$1,829,200 │20萬 │NT$5,820,000 │8.08％ │約10.6％＝ │218.2％ ││ │ │ │ │ │4800YB │ ││ │ │ │ │ ├───────┤ ││ │ │ │ │ │NT$139,680 │ │├─────┼───────┼─────┼─────────┼────┼───────┼──────┤│金級178800│NT$6,079,200 │70萬 │NT$20,370,000 │8.40％ │約12％＝ │235.1％ ││ │ │ │ │ │18000YB │ ││ │ │ │ │ ├───────┤ ││ │ │ │ │ │NT$523,800 │ │├─────┼───────┼─────┼─────────┼────┼───────┼──────┤│白金376200│NT$12,790,800 │180萬 │NT$52,380,000 │10.06％ │約13％＝ │309.5％ ││ │ │ │ │ │39500YB │ ││ │ │ │ │ ├───────┤ ││ │ │ │ │ │NT$1,149,450 │ │├─────┴───────┴─────┴─────────┴────┴───────┴──────┤│（YB）贏幣：台幣＝1：34買進 1：30賣出，扣除手續費3％ ││**季分紅：10/15，1/15，4/15，7/15（10月為起始季，7月為末季） ││季分紅每季會因為配套不同，所以分配％數也不同，配套越高，分紅會越高。 ││以銀級為例：10/15分紅約7％；1/15分紅約12％；4/15分紅約15％；7/15約17％ │└─────────────────────────────────────────────────┘附表二（見栗警偵字第8530號卷一第335、336頁）┌─────┬───────┬─────┬─────────┬────┬───────┬──────┐│配套（YB）│配套金額 │領回總分紅│分紅約25-36個月 │月淨利 │分月分紅% │總淨利 ││ │台幣×34 │YB │領回台幣×30×0.97│ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├─────┼───────┼─────┼─────────┼────┼───────┼──────┤│銀級21,000│NT$714,000 │6.3萬 │NT$1,833,300 │5.81％ │約10％＝1500YB│29月 ││ │ │ │ │ ├───────┤156.80％ ││ │ │ │ │ │NT$43,650 │ │├─────┼───────┼─────┼─────────┼────┼───────┼──────┤│白銀60,000│NT$2,040,000 │24萬 │NT$6,984,000 │8.08％ │約10.6％＝ │32月 ││ │ │ │ │ │48,00YB │218.20％ ││ │ │ │ │ ├───────┤ ││ │ │ │ │ │NT$139,680 │ │├─────┼───────┼─────┼─────────┼────┼───────┼──────┤│金級 │NT$7,140,000 │81萬 │NT$23,571,000 │8.40％ │約12％＝ │36月 ││210,000 │ │ │ │ │18,000YB │235.10％ ││ │ │ │ │ ├───────┤ ││ │ │ │ │ │NT$523,800 │ │├─────┴───────┴─────┴─────────┴────┴───────┴──────┤│（YB）贏幣：台幣＝1：34買進 1：30賣出，扣除手續費3％ ││**季分紅：10/15、1/15、4/15、7/15（10月為起始季，7月為末季） ││季分紅每季會因為配套不同，所以分配％數也不同，配套越高，分紅會越高。 ││以銀級為例：10/15分紅約7％；1/15分紅約12％；4/15分紅約15％；7/15約17％ │└─────────────────────────────────────────────────┘附表三之㈠（見栗警偵字第8530號卷二第257頁）┌──────────────────────────────────────────────┐│直推獎：因進場配套不同，推薦％數不同，有配套級差 │├───┬────┬────┬───┬──────┬───┬──────┬───┬──────┤│配套 │贏幣 │獎金計算│15％ │15％ │18％ │18％ │20％ │20％ ││ │（YB） │積分 │贏幣（│套現台幣 │贏幣 │套現台幣 │贏幣（│套現台幣 ││ │ │（PV） │YB） │（30×0.97）│（YB）│（30×0.97）│YB） │（30×0.97）│├───┼────┼────┼───┼──────┼───┼──────┼───┼──────┤│銀級 │21,000 │15,000 │2250 │65,475 │2700 │78,570 │3000 │87,300 ││15％ │ │ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼────┼───┼──────┼───┼──────┼───┼──────┤│白銀 │60,000 │45,000 │6750 │196,425 │8100 │235,710 │9000 │261,900 ││18％ │ │ │ │ │ │ │ │ │├───┼────┼────┼───┼──────┼───┼──────┼───┼──────┤│金級 │210,000 │150,000 │22,500│654,750 │27000 │785,700 │30000 │873,000 ││18％ │ │ │ │ │ │ │ │ │└───┴────┴────┴───┴──────┴───┴──────┴───┴──────┘附表三之㈡（見栗警偵字第8530號卷二第257頁）┌────────────────────────────────────────────┐│消費回饋配對獎：直推延伸共領18代（依每次月分紅為計算標準）（每月分2次領 10號 25號） │├────┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┬───┤│ 代數 │1 │2 │3 │4 │5 │6 │7 │8 │9 │10-18 │├────┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┼───┤│分紅％數│5％ │3％ │2％ │0.5％ │0.5％ │0.3％ │0.3％ │0.2％ │0.2％ │0.1％ │├────┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┴───┤│銀級每月分紅1500×0.05＝75YB 白銀4800×0.05＝240YB 金級1800×0.05＝900YB │└────────────────────────────────────────────┘附表三之㈢（見栗警偵字第8530號卷二第257頁）┌────────────────────────────────────────┐│經理獎：直推3個銀級即達成（以推薦獎金為計算標準）共領12代以經理劃代（每週一領） │├────┬────────┬────────┬────────┬────────┤│代數 │1 │2 │3 │4-12 │├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│分紅％數│10％ │3％ │3％ │1％ ││ │ │ │ │ │└────┴────────┴────────┴────────┴────────┘附表三之㈣（見栗警偵字第8530號卷二第257頁）┌────────────────────────────────────┐│代理獎：直推6個銀級以上（以配套的PV值為計算標準）無限代領取（每週一領） │├────────────────────────────────────┤│一星代理 2％：直推6個銀級以上的投資配套 │├────────────────────────────────────┤│二星代理 3％：直推6個銀級以上的投資配套 有3位為一星代理 │├────────────────────────────────────┤│五星代理 5％：直推6個銀級以上的投資配套 有3位為二星代理 │├────────────────────────────────────┤│七星代理 6％：直推6個銀級以上的投資配套 有3位為五星代理 │├────────────────────────────────────┤│十星代理 8％：直推6個銀級以上的投資配套 有9位為七星代理 │└────────────────────────────────────┘附表四：起訴書所載加入「圓夢贏家」之人┌─┬───┬───┬──────┬─────┬───┬───┬──────┬──────┐│編│會員姓│加入時│加入金額 │已領紅利（│交付加│向何人│證據（除本欄│與吳玉筷關係││號│名 │間 │（單位：新臺│單位： │入金額│領取紅│之證據外，其│之證據 ││ │ │ │幣，元）、 │新臺幣元）│給何人│利 │餘證據詳如前│ ││ │ │ │加入級別 │ │ │ │述） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│1 │巫芳蘭│103年3│1,836,000 │504,000 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人巫芳蘭│⑴被告吳玉筷││ │ │月底 │（銀級3份） │ │吳玉筷│吳玉筷│ 於103年9月│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 11日警詢時│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 問時自承巫││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 芳蘭係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷一第 │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 105至107頁│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人巫芳蘭│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日警詢時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷一第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 280至284頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人巫芳蘭│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷一第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 315至318頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人巫芳蘭│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第176 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 至179頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第46頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│2 │蔡朝音│103年8│714,000 │不詳 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人蔡朝音│⑴蔡朝音為被││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ 告蔡宜伶之││ │ │ │ │ │ │ │ 13日警詢時│ 父親、被告││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 吳玉筷之姊││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 夫（見104 ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第90│ 偵2039影卷││ │ │ │ │ │ │ │ 至92頁） │ 二第91、10││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人蔡朝音│ 3頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 問時自陳係││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 由其向蔡朝││ │ │ │ │ │ │ │ 103、104頁│ 音介紹「圓││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人蔡朝│ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 音於105年5│ 卷一第42、││ │ │ │ │ │ │ │ 月17日原審│ 43頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷四第│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 39頁） │ 理時自承蔡││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人蔡吳靜│ 朝音為其下││ │ │ │ │ │ │ │ 秋（即蔡朝│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 音之配偶）│ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日警詢時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第38│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 至41頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人蔡吳靜│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 秋（即蔡朝│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 音之配偶）│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第50│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、51頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人蔡朝音│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 2039影卷二│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第95、96頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第46頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑻被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│3 │謝佩茹│103年5│612,000 │280,000 │吳玉筷│蔡宜伶│⑴證人謝佩茹│⑴證人謝佩茹││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 13日警詢時│ 13日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：被告││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 吳玉筷介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 我加入「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 106至108頁│ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 語（見104 ││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人謝佩茹│ 偵2039影卷││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 二第115頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 115頁） │ 問時自陳係││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人謝佩茹│ 由其向謝佩││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 茹介紹「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 卷一第42、││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第197 │ 43頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 、198頁） │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 理時自承謝││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 佩茹為其下││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ 第46頁） │ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│4 │林懿興│⑴ │⑴ │數百萬 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人林懿興│⑴證人林懿興││ │ │103年2│12,790,800元│ │ │翁玥袗│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月中旬│（白金級1份 │ │ │蔡宜伶│ 13日警詢時│ 13日偵查、││ │ │ │） │ │ │ │ 之證述（見│ 106年12月 ││ │ │ │（此係林懿興│ │ │ │ 104偵2039 │ 19日原審審││ │ │ │和被告吳玉筷│ │ │ │ 影卷二第17│ 理時證稱：││ │ │ │合資加入，林│ │ │ │ 至19頁） │ 被告吳玉筷││ │ │ │懿興與吳玉筷│ │ │ │⑵證人林懿興│ 介紹我加入││ │ │ │各出資1半即 │ │ │ │ 於104年1月│ 「圓夢贏家││ │ │ │6,395,400元 │ │ │ │ 13日偵查中│ 」等語（見││ │ │ │） │ │ │ │ 之證述（見│ 104偵2039 ││ │ │ │（起訴書此筆│ │ │ │ 104偵2039 │ 影卷二第35││ │ │ │漏未記載） │ │ │ │ 影卷二第35│ 頁；原審卷││ │ │ │ │ │ │ │ 、36頁） │ 六第203頁 ││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人林懿│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 興於104年6│⑵被告吳玉筷││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 月16日原審│ 於107年7月││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 準備程序時│ 16日原審審││ │ │103年5│1,829,200 │ │ │ │ 之陳述（見│ 理時自承林││ │ │、6月 │（白銀級1份 │ │ │ │ 原審卷二第│ 懿興為其下││ │ │ │） │ │ │ │ 43至45頁）│ 線等語（見││ │ │ │（林懿興於 │ │ │ │⑷證人林懿興│ 原審卷九第││ │ │ │103年5、6月 │ │ │ │ 於106年12 │ 168頁） ││ │ │ │間獨資，起訴│ │ │ │ 月19日原審│ ││ │ │ │書原載183萬 │ │ │ │ 審判程序時│ ││ │ │ │元，應予更正│ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │） │ │ │ │ 原審卷六第│ ││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 198至206頁│ ││ │ │ │就林懿興部分│ │ │ │ ） │ ││ │ │ │合計出資 │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │8,224,600元 │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │就編號4部分 │ │ │ │ 之陳述（見│ ││ │ │ │吳玉筷非法吸│ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │金金額仍包含│ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │自己投資，故│ │ │ │ 第46、47頁│ ││ │ │ │為14,620,000│ │ │ │ ） │ ││ │ │ │元 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│5 │黃美珠│103年6│612,000 │不詳 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人黃美珠│⑴證人黃美珠││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 13日警詢時│ 13日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：被告││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 吳玉筷介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 我加入「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 209至211頁│ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 語（見104 ││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人黃美珠│ 偵2039影 ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 卷二第221 ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 221頁） │ 理時自承黃││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人黃美珠│ 美珠為其下││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 2039影卷二│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第218、219│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第46頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│6 │蔡惠閔│103年 │612,000 │約7、8萬 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人蔡惠閔│⑴蔡惠閔為被││ │ │3、4月│（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ 告蔡宜伶之││ │ │ │（此係蔡惠閔│ │ │ │ 13日警詢時│ 姊姊、被告││ │ │ │與吳玉筷合資│ │ │ │ 之證述（見│ 吳玉筷之外││ │ │ │加入，其中蔡│ │ │ │ 104偵2039 │ 甥女 ││ │ │ │惠閔出資 │ │ │ │ 影卷二第1 │⑵被告吳玉筷││ │ │ │600,000元） │ │ │ │ 至4頁） │ 於104年5月││ │ │ ├──────┤ │ │ │⑵證人蔡惠閔│ 13日原審訊││ │ │ │其中蔡惠閔出│ │ │ │ 於104年1月│ 問時自陳係││ │ │ │資600,000元 │ │ │ │ 13日偵查中│ 由其向蔡惠││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 閔介紹「圓││ │ │ │就編號6部分 │ │ │ │ 104偵2039 │ 夢贏家」等││ │ │ │吳玉筷非法吸│ │ │ │ 影卷二第14│ 語（見原審││ │ │ │金金額仍包含│ │ │ │ 、15頁） │ 卷一第42、││ │ │ │自己投資，故│ │ │ │⑶證人蔡惠閔│ 43頁） ││ │ │ │為612,000元 │ │ │ │ 之入出境個│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 2039影卷二│ 理時自承蔡││ │ │ │ │ │ │ │ 第11、12頁│ 惠閔為其下││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│7 │蔡賴麗│103年 │714,000 │67,500 │吳玉筷│蔡宜伶│⑴證人蔡賴麗│⑴被害人蔡賴││ │娟 │6、7月│（銀級1份） │ │ │ │ 娟於104年1│ 麗娟於104 ││ │ │ │ │ │ │ │ 月13日警詢│ 年6月16日 ││ │ │ │ │ │ │ │ 時之證述（│ 原審準備程││ │ │ │ │ │ │ │ 見104偵203│ 序時陳稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 9影卷二第1│ 係被告吳玉││ │ │ │ │ │ │ │ 79至182頁 │ 筷介紹我加││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 入「圓夢贏││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人蔡賴麗│ 家」等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 娟於104年1│ 見原審卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 月13日偵查│ 第46頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 中之證述（│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見104偵203│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 9影卷二第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 206頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人蔡賴│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 麗娟於104 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 年6月16日 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 原審準備程│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 序時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第46頁）│ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人蔡賴麗│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 娟之入出境│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 個別查詢報│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 表（見104 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 偵2039影卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第200、 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 201頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第46頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│8 │戴玉鳳│103年5│1,829,200 │約8、9萬 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人戴玉鳳│⑴證人戴玉鳳││ │ │月間 │（白銀級1份 │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │） │ │ │ │ 13日警詢時│ 13日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：係林││ │ │ │（起訴書原載│ │ │ │ 104偵2039 │ 台鎮介紹我││ │ │ │183萬元，應 │ │ │ │ 影卷二第 │ 加入「圓夢││ │ │ │予更正） │ │ │ │ 136至138頁│ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ （見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人戴玉鳳│ 2039影卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 第146頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 問時自承林││ │ │ │ │ │ │ │ 146、147頁│ 台鎮係其下││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人戴玉鳳│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 2039影卷二│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第143、144│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第46頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│9 │張湘稜│103年3│714,000 │不詳 │吳玉筷│蔡宜伶│⑴證人張湘稜│⑴證人張湘稜││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │翁玥袗│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │2,040,000 │ │ │ │ 13日警詢時│ 13日警詢、││ │ │ │（白銀級1份 │ │ │ │ 之證述（見│ 104年1月13││ │ │ │） │ │ │ │ 104偵2039 │ 日偵查中證││ │ │ │2,040,000 │ │ │ │ 影卷二第 │ 稱：被告吳││ │ │ │（白銀級1份 │ │ │ │ 149至151頁│ 玉筷介紹我││ │ │ │） │ │ │ │ ） │ 加入「圓夢││ │ │ │714,000 │ │ │ │⑵證人張湘稜│ 贏家」等語││ │ │ │（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ （見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ 2039影卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 第149、163││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 163、164頁│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 13日原審訊││ │ │ ├──────┤ │ │ │⑶被害人張湘│ 問時自承張││ │ │ │合計 │ │ │ │ 稜於104年6│ 湘稜係其下││ │ │ │5,508,000 │ │ │ │ 月16日原審│ 線（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 卷一第44頁││ │ │ │（起訴書誤認│ │ │ │ 之陳述（見│ ） ││ │ │ │1,000萬元） │ │ │ │ 原審卷二第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 47頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人張湘稜│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 2039影卷二│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第157至161│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁、栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第276 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 至280頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第46頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│10│李芳順│103年3│612,000 │282,000 │翁玥袗│翁玥袗│⑴證人李芳順│⑴證人黃美珠││ │ │月底 │（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 13日警詢時│ 13日偵查證││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 稱：係我告││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 知李芳順「││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 122至124頁│ 之訊息，並││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 帶李芳順至││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李芳順│ 良玉茶行等││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 語（見104 ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ 偵2039影卷││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 二第221頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │⑵證人李芳順││ │ │ │ │ │ │ │ 133、134頁│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 13日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人李芳順│ 證稱：係被││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 告吳玉筷介││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 紹我加入「││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 2039影卷二│ 等語（見 ││ │ │ │ │ │ │ │ 第130、131│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 影卷二第 ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人黃美珠│ 133頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 理時自承黃││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 美珠為其下││ │ │ │ │ │ │ │ 221頁） │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第46、47頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│11│葉彭辛│103年7│714,000 │67,512 │交給巫│蔡宜伶│⑴證人葉彭辛│⑴證人葉彭辛││ │海 │月25日│（銀級1份） │ │芳蘭轉│ │ 海於103年9│ 海於103年9││ │ │ │ │ │交給翁│ │ 月11日警詢│ 月11日警詢││ │ │ │ │ │玥袗、│ │ 時之證述（│ 、103年11 ││ │ │ │ │ │蔡宜伶│ │ 見104偵203│ 月21日警詢││ │ │ │ │ │ │ │ 9影卷一第 │ 時證稱：巫││ │ │ │ │ │ │ │ 102至104頁│ 芳蘭介紹我││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人葉彭辛│ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 海於103年 │ （見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 11月21日警│ 2039影卷一││ │ │ │ │ │ │ │ 詢時之證述│ 第102至104││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 、98至100 ││ │ │ │ │ │ │ │ 2039影卷一│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 第98至100 │⑵證人葉彭辛││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 海於104年1││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人葉彭辛│ 月13日偵查││ │ │ │ │ │ │ │ 海於104年1│ 中證稱：巫││ │ │ │ │ │ │ │ 月13日偵查│ 芳蘭是我的││ │ │ │ │ │ │ │ 中之證述（│ 上線等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 見104偵203│ 見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 9影卷一第 │ 2039影卷一││ │ │ │ │ │ │ │ 321至323頁│ 第321頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │⑶證人巫芳蘭││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人巫芳蘭│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 於103年9月│ 13日警詢時││ │ │ │ │ │ │ │ 11日警詢時│ 自陳葉彭辛││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 海為其下線││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 等語（見 ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷一第 │ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 105至107頁│ 影卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 281頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人巫芳蘭│⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 於103年1月│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 13日警詢時│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 問時自承巫││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 芳蘭係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷一第 │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 280至284頁│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人巫芳蘭│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷一第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 315至318頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺證人葉月春│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （即葉彭辛│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 海之女兒）│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於103年9月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 11日警詢時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷一第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 108至109頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑻證人劉佐慶│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （即葉彭辛│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 海之友人）│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於103年12 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 月27日警詢│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 時之證述（│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見104偵 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 2039影卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第110至112│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑼證人劉佐慶│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於103年1月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵訊時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷一第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 321至323頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑽證人葉彭辛│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 海之入出境│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 個別查詢報│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 表（見103 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 他6556影卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第23頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑾證人葉彭辛│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 海之郵局存│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 摺內頁歷史│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 交易明細影│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 本（見104 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 偵2039影卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第326頁 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑿被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│12│蔡豐澤│103年 │1,829,200 │不詳 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人蔡豐澤│⑴證人蔡豐澤││ │ │2月至5│（白銀級1份 │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年5月││ │ │月間某│） │ │ │ │ 20日警詢時│ 4日偵查中 ││ │ │日 │（起訴書原載│ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：係被││ │ │ │183萬元，應 │ │ │ │ 栗警偵字第│ 告吳玉筷介││ │ │ │予更正） │ │ │ │ 8530號卷一│ 紹我加入「││ │ │ │ │ │ │ │ 第303、304│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 等語（見 ││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人蔡豐澤│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 65頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第65│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 理時自承蔡││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人蔡豐澤│ 豐澤為其下││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第308 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 至310頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│13│陳姿如│103年2│612,000 │335,000 │蔡宜伶│吳玉筷│⑴證人陳姿如│⑴證人陳姿如││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年5月││ │ │ │（起訴書誤認│ │ │ │ 20日警詢時│ 4日偵查中 ││ │ │ │係714,000） │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：係被││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 告吳玉筷介││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 紹我加入「││ │ │ │ │ │ │ │ 第312、313│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 等語（見 ││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳姿如│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 65、66頁）││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第65│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、66頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人陳姿│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 如於104年6│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 月16日原審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 47頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人陳姿如│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第317 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、318頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│14│洪美玉│103年4│714,000 │不詳 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人洪美玉│⑴證人洪美玉││ │ │、5月 │（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │間 │ │ │ │ │ 13日偵查中│ 13日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：係被││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 告吳玉筷介││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 紹我加入「││ │ │ │ │ │ │ │ 177頁） │ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人洪美玉│ 等語（見 ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 影卷二第 ││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 177頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 2039影卷二│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第174、175│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│15│王甄薇│103年5│714,000 │180,000 │蔡宜伶│陳美雀│⑴證人王甄薇│⑴證人王甄薇││ │ │月30日│（銀級1份） │ │ │向吳玉│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │筷、翁│ 20日警詢時│ 20日警詢、││ │ │ │ │ │ │玥袗、│ 之證述（見│ 104年4月16││ │ │ │ │ │ │蔡宜伶│ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │取款後│ 8530號卷一│ 稱：羅素宜││ │ │ │ │ │ │交付 │ 第331、332│ 帶陳美雀來││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 介紹我加入││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人王甄薇│ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年4月│ 」，之後陳││ │ │ │ │ │ │ │ 16日偵查中│ 美雀帶我去││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 認識被告吳││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 玉筷，被告││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第34│ 吳玉筷亦向││ │ │ │ │ │ │ │ 、35頁） │ 我介紹「圓││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人王甄薇│ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 語（見栗警││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 偵字第8530││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 號卷一第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 331頁；104││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第337 │ 偵2039影卷││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 三第34頁）││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 問時自陳陳││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 美雀係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ │ 44頁） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│16│林瓊花│⑴ │⑴ │744,000 │⑴ │⑴ │⑴證人林瓊花│⑴證人林瓊花││ │ │103年4│612,000 │ │第一次│蔡宜伶│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月中旬│（銀級1份） │ │交由戴│ │ 20日警詢時│ 20日警詢、││ │ │ │ │ │玉鳳交│ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │付蔡宜│ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │伶等 │ │ 8530號卷一│ 稱：戴玉鳳││ │ ├───┼──────┤ ├───┼───┤ 第338、339│ 、被告吳玉││ │ │⑵ │⑵ │ │⑵ │⑵ │ 頁） │ 筷介紹我加││ │ │103年5│2,040,000 │ │第二次│由戴玉│⑵證人林瓊花│ 入「圓夢贏││ │ │月6日 │（白銀級1份 │ │交付翁│鳳去良│ 於104年5月│ 家」等語（││ │ │ │） │ │玥袗、│玉茶行│ 4日偵查中 │ 見栗警偵 ││ │ │ │ │ │蔡宜伶│取款後│ 之證述（見│ 字第8530號││ │ │ │ │ │其中一│交付 │ 104偵2039 │ 卷一第338 ││ │ │ │ │ │人 │ │ 影卷三第66│ 、339頁； ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁正反面）│ 見104偵203││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人林瓊│ 9影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 花於104年6│ 66頁） ││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 月16日原審│⑵證人戴玉鳳││ │ │ │合計 │ │ │ │ 準備程序時│ 於104年1月││ │ │ │2,652,000 │ │ │ │ 之陳述（見│ 13日警詢、││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ 偵查中證稱││ │ │ │ │ │ │ │ 47頁） │ ：我介紹林││ │ │ │ │ │ │ │⑷被害人林瓊│ 瓊花加入「││ │ │ │ │ │ │ │ 花於105年5│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 月17日原審│ 等語（見 ││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ 影卷二第37││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷四第│ 、146頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 40頁） │⑶證人戴玉鳳││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人林瓊花│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 13日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 證稱：係林││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 台鎮介紹我││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第343 │ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ （見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人戴玉鳳│ 2039影卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 第146頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日警詢時│⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第37│ 問時自承林││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 台鎮係其下││ │ │ │ │ │ │ │⑺證人戴玉鳳│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 146頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑻被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│17│黃燕雪│⑴ │⑴ │373,000 │翁玥袗│羅素宜│⑴證人黃燕雪│⑴證人黃燕雪││ │ │103年8│714,000 │ │蔡宜伶│吳玉筷│ 於103年12 │ 於103年12 ││ │ │月25日│（銀級1份） │ │ │ │ 月30日偵查│ 月30日偵查││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 中之證述（│ 中證稱：我││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 見104他322│ 上線羅素宜││ │ │103年8│2,040,000 │ │ │ │ 影卷第3、4│ 之上線陳美││ │ │月29日│（白銀級1份 │ │ │ │ 頁） │ 雀介紹我加││ │ │ │） │ │ │ │⑵證人黃燕雪│ 入「圓夢贏││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 於104年1月│ 家」等語（││ │ │ │合計 │ │ │ │ 15日偵查中│ 見104他 ││ │ │ │2,754,000 │ │ │ │ 之證述（見│ 322影卷第3││ │ │ │ │ │ │ │ 104他322影│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第7至9頁│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人黃燕雪│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 問時自陳陳││ │ │ │ │ │ │ │ 20日警詢時│ 美雀係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 第345、346│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被害人黃燕│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 雪於105年5│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 月17日原審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷四第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 38至40頁）│ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人黃燕雪│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第349 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、350頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人黃燕雪│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之存摺交易│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 明細影本（│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見104他322│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷第12頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺證人羅素宜│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於103年12 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 月30日偵查│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 中之證述（│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見104他322│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷第3頁 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑻被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│18│黃再添│103年8│2,040,000 │無 │交由黃│沒領過│⑴證人黃再添│⑴證人黃再添││ │ │月底 │（白銀級1份 │ │佩甄轉│ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │） │ │交給吳│ │ 20日警詢時│ 20日警詢、││ │ │ │ │ │玉筷 │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 稱：經由我││ │ │ │ │ │ │ │ 第352、353│ 姪女黃佩甄││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 認識被告吳││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人黃再添│ 玉筷，係被││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 告吳玉筷介││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 紹我加入「││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 等語（見 ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第66│ 栗警偵字第││ │ │ │ │ │ │ │ 、67頁） │ 8530號卷一││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人黃再│ 第352頁； ││ │ │ │ │ │ │ │ 添於104年6│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 月16日原審│ 影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 66、67頁）││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 48頁）、 │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被害人黃再│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 添於104年 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 12月19日原│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 審審理時之│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 陳述（見原│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 審卷六第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 215頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人黃再添│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第357 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、358頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 47頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│19│林台鎮│103年2│2,448,000 │1,656,000 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人林台鎮│⑴證人林台鎮││ │ │月 │（銀級4份） │ │蔡宜伶│ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 21日警詢時│ 21日警詢、││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 稱：被告吳││ │ │ │ │ │ │ │ 第360、361│ 玉筷介紹我││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林台鎮│ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ （見栗警偵││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 字第8530號││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 卷一第360 ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 、361頁； ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第67│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 影卷三第67││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人林台│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 鎮於104年6│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 月16日原審│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ 問時自承林││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ 台鎮係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 48頁） │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人林台鎮│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第365 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 至368頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│20│李莉娜│⑴ │⑴ │548,000 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人李莉娜│⑴證人李莉娜││ │ │103年2│612,000 │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 21日警詢時│ 21日警詢、││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │103年7│714,000 │ │ │ │ 8530號卷一│ 稱：被告吳││ │ │月 │ （銀級2份）│ │ │ │ 第370、371│ 玉筷介紹我││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 加入「圓夢││ │ │ ├──────┤ │ │ │⑵證人李莉娜│ 贏家」等語││ │ │ │合計 │ │ │ │ 於104年5月│ （見栗警偵││ │ │ │2,040,000 │ │ │ │ 4日偵查中 │ 字第8530號││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 卷一第370 ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 、371頁； ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第67│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 、68頁） │ 影卷三第67││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人李莉娜│ 、68頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 理時自承李││ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第375 │ 莉娜為其下││ │ │ │ │ │ │ │ 、376頁） │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│21│李增豐│⑴ │⑴ │不詳 │在良玉│蔡宜伶│⑴證人李增豐│⑴證人李增豐││ │ │103年3│1,829,200 │ │茶行交│翁玥袗│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月 │（白銀級1份 │ │付， │ │ 21日警詢時│ 21日警詢、││ │ │ │） │ │吳玉筷│ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ ├───┼──────┤ │都在場│ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我透過││ │ │103年7│714,000 │ │ │ │ 第2、3頁）│ 我上線李莉││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │⑵證人李增豐│ 娜認識被告││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 於104年5月│ 吳玉筷，係││ │ │ │合計 │ │ │ │ 4日偵查中 │ 被告吳玉筷││ │ │ │2,543,200 │ │ │ │ 之證述（見│ 介紹我加入││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 「圓夢贏家││ │ │ │（起訴書原載│ │ │ │ 影卷三第68│ 」等語（見││ │ │ │2,544,000元 │ │ │ │ 頁） │ 栗警偵字第││ │ │ │，應予更正）│ │ │ │⑶被害人李增│ 8530號卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 豐於104年6│ 第2、3頁；││ │ │ │ │ │ │ │ 月16日原審│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 影卷三第68││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 原審二卷第│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 48頁） │ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人李增豐│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 理時自承李││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 增豐、李莉││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 娜為其下線││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 等語（見原││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第7頁 │ 審卷九第 ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第47頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│22│鄒騰恩│103年4│1,829,200 │900,000 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人鄒騰恩│⑴證人鄒騰恩││ │ │月初 │（白銀級1份 │ │ │ │ 於104年1月│ （戴玉驊之││ │ │ │） │ │ │ │ 21日警詢時│ 女婿）於 ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │（起訴書原載│ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查證稱││ │ │ │1,829,000元 │ │ │ │ 8530號卷二│ ：被告吳玉││ │ │ │，應予更正）│ │ │ │ 第9、10頁 │ 筷介紹我加││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 入「圓夢贏││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人鄒騰恩│ 家」等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 2039影卷三││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 第68、69頁││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 68、69頁）│ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人鄒騰恩│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第13、│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 14頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│23│陳志雲│103年4│1,829,200 │900,000 │由陳志│由陳志│⑴證人陳志雲│⑴證人陳志雲││ │ │月初 │（白銀級1份 │ │雲配偶│雲配偶│ 於104年1月│ （戴玉驊之││ │ │ │） │ │戴玉驊│戴玉驊│ 21日警詢時│ 配偶）於 ││ │ │ │ │ │交付蔡│向蔡宜│ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │（起訴書原載│ │宜伶 │伶領取│ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │183萬元，應 │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：被告吳││ │ │ │予更正） │ │ │ │ 第16、17頁│ 玉筷介紹我││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳志雲│ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ （見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 2039影卷三││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 第69頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第69│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│24│陳家豐│103年5│2,040,000 │560,000 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人陳家豐│⑴證人陳家豐││ │ │月初 │（白銀級1份 │ │ │ │ 於104年1月│ （戴玉驊之││ │ │ │） │ │ │ │ 21日警詢時│ 兒子）於 ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我去被││ │ │ │ │ │ │ │ 第23、24頁│ 告吳玉筷家││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 聽說明會後││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳家豐│ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ （見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 2039影卷三││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 第69、70頁││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第69│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 、70頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人陳家豐│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第28頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人鄒騰恩│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 21日警詢時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第9、10頁 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人陳志雲│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 21日警詢時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第16、17頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│25│陳坤照│103年4│1,829,200 │900,000 │蔡宜伶│由陳坤│⑴證人陳坤照│⑴被告吳玉筷││ │ │月初 │（白銀級1份 │ │ │照配偶│ 於104年1月│ 於107年7月││ │ │ │） │ │ │江秀鳳│ 21日調查站│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │向蔡宜│ 之證述（見│ 理時自承陳││ │ │ │（起訴書原載│ │ │伶領取│ 原審卷七第│ 坤照為其下││ │ │ │1,829,000元 │ │ │ │ 130至132頁│ 線等語（見││ │ │ │，應予更正）│ │ │ │ ） │ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳坤照│ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 21日警詢時│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第30、31頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人陳坤照│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第86│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人陳坤照│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第35頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人江秀鳳│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （即陳坤照 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之前配偶）│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於107年3月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 30日原審審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 八第59至82│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│26│陳淳蓁│103年8│2,040,000 │210,000 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人陳淳蓁│⑴證人陳淳蓁││ │（同附│月份 │（白銀級1份 │ │翁玥袗│翁玥袗│ 於104年1月│ 於104年1月││ │表六移│ │） │ │ │ │ 21日警詢時│ 21日警詢、││ │送併辦│ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 104年2月26││ │部分）│ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查、 ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 106年12月 ││ │ │ │ │ │ │ │ 第37、38頁│ 19日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳淳蓁│ 係邱碧霞、││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 28日偵查中│ 介紹我加入││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │ │ │ 104他949卷│ 」等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 第3、4頁）│ 栗警偵字第││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人陳淳蓁│ 8530號卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 第37、38頁││ │ │ │ │ │ │ │ 26日偵查中│ ；104偵55 ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 29卷第7、8││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵5529 │ 頁；原審卷││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷第7、8│ 六第189、 ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 190頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被害人陳淳│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 蓁於104年6│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 月16日原審│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 理時自陳：││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ 陳淳蓁係邱││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ 碧霞之下線││ │ │ │ │ │ │ │ 46、47頁）│ 等語（見原││ │ │ │ │ │ │ │⑸被害人陳淳│ 審卷九第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 蓁於105年5│ 169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 月17日原審│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷四第│ 理時自承邱││ │ │ │ │ │ │ │ 37、38頁）│ 碧霞為其下││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人陳淳蓁│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年12 │ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ 月19日原審│ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 審理時之證│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 述（見原審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷六第189 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 至197頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺證人陳淳蓁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第42頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑻證人陳淳蓁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 參加「圓夢│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」所收│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 到之帳號密│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 碼簡訊手機│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍畫面（│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見104他12 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 34卷第28頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑼證人陳淳蓁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之合作金庫│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 存摺封面及│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 交易明細影│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 本（見104 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 他1234卷第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 9、10頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑽證人陳淳蓁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 提出之電話│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 紀錄譯文（│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見104他12 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 34卷第27頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑾被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│27│賴蒼元│⑴ │⑴ │不詳 │⑴ │透過王│⑴證人賴蒼元│⑴證人賴蒼元││ │ │103年3│612,000 │ │第一次│志盛領│ 於104年1月│ （江淑娟之 ││ │ │月 │（銀級1份） │ │交給王│取 │ 21日警詢時│ 配偶）於 ││ │ │ │ │ │志盛，│ │ 之證述（見│ 104年1月21││ │ │ │ │ │由王志│ │ 栗警偵字第│ 日警詢、 ││ │ │ │ │ │盛及其│ │ 8530號卷二│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │配偶徐│ │ 第44、45頁│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │凱婷一│ │ ） │ 稱：王志盛││ │ │ │ │ │起轉交│ │⑵證人賴蒼元│ 帶我去被告││ │ │ │ │ │給吳玉│ │ 於104年5月│ 吳玉筷家，││ │ │ │ │ │筷 │ │ 4日偵查中 │ 經被告吳玉││ │ ├───┼──────┤ ├───┤ │ 之證述（見│ 筷向我介紹││ │ │⑵ │⑵ │ │⑵ │ │ 104偵2039 │ 後而加入「││ │ │103年4│2,040,000 │ │第二次│ │ 影卷三第86│ 圓夢贏家」││ │ │月底 │（白銀級1份 │ │交給王│ │ 、87頁） │ 等語（見 ││ │ │ │） │ │志盛及│ │⑶證人賴蒼元│ 栗警偵字第││ │ │ │ │ │其配偶│ │ 之入出境個│ 8530號卷二││ │ │ │ │ │徐凱婷│ │ 別查詢報表│ 第44、45頁││ │ │ │ │ │轉交給│ │ （見栗警偵│ ；104偵203││ │ │ │ │ │吳玉筷│ │ 字第8530號│ 9影卷三第8││ │ ├───┼──────┤ ├───┤ │ 卷二第49、│ 6、87頁） ││ │ │⑶ │⑶ │ │⑶ │ │ 50頁） │⑵證人王志盛││ │ │103年 │12,790,800 │ │第三次│ │⑷被告吳玉筷│ 於106年3月││ │ │8月 │（白金級1份 │ │與王志│ │ 於104年2月│ 22日原審審││ │ │ │） │ │盛共同│ │ 3日警詢時 │ 理時證稱：││ │ │ │與編號29溫鈞│ │出資，│ │ 之供述（見│ 賴蒼元係我││ │ │ │棋、編號30蔡│ │與王志│ │ 栗警偵字第│ 下線等語（││ │ │ │幸娟、編號37│ │盛及其│ │ 8530號卷一│ 見原審卷五││ │ │ │朱琇絹、編號│ │配偶徐│ │ 第48頁） │ 第95頁） ││ │ │ │41王志盛、妙│ │凱婷一│ │⑸證人王志盛│⑶被告吳玉筷││ │ │ │順等人合資。│ │起交付│ │ 於106年3月│ 於104年5月││ │ │ │其中賴滄元出│ │給吳玉│ │ 22日原審審│ 13日原審訊││ │ │ │資2,560,000 │ │筷 │ │ 理時之證述│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 志盛係其下││ │ │ ├──────┤ ├───┤ │ 五第95頁）│ 線等語（見││ │ │ │就賴滄元部分│ │ │ │ │ 原審卷一第││ │ │ │合計出資 │ │ │ │ │ 44頁） ││ │ │ │5,212,000 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│28│江淑娟│103年5│714,000 │200,000 │經由王│由 │⑴證人江淑娟│⑴證人江淑娟││ │ │月 │（銀級1份） │ │志盛配│王志盛│ 於104年1月│ （賴蒼元之││ │ │ │ │ │偶徐凱│、 │ 21日警詢時│ 配偶）於 ││ │ │ │ │ │婷交與│王志盛│ 之證述（見│ 104年1月21││ │ │ │ │ │翁玥袗│配偶 │ 栗警偵字第│ 日警詢時證││ │ │ │ │ │ │徐凱婷│ 8530號卷二│ 稱：我上線││ │ │ │ │ │ │轉交 │ 第52、53頁│ 王志盛邀我││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 至被告吳玉││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人江淑娟│ 筷家參加說││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 明會，被告││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 吳玉筷招攬││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 我加入「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第87│ 語（見栗警││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 偵字第8530││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人江淑│ 號卷二第52││ │ │ │ │ │ │ │ 娟於104年6│ 、53頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 月16日原審│⑵證人江淑娟││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 於104年6月││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ 16日原審準││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ 備程序時陳││ │ │ │ │ │ │ │ 45頁） │ 稱：我係加││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人江淑娟│ 入我配偶賴││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 蒼元之下線││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 等語（見原││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 審卷二第45││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第57頁│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 江淑娟係我││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 下線等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 見原審卷五││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 第95頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人王志盛│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ │ 44頁） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│29│溫鈞棋│⑴ │⑴ │114,000 │⑴ │由上線│⑴證人溫鈞棋│⑴證人溫鈞棋││ │ │103年5│714,000 │（起訴書誤│第一次│賴蒼元│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │、6月 │（銀級1份） │載為 │交給王│、王志│ 21日警詢時│ 21日警詢、││ │ │ │ │100,000 │志盛配│盛及王│ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │應予更正）│偶徐凱│志盛配│ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │婷，再│偶徐凱│ 8530號卷二│ 稱：我上線││ │ │ │ │ │一起去│婷交付│ 第59、60頁│ 賴蒼元、王││ │ │ │ │ │交給蔡│ │ ） │ 志盛帶我至││ │ │ │ │ │宜伶、│ │⑵證人溫鈞棋│ 被告吳玉筷││ │ │ │ │ │翁玥袗│ │ 於104年5月│ 家參加說明││ │ ├───┼──────┤ ├───┤ │ 4日偵查中 │ 會，被告吳││ │ │⑵ │⑵ │ │⑵ │ │ 之證述（見│ 玉筷、王志││ │ │103年8│12,790,800 │ │第二次│ │ 104偵2039 │ 盛介紹我加││ │ │月 │（白金級1份 │ │合資32│ │ 影卷三第87│ 入「圓夢贏││ │ │ │） │ │萬元部│ │ 至89頁） │ 家」等語（││ │ │ │與編號27賴滄│ │分係交│ │⑶被害人溫鈞│ 見栗警偵 ││ │ │ │元、編號30蔡│ │給王志│ │ 棋於104年6│ 字第8530號││ │ │ │幸娟、編號37│ │盛轉交│ │ 月16日原審│ 卷二第59、││ │ │ │朱琇絹、編號│ │給吳玉│ │ 準備程序時│ 60頁；104 ││ │ │ │41王志盛、妙│ │筷 │ │ 之陳述（見│ 偵2039影卷││ │ │ │順等人合資。│ │ │ │ 原審卷二第│ 三第87至89││ │ │ │其中溫鈞棋出│ │ │ │ 46頁） │ 頁） ││ │ │ │資320,000 │ │ │ │⑷證人溫鈞棋│⑵證人王志盛││ │ │ │（起訴書漏未│ │ │ │ 之入出境個│ 於106年3月││ │ │ │記載此筆） │ │ │ │ 別查詢報表│ 22日原審審││ │ │ ├──────┤ │ │ │ （見栗警偵 │ 理時證稱：││ │ │ │就溫鈞棋部分│ │ │ │ 字第8530號│ 溫鈞棋係我││ │ │ │合計出資 │ │ │ │ 卷二第65頁│ 下線等語（││ │ │ │1,034,000 │ │ │ │ ） │ 見原審卷五││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人溫鈞棋│ 第95頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 參加「圓夢│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」之「│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 圓夢贏家」│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 畫配套證書│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 手機翻拍照│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 片（見栗警│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 偵字第8530│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 號卷二第63│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺證人王志盛│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│30│蔡幸娟│⑴ │⑴ │210,000 │交給賴│王志盛│⑴證人蔡幸娟│⑴證人蔡幸娟││ │ │103年5│714,000 │ │蒼元轉│ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月 │（銀級1份） │ │交給吳│ │ 21日警詢時│ 21日警詢、││ │ ├───┼──────┤ │玉筷 │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │103年8│12,790,800 │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我上線││ │ │月 │（白金級1份 │ │ │ │ 第67、68頁│ 為賴蒼元，││ │ │ │） │ │ │ │ ） │ 賴蒼元之上││ │ │ │與編號27賴滄│ │ │ │⑵證人蔡幸娟│ 線為王志盛││ │ │ │元、編號29溫│ │ │ │ 於104年5月│ ，係賴蒼元││ │ │ │鈞棋、編號37│ │ │ │ 4日偵查中 │ 帶我至被告││ │ │ │朱琇絹、編號│ │ │ │ 之證述（見│ 吳玉筷家，││ │ │ │41王志盛、妙│ │ │ │ 104偵2039 │ 被告吳玉筷││ │ │ │順等人合資。│ │ │ │ 影卷三第88│ 、翁玥袗介││ │ │ │其中蔡幸娟出│ │ │ │ 頁） │ 紹我加入「││ │ │ │資160,000 │ │ │ │⑶證人蔡幸娟│ 圓夢贏家」││ │ │ │（起訴書漏未│ │ │ │ 之入出境個│ 等語（見栗││ │ │ │記載此筆） │ │ │ │ 別查詢報表│ 警偵字第85││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 67、68頁；││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 卷二第72頁│ 104偵2039 ││ │ │ │就蔡幸娟部分│ │ │ │ ） │ 影卷三第88││ │ │ │合計出資 │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 頁） ││ │ │ │874,000 │ │ │ │ 於104年2月│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 賴蒼元係我││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │ 下線等語（││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人王志盛│ 見原審卷五││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 第95頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ │ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ │ 44頁） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│31│李彩綿│103年7│2,856,000 │272,500 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人李彩綿│⑴證人李彩綿││ │ │月中旬│（銀級4份） │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 23日警詢時│ 23日警詢、││ │ │ │2,040,000、 │ │ │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │（白銀級1份 │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │） │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我去被││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 第74、75頁│ 告吳玉筷家││ │ │ │合計 │ │ │ │ ） │ 聽「艾總」││ │ │ │4,896,000 │ │ │ │⑵證人李彩綿│ 、「林老師││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 」介紹「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 夢贏家」之││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 說明會等語││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ （見栗警 ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第88│ 偵字第8530││ │ │ │ │ │ │ │ 、89頁） │ 號卷二第74││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人李彩│ 、75頁； ││ │ │ │ │ │ │ │ 綿於104年6│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 月16日原審│ 影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 88、89頁）││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│⑵證人邱碧霞││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 20頁） │ 4日偵查中 ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人李彩綿│ 證稱：被告││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 吳玉筷將李││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 彩綿排在我││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 下線，讓我││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 領直推獎等││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第79至│ 語（見104 ││ │ │ │ │ │ │ │ 81頁） │ 偵2039影卷││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人邱碧霞│ 三第116頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第11│ 理時自承邱││ │ │ │ │ │ │ │ 6頁） │ 碧霞為其下││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│32│鄭博元│103年8│714,000 │22,500 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人鄭博元│⑴證人鄭博元││ │ │月中旬│（銀級1份） │ │蔡宜伶│蔡宜伶│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 23日警詢時│ 23日警詢、││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：邱碧霞││ │ │ │ │ │ │ │ 第83、84頁│ 帶我去被告││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 吳玉筷家拜││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人鄭博元│ 拜時，聽被││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 告吳玉筷所││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 主持之「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 夢贏家」說││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 明會，並經││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第89│ 被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 介紹我加入││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人鄭博元│ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 」等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 栗警偵字第││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 8530號卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 第83、84頁││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第88頁│ ；104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 2039影卷三││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 第89頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第48頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│33│周銘煌│103年3│3,570,000 │1,650,000 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人周銘煌│⑴證人周銘煌││ │ │月 │（銀級5份） │ │蔡宜伶│蔡宜伶│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 23日警詢時│ 23日警詢時││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：在被││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 告吳玉筷家││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 聽「林老師││ │ │ │ │ │ │ │ 第90、91頁│ 」舉辦之「││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人周銘煌│ 說明會後加││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 入，而將加││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 入「圓夢贏││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 家」之款項││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 交給被告吳││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第95至│ 玉筷、蔡宜││ │ │ │ │ │ │ │ 97頁） │ 伶等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ 栗警偵字第││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 8530號卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 第90、91頁││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 於104年2月││ │ │ │ │ │ │ │ 第49頁） │ 3日警詢時 ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 供稱：周銘││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 煌係我下線││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ 成員等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ 見栗警偵字││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 第8530號卷││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ 一第50頁）│├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│34│陳登勝│⑴ │⑴ │1,272,500 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人陳登勝│⑴證人陳登勝││ │ │103年4│1,829,200元 │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月15日│（白銀級1份 │ │ │ │ 23日警詢時│ 23日警詢、││ │ │ │） │ │ │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │〈此係陳登勝│ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │和被告吳玉筷│ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：係被告││ │ │ │合資加入，其│ │ │ │ 第99、100 │ 吳玉筷介紹││ │ │ │中陳登勝出資│ │ │ │ 頁） │ 我加入「圓││ │ │ │1,220,000元 │ │ │ │⑵證人陳登勝│ 夢贏家」等││ │ │ │〉 │ │ │ │ 於104年5月│ 語（見栗警││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 4日偵查中 │ 偵字第8530││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 之證述（見│ 號卷二第99││ │ │103年 │714,000 │ │ │ │ 104偵2039 │ 、100頁； ││ │ │5月18 │（銀級1份） │ │ │ │ 影卷三第10│ 104偵2039 ││ │ │日 │ │ │ │ │ 2頁） │ 影卷三第 ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │⑶證人陳登勝│ 102頁） ││ │ │⑶ │⑶ │ │ │ │ 之入出境個│⑵被告吳玉筷││ │ │103年 │1,428,000 │ │ │ │ 別查詢報表│ 於104年5月││ │ │7月18 │（銀級2份） │ │ │ │ （見栗警偵│ 13日原審訊││ │ │日 │ │ │ │ │ 字第8530號│ 問時自陳係││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 卷二第104 │ 由其向陳登││ │ │⑷ │⑷ │ │ │ │ 頁） │ 勝介紹「圓││ │ │103年8│2,142,000 │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 夢贏家」等││ │ │月1日 │（銀級3份） │ │ │ │ 於104年2月│ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 卷一第42、││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 43頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第49頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ ││ │ │ ├──────┤ │ │ │ │ ││ │ │ │就陳登勝部分│ │ │ │ │ ││ │ │ │合計出資 │ │ │ │ │ ││ │ │ │5,504,000 │ │ │ │ │ ││ │ │ ├──────┤ │ │ │ │ ││ │ │ │就編號34部分│ │ │ │ │ ││ │ │ │吳玉筷非法吸│ │ │ │ │ ││ │ │ │金金額仍包含│ │ │ │ │ ││ │ │ │自己投資，故│ │ │ │ │ ││ │ │ │為6,113,200 │ │ │ │ │ ││ │ │ │元 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│35│陳阿綢│⑴ │⑴ │390,000 │吳玉筷│翁玥袗│⑴證人陳阿綢│⑴證人陳阿綢││ │ │103年5│714,000 │ │翁玥袗│吳玉筷│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月初 │（銀級1份） │ │ │ │ 23日警詢時│ 23日警詢時││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：我係││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 經被告吳玉││ │ │103年7│1,020,000 │ │ │ │ 8530號卷二│ 筷介紹而加││ │ │月初 │〈此係和林芳│ │ │ │ 第106、107│ 入「圓夢贏││ │ │ │如合資白銀級│ │ │ │ 頁） │ 家」等語（││ │ │ │1份 ，陳阿綢│ │ │ │⑵被告吳玉筷│ 見栗警偵字││ │ │ │出資1,020,00│ │ │ │ 於104年2月│ 第8530號卷││ │ │ │0〉 │ │ │ │ 3日警詢時 │ 二第106、 ││ │ │ │（合資白銀級│ │ │ │ 之供述（見│ 107頁） ││ │ │ │1份） │ │ │ │ 栗警偵字第│⑵被告吳玉筷││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 8530號卷一│ 於104年5月││ │ │ │合計 │ │ │ │ 第49頁） │ 13日原審訊││ │ │ │1,734,000 │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ 問時自陳係││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 由其向陳阿││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ 綢介紹「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ 卷一第42、││ │ │ │ │ │ │ │ │ 43頁） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│36│林芳如│⑴ │⑴ │457,500 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人林芳如│⑴被告吳玉筷││ │ │103年3│612,000 │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年5月││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 23日警詢時│ 13日原審訊││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 問時自陳係││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 由其向林芳││ │ │103年 │1,020,000〈 │ │ │ │ 8530號卷二│ 如介紹「圓││ │ │7月 │此係和陳阿綢│ │ │ │ 第112、113│ 夢贏家」等││ │ │ │合資白銀級1 │ │ │ │ 頁） │ 語（見原審││ │ │ │份，林芳如出│ │ │ │⑵被告吳玉筷│ 卷一第42、││ │ │ │資1,020,000 │ │ │ │ 於104年2月│ 43頁） ││ │ │ │〉 │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │（合資白銀級│ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │1份） │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第49頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 一第43頁）│ ││ │ │ │合計 │ │ │ │ │ ││ │ │ │1,632,000 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│37│朱琇絹│⑴ │⑴ │236,000 │⑴ │吳玉筷│⑴證人朱琇絹│⑴證人朱琇絹││ │ │103年4│612,000 │ │第一次│交給江│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月25日│（銀級1份） │ │係王志│淑娟轉│ 23日警詢時│ 23日、104 ││ │ │ │ │ │盛配偶│交 │ 之證述（見│ 年4月16日 ││ │ │ │ │ │徐凱婷│ │ 栗警偵字第│ 偵查證稱：││ │ │ │ │ │帶朱琇│ │ 8530號卷二│ 我係經江淑││ │ │ │ │ │絹去良│ │ 第118、119│ 娟介紹而加││ │ │ │ │ │玉茶行│ │ 頁） │ 入「圓夢贏││ │ │ │ │ │交給被│ │⑵證人朱琇絹│ 家」等語（││ │ │ │ │ │告翁玥│ │ 於104年4月│ 見栗警偵字││ │ │ │ │ │袗、蔡│ │ 16日偵查中│ 第8530號卷││ │ │ │ │ │宜伶 │ │ 之證述（見│ 二第118、 ││ │ ├───┼──────┤ ├───┤ │ 104偵2039 │ 119頁；104││ │ │⑵ │⑵ │ │⑵ │ │ 影卷三第41│ 偵2039影卷││ │ │103年8│12,790,800 │ │第二次│ │ 、42頁） │ 三第41、42││ │ │月 │（白金級1份 │ │經由江│ │⑶被害人朱琇│ 頁） ││ │ │ │） │ │淑娟轉│ │ 絹於104年6│⑵證人王志盛││ │ │ │與編號27賴滄│ │交給吳│ │ 月16日原審│ 於106年3月││ │ │ │元、編號29溫│ │玉筷 │ │ 準備程序時│ 22日原審審││ │ │ │鈞棋、編號30│ │ │ │ 之陳述（見│ 理時證稱：││ │ │ │蔡幸娟、編號│ │ │ │ 原審卷二第│ 江淑娟係我││ │ │ │41王志盛、妙│ │ │ │ 45頁） │ 下線等語（││ │ │ │順等人合資。│ │ │ │⑷證人朱琇絹│ 見原審卷五││ │ │ │其中朱琇絹出│ │ │ │ 之入出境個│ 第95頁）、││ │ │ │資160,000 │ │ │ │ 別查詢報表│⑶被告吳玉筷││ │ │ │（起訴書誤載│ │ │ │ （見栗警偵│ 於104年5月││ │ │ │為白銀級，應│ │ │ │ 字第8530號│ 13日原審訊││ │ │ │予更正） │ │ │ │ 卷二第123 │ 問時自承王││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 頁） │ 志盛係其下││ │ │ │就朱琇絹 │ │ │ │⑸證人朱琇絹│ 線等語（見││ │ │ │部分合計出 │ │ │ │ 加入「圓夢│ 原審卷一第││ │ │ │資772,000 │ │ │ │ 贏家」所收│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 到之帳號密│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 碼簡訊手機│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍畫面（│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見原審卷二│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第75頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人朱琇絹│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 登錄「圓夢│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」網站│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之網站擷取│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 畫面（見原│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 審卷二第76│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、77頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺證人朱琇絹│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 參加「圓夢│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」之「│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 圓夢贏家」│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 配套證書照│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 片（見原審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第78頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑻被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第49頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑼證人王志盛│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│38│林宥騫│⑴ │⑴ │236,000 │⑴ │林晏仕│⑴證人林宥騫│⑴證人林宥騫││ │ │103年4│612,000 │ │第一次│轉交 │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月底 │（銀級1份） │ │林晏仕│ │ 23日警詢時│ 23日警詢、││ │ │ │ │ │帶林宥│ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │騫去良│ │ 栗警偵字第│ 日偵查、 ││ │ │ │ │ │玉茶行│ │ 8530號卷二│ 104年7月21││ │ │ │ │ │交給蔡│ │ 第125、126│ 日偵查、 ││ │ │ │ │ │宜伶 │ │ 頁） │ 104年10月 ││ │ ├───┼──────┤ ├───┤ │⑵證人林宥騫│ 21日偵查中││ │ │⑵ │⑵ │ │⑵⑶ │ │ 於104年5月│ 證稱：我上││ │ │103年7│2,040,000 │ │第2、3│ │ 4日偵查中 │ 線林晏仕介││ │ │月中旬│（白銀級1份 │ │次均經│ │ 之證述（見│ 紹我加入「││ │ │ │） │ │由林晏│ │ 104偵2039 │ 圓夢贏家」││ │ ├───┼──────┤ │仕轉交│ │ 影卷三第 │ ，我上線為││ │ │⑶ │⑶ │ │給吳玉│ │ 102、103頁│ 林晏仕，林││ │ │103年9│2,040,000 │ │筷 │ │ ） │ 晏仕之上線││ │ │月2日 │（白銀級1份 │ │ │ │⑶證人林宥騫│ 為王志盛，││ │ │ │） │ │ │ │ 於104年7月│ 王志盛之上││ │ │ │ │ │ │ │ 21日偵查中│ 線為被告吳││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 玉筷等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵12740│ 見栗警偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第163、 │ 字第8530號││ │ │ │ │ │ │ │ 164頁） │ 卷二第125 ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人林宥騫│ 、126頁； ││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 於104年10 │ 104偵2039 ││ │ │ │合計 │ │ │ │ 月21日偵查│ 影卷三第 ││ │ │ │4,692,000 │ │ │ │ 中之證述（│ 102、103頁││ │ │ │ │ │ │ │ 見104偵127│ ；104偵127││ │ │ │ │ │ │ │ 40卷第234 │ 40卷第163 ││ │ │ │ │ │ │ │ 、235頁） │ 、164、234││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人林宥騫│ 、235頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第129 │ 林宥騫係我││ │ │ │ │ │ │ │ 至131頁） │ 下線林晏仕││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ 之下線等語││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ （見原審卷││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 五第95頁）││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 第49頁） │ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │⑺證人王志盛│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│39│蔡佳霖│⑴ │⑴ │424,800 │經由林│吳玉筷│⑴證人蔡佳霖│⑴證人蔡佳霖││ │ │103年6│2,040,000 │ │晏仕轉│透過 │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月底 │（白銀級1份 │ │交給吳│林晏仕│ 23日警詢時│ 23日、104 ││ │ │ │） │ │玉筷 │轉交 │ 之證述（見│ 年5月4日偵││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 栗警偵字第│ 查中證稱：││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 8530號卷二│ 我係經林晏││ │ │103年7│2,040,000 │ │ │ │ 第133、134│ 仕、王志盛││ │ │月底 │（白銀級1份 │ │ │ │ 頁） │ 介紹而加入││ │ │ │） │ │ │ │⑵證人蔡佳霖│ 「圓夢贏家││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 於104年5月│ 」等語（見││ │ │⑶ │⑶ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 栗警偵字第││ │ │103年8│2,040,000 │ │ │ │ 之證述（見│ 8530號卷二││ │ │月底 │（白銀級1份 │ │ │ │ 104偵2039 │ 第133、134││ │ │ │） │ │ │ │ 影卷三第 │ 頁；104偵2││ │ │ │ │ │ │ │ 104頁） │ 039影卷三 ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人蔡佳霖│ 第104頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 理時證稱：││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 卷二第138 │ 蔡佳霖係林││ │ │ │合計 │ │ │ │ 、139頁） │ 宥騫之下線││ │ │ │6,120,000 │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ ，故係我下││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 原審卷五第││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 95頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 第49頁） │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人王志盛│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│40│陳翊媛│103年3│612,000 │302,000 │蔡宜伶│翁玥袗│⑴證人陳翊媛│⑴證人陳翊媛││ │ │月底 │（銀級1份） │ │ │蔡宜伶│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 23日警詢時│ 23日警詢、││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │ │ │ │ │ │ 第141、142│ 我上線周銘││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 煌及被告吳││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳翊媛│ 玉筷介紹而││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ （見栗警偵││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 字第8530號││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ 卷二第141 ││ │ │ │ │ │ │ │ 103頁） │ 、142頁； ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人陳翊媛│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 103頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第146 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、147頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第49頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│41│王志盛│⑴ │⑴ │1,289,000 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人王志盛│⑴證人王志盛││ │（代號│103年2│612,000 │ │ │ │ 於104年4月│ 於104年4月││ │貝克漢│月11日│（銀級1份） │ │ │ │ 16日偵查中│ 16日偵查、││ │） ├───┼──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 105年2月19││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 原審卷四第│ 日偵查、 ││ │ │103年 │2,040,000 │ │ │ │ 25至34頁之│ 106年3月22││ │ │4月底 │（白銀級1份 │ │ │ │ 勘驗筆錄）│ 日原審審理││ │ │ │） │ │ │ │⑵證人王志盛│ 時證稱：被││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 於104年4月│ 告吳玉筷向││ │ │⑶ │⑶ │ │ │ │ 16日偵查中│ 我介紹「圓││ │ │103年7│2,142,000（ │ │ │ │ 之證述（見│ 夢贏家」，││ │ │月15日│銀級3份） │ │ │ │ 104偵2039 │ 被告吳玉筷││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 影卷三第37│ 係我上線等││ │ │⑷ │⑷ │ │ │ │ 至39頁） │ 語（見原審││ │ │103年8│12,790,800 │ │ │ │⑶證人王志盛│ 卷四第26、││ │ │月 │（白金級1份 │ │ │ │ 於106年3月│ 29頁之勘驗││ │ │ │） │ │ │ │ 22日原審審│ 筆錄；104 ││ │ │ │與編號27賴滄│ │ │ │ 理時之證述│ 偵1850影卷││ │ │ │元、編號29溫│ │ │ │ （見原審卷│ 三第149頁 ││ │ │ │鈞棋、編號30│ │ │ │ 五第87至 │ ；原審卷五││ │ │ │蔡幸娟、編號│ │ │ │ 112頁） │ 第87、91、││ │ │ │37朱琇順、編│ │ │ │⑷證人王志盛│ 92頁） ││ │ │ │號41王志盛、│ │ │ │ 之入出境個│⑵被告吳玉筷││ │ │ │妙順等人合資│ │ │ │ 別查詢報表│ 於104年5月││ │ │ │。其中王志盛│ │ │ │ （見栗警偵│ 13日原審訊││ │ │ │出資 │ │ │ │ 字第8530號│ 問時自承王││ │ │ │2,560,000 │ │ │ │ 卷二第154 │ 志盛係其下││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 至158頁） │ 線等語（見││ │ │ │就王志盛部分│ │ │ │⑸被告吳玉筷│ 原審卷一第││ │ │ │合計出資 │ │ │ │ 於104年2月│ 44頁） ││ │ │ │7,354,000 │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第49頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│42│楊吉田│⑴ │⑴ │1,052,500 │交由王│經由王│⑴證人楊吉田│⑴證人楊吉田││ │ │103年4│1,829,200 │ │志盛轉│志盛領│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月 │（白銀級1份 │ │交被告│取 │ 23日警詢時│ 23日警詢、││ │ │ │） │ │吳玉筷│ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │103年 │714,000 │ │ │ │ 第160、161│ 被告吳玉筷││ │ │8月 │（銀級1份） │ │ │ │ 頁） │ 、王志盛介││ │ │ ├──────┤ │ │ │⑵證人楊吉田│ 紹而加入「││ │ │ │合計 │ │ │ │ 於104年5月│ 圓夢贏家」││ │ │ │2,543,200 │ │ │ │ 4日偵查中 │ 等語（見栗││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 警偵字第85││ │ │ │（起訴書原載│ │ │ │ 104偵2039 │ 30號卷二第││ │ │ │2,544,000元 │ │ │ │ 影卷三第10│ 160、161頁││ │ │ │，應予更正）│ │ │ │ 3、104頁）│ ；104偵20 ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊吉田│ 39影卷三第││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 103、104頁││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第165 │ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 至167頁） │ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 楊吉田係我││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 下線等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 見原審卷五││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 第95頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人王志盛│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│43│李桓儀│103年5│612,000 │176,000 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人李桓儀│⑴證人李桓儀││ │ │月初 │（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 23日警詢時│ 23日警詢時││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：我係││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 去被告吳玉││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 筷家聽人介││ │ │ │ │ │ │ │ 第169、170│ 紹「圓夢贏││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 家」而加入││ │ │ │ │ │ │ │⑵被告吳玉筷│ ，並將加入││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 款項交付被││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 告蔡宜伶等││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 語（見栗警││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 偵字第8530││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 號卷二第16││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ 9、170頁）│├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│44│卓昆虎│103年4│612,000 │258,000 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人卓昆虎│⑴證人卓昆虎││ │ │月初 │（銀級1份） │ │翁玥袗│翁玥袗│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 23日警詢時│ 23日警詢時││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：我係││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 經周銘煌介││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 紹而加入「││ │ │ │ │ │ │ │ 第176、177│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 等語（見栗││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人卓昆虎│ 警偵字第85││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 176、177頁││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第181 │ 於104年2月││ │ │ │ │ │ │ │ 至183頁） │ 3日警詢時 ││ │ │ │ │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ 供稱：周銘││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 煌係我下線││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 成員等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 見栗警偵字││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 第8530號卷││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 一第50頁）││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│45│李弈媜│⑴ │⑴ │465,000 │蔡宜伶│蔡宜伶│⑴證人李羿媜│⑴證人李羿媜││ │ │103年4│714,000 │ │ │ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 23日警詢時│ 23日警詢時││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：我係││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 經被告吳玉││ │ │103年5│714,000 │ │ │ │ 8530號卷二│ 筷介紹而加││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 第185、186│ 入「圓夢贏││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 家」等語（││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人李羿媜│ 見栗警偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 字第8530號││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 卷二第185 ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 、186頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│⑵被告吳玉筷││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 卷二第190 │ 於104年2月││ │ │ │合計 │ │ │ │ 至193頁） │ 3日警詢時 ││ │ │ │1,428,000 │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ 供稱：李弈││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 媜是透過我││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 下線周銘煌││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 將加入款項││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 交給我等語││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ （見栗警偵││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ 字第8530號││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第50頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│46│張瑋灝│103年5│2,040,000 │420,000 │交給上│林晏仕│⑴證人張瑋灝│⑴證人張瑋灝││ │ │月 │（白銀級1份 │ │線林晏│交付 │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │） │ │仕轉交│ │ 23日警詢時│ 23日警詢、││ │ │ │ │ │給吳玉│ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │筷 │ │ 栗警偵字第│ 日偵查證稱││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ ：我係經由││ │ │ │ │ │ │ │ 第193、194│ 我上線林晏││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 仕及林晏仕││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人張瑋灝│ 之上線王志││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 盛介紹而加││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 入「圓夢贏││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 家」等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 見栗警偵字││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第11│ 第8530號卷││ │ │ │ │ │ │ │ 6、117頁）│ 二第193、 ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人張瑋灝│ 194頁；104││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 偵2039影卷││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 三第116、 ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 117頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第198 │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 至201頁） │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人王志盛│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│47│邱碧霞│103年5│714,000 │135,000 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人邱碧霞│⑴被告吳玉筷││ │ │月下旬│（銀級1份） │ │ │ │ 於104年1月│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 24日警詢時│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 理時自承邱││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 碧霞係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 第203、204│ 原審卷九第││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 168頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人邱碧霞│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年3月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 31日偵查中│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1234 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第32至34│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人邱碧霞│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 115、116頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑷被害人邱碧│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 霞於104年 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 6月16日原 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 審準備程序│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 49頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人邱碧霞│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第208 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 、209頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 問時之陳述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 一第43頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│48│林佳靜│⑴ │⑴ │1,428,000 │吳玉筷│吳玉筷│⑴證人林佳靜│⑴證人林佳靜││ │ │103年2│612,000 │ │蔡宜伶│蔡宜伶│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月13日│（銀級1份） │ │ │翁玥袗│ 24日警詢時│ 24日警詢、││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │103年4│612,000 │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │月底 │（銀級1份） │ │ │ │ 第211、212│ 被告吳玉筷││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 頁） │ 介紹而加入││ │ │⑶ │⑶ │ │ │ │⑵證人林佳靜│ 「圓夢贏家││ │ │103年5│2,040,000 │ │ │ │ 於104年5月│ 」，我上線││ │ │月初 │（白銀級1份 │ │ │ │ 4日偵查中 │ 為張湘稜等││ │ │ │） │ │ │ │ 之證述（見│ 語（見栗警││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 104偵2039 │ 偵字第8530││ │ │⑷ │⑷ │ │ │ │ 影卷三第 │ 號卷二第 ││ │ │103年5│612,000 │ │ │ │ 118頁） │ 211、212頁││ │ │月中旬│（銀級1份） │ │ │ │⑶證人林佳靜│ ；104偵203││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 之入出境個│ 9影卷三第 ││ │ │⑸ │⑸ │ │ │ │ 別查詢報表│ 118頁） ││ │ │103年6│612,000 │ │ │ │ （見栗警偵│⑵被告吳玉筷││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 字第8530號│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第216 │ 13日原審訊││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 至218頁） │ 問時自承張││ │ │ │合計 │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 湘稜係其下││ │ │ │4,488,000 │ │ │ │ 於104年2月│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│49│林月英│⑴ │⑴ │22,500 │交由羅│吳玉筷│⑴證人林月英│⑴證人林月英││ │ │103年8│714,000 │ │素宜轉│交給羅│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月底 │（銀級1份） │ │交給吳│素宜轉│ 24日警詢時│ 24日警詢、││ │ │ │ │ │玉筷 │交 │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ ├───┼──────┤ ├───┼───┤ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │⑵ │⑵ │ │吳玉筷│無 │ 第220、221│ 羅素宜介紹││ │ │103年9│2,040,000 │ │ │ │ 頁） │ 而加入「圓││ │ │月23日│（白銀級1份 │ │ │ │⑵證人林月英│ 夢贏家」等││ │ │ │） │ │ │ │ 於104年5月│ 語（見栗警││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 4日偵查中 │ 偵字第8530││ │ │ │合計 │ │ │ │ 之證述（見│ 號卷二第22││ │ │ │2,754,000 │ │ │ │ 104偵2039 │ 0、221頁；││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 117頁） │ 影卷三第11││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人林月│ 7頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 英於104年6│⑵證人羅素宜││ │ │ │ │ │ │ │ 月16日原審│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序之│ 15日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │ 陳述（見原│ 證稱：我係││ │ │ │ │ │ │ │ 審卷二第49│ 經陳美雀招││ │ │ │ │ │ │ │ 至50頁）、│ 攬，而與賴││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人林月英│ 張彩秀共同││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 出資加入「││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 等語（見 ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 104他322影││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第225 │ 卷第8、9頁││ │ │ │ │ │ │ │ 、226頁） │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 問時自陳陳││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 美雀係我下││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ │ 44頁） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│50│張靜儀│103年4│1,829,200 │620,000 │依吳玉│吳玉筷│⑴證人張靜儀│⑴證人張靜儀││ │ │月30日│（白銀級1份 │ │筷指示│ │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │） │ │交給「│ │ 26日警詢時│ 26日警詢時││ │ │ │ │ │林老師│ │ 之證述（見│ 證稱：我係││ │ │ │（起訴書原載│ │」（林│ │ 栗警偵字第│ 經王志盛介││ │ │ │183萬元，應 │ │騏宏）│ │ 8530號卷二│ 紹而加入「││ │ │ │予更正） │ │ │ │ 第228、229│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 等語（見栗││ │ │ │ │ │ │ │⑵被告吳玉筷│ 警偵字第85││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 228、229頁││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人王志盛│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 張靜儀係我││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 下線等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 見原審卷五││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 第95頁）、││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ │ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ │ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ │ 44頁） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│51│許佩貞│103年5│714,000 │240,000 │交由上│由戴玉│⑴證人許佩貞│⑴證人許佩貞││ │ │月中旬│（銀級1份） │ │線戴玉│鳳轉交│ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │鳳轉交│ │ 26日警詢時│ 26日警詢、││ │ │ │ │ │給吳玉│ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │筷 │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │ │ │ │ │ │ 第237、238│ 戴玉鳳介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 而加入「圓││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人許佩貞│ 夢贏家」，││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 我係戴玉鳳││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 之下線等語││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ （見栗警偵││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 字第8530號││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ 卷二第237 ││ │ │ │ │ │ │ │ 117頁） │ 、238頁； ││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人許佩│ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 貞於104年6│ 影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 月16日原審│ 117頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│⑵證人戴玉鳳││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ 13日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │ 50頁） │ 證稱：係林││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人戴玉鳳│ 台鎮介紹我││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │ 13日警詢時│ 贏家」，我││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 有介紹許佩││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 貞加入「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ 137頁） │ 語（見104 ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人戴玉鳳│ 偵2039影卷││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 二第146頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 146頁） │ 問時自承林││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ 台鎮係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第50頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│52│盧佩秀│⑴ │⑴ │40餘萬 │吳玉筷│王志盛│⑴證人盧佩秀│⑴證人盧佩秀││ │ │103年4│612,000 │ │蔡宜伶│交付 │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │月18日│（銀級1份） │ │ │ │ 26日警詢時│ 26日警詢時││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：我係││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 經王志盛介││ │ │103年 │1,829,200 │ │ │ │ 8530號卷二│ 紹而加入「││ │ │4月22 │（白銀級1份 │ │ │ │ 第243、244│ 圓夢贏家」││ │ │日 │） │ │ │ │ 頁） │ 等語（見栗││ │ ├───┼──────┤ │ │ │⑵證人盧佩秀│ 警偵字第85││ │ │⑶ │⑶ │ │ │ │ 之入出境個│ 30號卷二第││ │ │103年 │3,570,000 │ │ │ │ 別查詢報表│ 243、244頁││ │ │5月15 │（銀級5份） │ │ │ │ （見栗警偵│ ） ││ │ │日 │ │ │ │ │ 字第8530號│⑵證人王志盛││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 卷二第248 │ 於106年3月││ │ │⑷ │⑷ │ │ │ │ 、249頁） │ 22日原審審││ │ │103年5│714,000 │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ 理時證稱：││ │ │月21日│（銀級1份） │ │ │ │ 於104年2月│ 盧佩秀係我││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 3日警詢時 │ 下線等語（││ │ │⑸ │⑸ │ │ │ │ 之供述（見│ 見原審卷五││ │ │103年 │12,790,800 │ │ │ │ 栗警偵字第│ 第95頁） ││ │ │6月13 │（白金級1份 │ │ │ │ 8530號卷一│⑶被告吳玉筷││ │ │日 │） │ │ │ │ 第50、51頁│ 於104年5月││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ ） │ 13日原審訊││ │ │⑹ │⑹ │ │ │ │⑷證人王志盛│ 問時自承王││ │ │103年6│714,000 │ │ │ │ 於106年3月│ 志盛係其下││ │ │月14日│（銀級1份） │ │ │ │ 22日原審審│ 線等語（見││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 理時之證述│ 原審卷一第││ │ │⑺ │⑺ │ │ │ │ （見原審卷│ 44頁） ││ │ │103年6│2,040,000 │ │ │ │ 五第95頁）│ ││ │ │月25日│（白銀級1份 │ │ │ │ │ ││ │ │ │） │ │ │ │ │ ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ │ ││ │ │⑻ │⑻ │ │ │ │ │ ││ │ │103年7│714,000 │ │ │ │ │ ││ │ │月1日 │（銀級1份） │ │ │ │ │ ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ │ ││ │ │⑼ │⑼ │ │ │ │ │ ││ │ │103年7│714,000 │ │ │ │ │ ││ │ │月10日│（銀級1份） │ │ │ │ │ ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ │ ││ │ │⑽ │⑽ │ │ │ │ │ ││ │ │103年 │714,000 │ │ │ │ │ ││ │ │7月15 │（銀級1份） │ │ │ │ │ ││ │ │日 │ │ │ │ │ │ ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ │ ││ │ │⑾ │⑾ │ │ │ │ │ ││ │ │103年7│714,000 │ │ │ │ │ ││ │ │月26日│（銀級1份） │ │ │ │ │ ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ │ ││ │ │⑿ │⑿ │ │ │ │ │ ││ │ │103年7│714,000 │ │ │ │ │ ││ │ │月30日│（銀級1份） │ │ │ │ │ ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ │ ││ │ │⒀ │⒀ │ │ │ │ │ ││ │ │103年8│714,000 │ │ │ │ │ ││ │ │月1日 │（銀級1份） │ │ │ │ │ ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ │ ││ │ │⒁ │⒁ │ │ │ │ │ ││ │ │103年8│714,000 │ │ │ │ │ ││ │ │月10日│（銀級1份） │ │ │ │ │ ││ │ │ ├──────┤ │ │ │ │ ││ │ │ │合計 │ │ │ │ │ ││ │ │ │27,268,000 │ │ │ │ │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│53│陳恆信│103年7│714,000 │112,500 │交由林│林宥騫│⑴證人陳恆信│⑴證人陳恆信││ │ │月5日 │（銀級1份） │ │宥騫轉│轉交 │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │交給吳│ │ 27日警詢時│ 27日警詢、││ │ │ │ │ │玉筷 │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我係由││ │ │ │ │ │ │ │ 第251至253│ 林宥騫介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 而加入「圓││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳恆信│ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 語（見栗警││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 偵字第8530││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 號卷二第25││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 1至253頁；││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ 104偵2039 ││ │ │ │ │ │ │ │ 118頁） │ 影卷三第11││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人陳恆信│ 8頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 參加「圓夢│⑵證人林宥騫││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」之「│ 於104年10 ││ │ │ │ │ │ │ │ 圓夢贏家」│ 月21日偵查││ │ │ │ │ │ │ │ 配套證書手│ 中證稱：我││ │ │ │ │ │ │ │ 機翻拍照片│ 有介紹下線││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 陳恆信等語││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ （見104偵1││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第256 │ 2740卷第23││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 4頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人陳恆信│⑶證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 所提出之手│ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 機通訊軟體│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ LINE對話紀│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 錄翻拍畫面│ 林宥騫係我││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 下線林晏仕││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 之下線等語││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第255 │ （見原審卷││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 五第95頁）││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人林宥騫│⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年10 │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 月21日偵查│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 中之證述（│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 見104偵127│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 40卷第234 │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺證人王志盛│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│54│王芊茵│103年8│714,000 │90,000 │交由林│由吳玉│⑴證人王芊茵│⑴證人王芊茵││ │（同附│月5日 │（銀級1份） │ │宥騫轉│筷交給│ 於104年1月│ 於104年1月││ │表七編│ │ │ │交給吳│林宥騫│ 27日警詢時│ 27日警詢、││ │號1移 │ │ │ │玉筷 │轉交給│ 之證述（見│ 104年1月27││ │送併辦│ │ │ │ │陳恆信│ 栗警偵字第│ 日偵查、 ││ │部分）│ │ │ │ │，再轉│ 8530號卷二│ 104年3月10││ │ │ │ │ │ │交王芊│ 第267、268│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │茵 │ 頁） │ 稱：我係經││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人王芊茵│ 陳恆信、林││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 宥騫介紹而││ │ │ │ │ │ │ │ 27日偵查中│ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵12740│ （見栗警偵││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第81、82│ 字第8530號││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 卷二第267 ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人王芊茵│ 、268頁； ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年3月│ 104偵12740││ │ │ │ │ │ │ │ 10日偵查中│ 卷第81、82││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 、150至154││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵12740│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第150至1│⑵證人陳恆信││ │ │ │ │ │ │ │ 54頁） │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王芊茵│ 4日偵查中 ││ │ │ │ │ │ │ │ 參加「圓夢│ 證稱：我有││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」之「│ 介紹下線王││ │ │ │ │ │ │ │ 圓夢贏家」│ 芊茵等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 配套證書手│ 見104偵203││ │ │ │ │ │ │ │ 機翻拍照片│ 9影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 118頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│⑶證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第255 │ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 、271頁） │ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人陳恆信│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 王芊茵係我││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 下線林晏仕││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 之下線等語││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ （見原審卷││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第11│ 五第95頁）││ │ │ │ │ │ │ │ 8頁） │⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人林宥騫│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年7月│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 21日偵查中│ 理時稱：王││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 芊茵係王志││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵12740│ 盛的下線等││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第163頁 │ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 卷九第168 ││ │ │ │ │ │ │ │⑺被告吳玉筷│ 、169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│⑸被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑻證人王志盛│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│55│連進文│103年8│714,000 │67,500 │交由林│林宥騫│⑴證人連進文│⑴證人連進文││ │、 │月14日│（連進文、蘇│ │宥騫轉│及陳恆│ 於104年1月│ （王芊茵之││ │蘇祐謙│ │祐謙各出資 │ │交給吳│信轉交│ 27日警詢時│ 配偶）於 ││ │（起訴│ │357,000元） │ │玉筷 │ │ 之證述（見│ 104年1月27││ │書漏載│ │（合資銀級1 │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日警詢證稱││ │蘇祐謙│ │份） │ │ │ │ 8530號卷二│ ：我係經王││ │，應予│ │ │ │ │ │ 第274、275│ 芊茵之友人││ │補充）│ │ │ │ │ │ 頁） │ 陳恆信介紹││ │（同附│ │ │ │ │ │⑵證人蘇祐謙│ 加入「圓夢││ │表七編│ │ │ │ │ │ 於104年1月│ 贏家」等語││ │號2移 │ │ │ │ │ │ 27日偵查中│ （見栗警偵││ │送併辦│ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 字第8530號││ │部分）│ │ │ │ │ │ 104偵12740│ 卷二第274 ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第81、82│ 、275頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │⑵證人蘇祐謙││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人蘇祐謙│ 於104年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年3月│ 10日偵查證││ │ │ │ │ │ │ │ 10日偵查中│ 稱：我和王││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 芊茵為同事││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵12740│ ，我、王芊││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第151頁 │ 茵、陳恆信││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 、林宥騫見││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人連進文│ 面時，林宥││ │ │ │ │ │ │ │ 參加「圓夢│ 騫向我介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」之「│ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │ │ │ 圓夢贏家」│ 」等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 配套證書手│ 104偵12740││ │ │ │ │ │ │ │ 機翻拍照片│ 卷第151頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│⑶證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第279 │ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人連進文│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 匯款給林宥│ 連進文、蘇││ │ │ │ │ │ │ │ 騫（原名林│ 祐謙係我下││ │ │ │ │ │ │ │ 金鳳）35萬│ 線林晏仕之││ │ │ │ │ │ │ │ 7千元之匯 │ 下線等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 款憑證影本│ 見原審卷五││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵1│ 第95頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 2740卷第42│⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人蘇祐謙│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 付款35萬7 │ 理時稱：連││ │ │ │ │ │ │ │ 千元之收費│ 進文、蘇祐││ │ │ │ │ │ │ │ 明細表影本│ 謙是王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵1│ 的下線等語││ │ │ │ │ │ │ │ 2740卷第43│ （見原審卷││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 九第168、 ││ │ │ │ │ │ │ │⑺被告吳玉筷│ 169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│⑸被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑻證人王志盛│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│56│郭育宥│103年5│4,284,000 │60餘萬 │交給張│吳玉筷│⑴證人郭育宥│⑴證人郭育宥││ │（原名│月中旬│（銀級6份） │ │湘稜，│、 │ 於104年1月│ 於104年5月││ │郭美）│陸續 │ │ │並一起│蔡宜伶│ 27日警詢時│ 4日偵查中 ││ │ │ │（起訴書誤 │ │去良玉│、 │ 之證述（見│ 證稱、104 ││ │ │ │認3,570,000 │ │茶行交│翁玥袗│ 栗警偵字第│ 年6月16日 ││ │ │ │） │ │給蔡宜│或張湘│ 8530號卷二│ 原審準備程││ │ │ │ │ │伶 │稜轉交│ 第281、282│ 序時陳稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 張湘稜帶我││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人郭育宥│ 去被告吳玉││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 筷家聽「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 夢贏家」之││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 說明會，張││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 湘稜介紹我││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第13│ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │ 4頁） │ 贏家」，我││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人郭育│ 係張湘稜之││ │ │ │ │ │ │ │ 宥於104年 │ 下線等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 6月16日原 │ 見104偵203││ │ │ │ │ │ │ │ 審準備程序│ 9影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 之陳述（見│ 134頁；原 ││ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷二第│ 審卷二第48││ │ │ │ │ │ │ │ 48、49頁）│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人郭育宥│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 問時自承張││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 湘稜係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第286 │ 線（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 卷一第44頁││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│57│吳紫雯│103年4│612,000 │236,000 │交由卓│蔡宜伶│⑴證人吳紫雯│⑴證人吳紫雯││ │ │月底 │（銀級1份） │ │昆虎轉│及 │ 於104年1月│ 於104年1月││ │ │ │ │ │交給吳│透過卓│ 28日警詢時│ 28日警詢、││ │ │ │ │ │玉筷 │昆虎代│ 之證述（見│ 104年4月16││ │ │ │ │ │ │領 │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │ │ │ │ │ │ 第288、289│ 由卓昆虎介││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 紹而加入「││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人吳紫雯│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年4月│ 等語（見栗││ │ │ │ │ │ │ │ 16日偵查中│ 警偵字第85││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 288、289頁││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第45│ ；104偵203││ │ │ │ │ │ │ │ 、46頁） │ 9影卷三第4││ │ │ │ │ │ │ │⑶被害人吳紫│ 5、46頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 雯於105年5│⑵證人卓昆虎││ │ │ │ │ │ │ │ 月17日原審│ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 準備程序時│ 23日警詢時││ │ │ │ │ │ │ │ 陳述（見原│ 證稱：我係││ │ │ │ │ │ │ │ 審卷四第37│ 經周銘煌介││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 紹而加入「││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人吳紫雯│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 等語（見栗││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 警偵字第85││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 176、177頁││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第294 │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人吳紫雯│ 於104年2月││ │ │ │ │ │ │ │ 參加「圓夢│ 3日警詢時 ││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」所收│ 供稱：周銘││ │ │ │ │ │ │ │ 到帳號密碼│ 煌係我下線││ │ │ │ │ │ │ │ 簡訊之手機│ 成員等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍畫面（│ 見栗警偵字││ │ │ │ │ │ │ │ 見栗警偵字│ 第8530號卷││ │ │ │ │ │ │ │ 第8530號卷│ 一第50頁）││ │ │ │ │ │ │ │ 二第293頁 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人吳紫雯│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 參加「圓夢│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」所收│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 到之帳號密│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 碼簡訊手機│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍畫面、│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 登錄簡訊（│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見原審卷四│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第45至49頁│ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│58│張鳳晴│⑴ │⑴ │416,000 │吳玉筷│戴玉鳳│⑴證人張鳳晴│⑴證人張鳳晴││ │ │103年4│612,000 │ │蔡宜伶│轉交 │ 於104年2月│ 於104年5月││ │ │月底 │（銀級1份） │ │ │ │ 1日警詢時 │ 4日偵查中 ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：戴玉││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 鳳帶我去被││ │ │103年6│714,000 │ │ │ │ 8530號卷二│ 告吳玉筷之││ │ │月底 │（銀級1份） │ │ │ │ 第296、297│ 良玉茶行聽││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 頁） │ 說明會，經││ │ │⑶ │⑶ │ │ │ │⑵證人張鳳晴│ 戴玉鳳介紹││ │ │103年7│714,000 │ │ │ │ 於104年5月│ 而加入「圓││ │ │月 │（銀級1份） │ │ │ │ 4日偵查中 │ 夢贏家」，││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 我係戴玉鳳││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 之下線等語││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ （見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 135頁） │ 2039影卷三││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人張鳳晴│ 第135頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│⑵證人戴玉鳳││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 別查詢報表│ 於104年1月││ │ │ │合計 │ │ │ │ （見栗警偵│ 13日偵查中││ │ │ │2,040,000 │ │ │ │ 字第8530號│ 證稱：係林││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第301 │ 台鎮介紹我││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ （見104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 2039影卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 第146頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ │ 問時自承林││ │ │ │ │ │ │ │ │ 台鎮係其下││ │ │ │ │ │ │ │ │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ │ 44頁） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│59│潘柔仿│⑴ │⑴ │1,118,000 │⑴ │由卓昆│⑴證人潘柔仿│⑴證人潘柔仿││ │ │103年3│612,000 │ │第一次│虎、陳│ 於104年2月│ 於104年2月││ │ │月28日│（銀級1份） │ │交由卓│翊媛去│ 1日警詢時 │ 1日警詢、 ││ │ │ │ │ │昆虎轉│良玉茶│ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │交給吳│行向吳│ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │玉筷 │玉筷、│ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ ├───┼──────┤ ├───┤蔡宜伶│ 第303、304│ 由卓昆虎介││ │ │⑵ │⑵ │ │⑵ │、翁玥│ 頁） │ 紹而加入「││ │ │103年5│2,142,000 │ │第二次│袗拿取│⑵證人潘柔仿│ 圓夢贏家」││ │ │月12日│（銀級3份） │ │由潘柔│後交付│ 於104年5月│ 等語（見栗││ │ │ │ │ │仿母親│ │ 4日偵查中 │ 警偵字第85││ │ │ │ │ │劉淑惠│ │ 之證述（見│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │匯給陳│ │ 104偵2039 │ 303、304頁││ │ │ │ │ │翊媛，│ │ 影卷三第13│ ；104偵203││ │ │ │ │ │再由陳│ │ 4、135頁）│ 9影卷三第 ││ │ │ │ │ │翊媛、│ │⑶被害人潘柔│ 134、135頁││ │ │ │ │ │卓昆虎│ │ 仿於104年 │ ） ││ │ │ │ │ │交給吳│ │ 6月16日原 │⑵證人卓昆虎││ │ │ │ │ │玉筷 │ │ 審準備程序│ 於104年1月││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 時之陳述（│ 23日警詢時││ │ │ │合計 │ │ │ │ 見原審卷二│ 證稱：我係││ │ │ │2,754,000 │ │ │ │ 第50頁） │ 經周銘煌介││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人潘柔仿│ 紹而加入「││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 等語（見栗││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 警偵字第85││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第310 │ 176、177頁││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人潘柔仿│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 提供寫其參│ 於104年2月││ │ │ │ │ │ │ │ 加圓夢計畫│ 3日警詢時 ││ │ │ │ │ │ │ │ 四組帳號之│ 供稱：周銘││ │ │ │ │ │ │ │ 紙條（見栗│ 煌係我下線││ │ │ │ │ │ │ │ 警偵字第85│ 成員等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 30號卷二第│ 見栗警偵字││ │ │ │ │ │ │ │ 308頁） │ 第8530號卷││ │ │ │ │ │ │ │⑹證人潘柔仿│ 一第50頁）││ │ │ │ │ │ │ │ 參加「圓夢│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」所收│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 到之帳號密│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 碼簡訊手機│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 翻拍畫面（│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 見栗警偵字│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第8530號卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 二第309頁 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ││ │ │ │ │ │ │ │⑺被告吳玉筷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ ││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│60│楊紫絜│⑴ │⑴ │370,000 │交由王│由王志│⑴證人楊紫絜│⑴證人楊紫絜││ │ │103年3│612,000 │ │志盛轉│盛轉交│ 於104年2月│ 於104年2月││ │ │月底 │（銀級1份） │ │交給吳│ │ 2日警詢時 │ 2日警詢、 ││ │ ├───┼──────┤ │玉筷 │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │103年 │1428,000 │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │7 │（銀級2份） │ │ │ │ 第312、313│ 由王志盛介││ │ │月底 │ │ │ │ │ 頁） │ 紹而加入「││ │ │ ├──────┤ │ │ │⑵證人楊紫絜│ 圓夢贏家」││ │ │ │合計 │ │ │ │ 於104年5月│ 等語（見栗││ │ │ │2,040,000 │ │ │ │ 4日偵查中 │ 警偵字第85││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 312、313頁││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第13│ ；104偵203││ │ │ │ │ │ │ │ 5、136頁 │ 9影卷三第1││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 35、136頁 ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊紫絜│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 之入出境個│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第317 │ 楊紫絜係我││ │ │ │ │ │ │ │ 至322頁） │ 下線等語（││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 見原審卷五││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 第95頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人王志盛│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│61│林勇霖│⑴ │⑴ │22.5萬 │交由楊│王志盛│⑴證人林勇霖│⑴證人林勇霖││ │ │103年5│714,000 │ │紫絜當│轉交 │ 於104年2月│ 於104年2月││ │ │月初 │（銀級1份） │ │場交給│ │ 2日警詢時 │ 2日警詢、 ││ │ ├───┼──────┤ │王志盛│ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │⑵ │⑵ │ │，由王│ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │103年7│714,000 │ │志盛轉│ │ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │月底 │（銀級1份） │ │交給吳│ │ 第324、325│ 由王志盛介││ │ │ │ │ │玉筷 │ │ 頁） │ 紹而加入「││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人林勇霖│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 等語（見栗││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 警偵字第85││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 324、325頁││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第13│ ；104偵203││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 6頁） │ 9影卷三第 ││ │ │ │合計 │ │ │ │⑶證人林勇霖│ 136頁） ││ │ │ │1,428,000 │ │ │ │ 之入出境個│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 別查詢報表│ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ （見栗警偵│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 字第8530號│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 卷二第329 │ 林勇霖係我││ │ │ │ │ │ │ │ 至333頁） │ 下線等語（││ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷│ 見原審卷五││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 第95頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人王志盛│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│62│張淑芬│103年5│714,000 │195,000 │交由王│王志盛│⑴證人張淑芬│⑴證人張淑芬││ │ │月25日│（銀級1份） │ │志盛轉│轉交 │ 於104年2月│ 於104年2月││ │ │ │ │ │交給吳│ │ 2日警詢時 │ 2日警詢、 ││ │ │ │ │ │玉筷 │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │ │ │ │ │ │ 第335、336│ 楊紫絜介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 而認識王志││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人張淑芬│ 盛，我係經││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 由王志盛介││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 紹而加入「││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 圓夢贏家」││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ ，王志盛曾││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ 帶我去被告││ │ │ │ │ │ │ │ 136頁） │ 吳玉筷之良││ │ │ │ │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ 玉茶行，向││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 我介紹被告││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 吳玉筷為王││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 志盛之上線││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 等語（見栗││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 警偵字第85││ │ │ │ │ │ │ │ 第51、52頁│ 30號卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 335、336頁││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王志盛│ ；104偵203││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 9 影卷三第││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 136頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ │ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ │ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ │ 44頁） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│63│陶子庭│103年9│714,000 │45,000 │交由王│楊紫絜│⑴證人陶子庭│⑴證人陶子庭││ │（原名│月10日│（銀級1份） │（起訴書誤│志盛轉│轉交 │ 於104年2月│ 於104年2月││ │陶怡倪│前之9 │ │載為 │交給吳│ │ 2日警詢時 │ 2日警詢、 ││ │） │月間某│ │90,000，應│玉筷 │ │ 之證述（見│ 104年5月4 ││ │ │日 │ │予更正） │ │ │ 栗警偵字第│ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷二│ 稱：我係經││ │ │ │ │ │ │ │ 第345、346│ 王志盛介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 而加入「圓││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陶子庭│ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月│ 語（見栗警││ │ │ │ │ │ │ │ 4日偵查中 │ 偵字第8530││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 號卷二第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │ 345、346頁││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ ；104偵203││ │ │ │ │ │ │ │ 136、137頁│ 9影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 136、137頁││ │ │ │ │ │ │ │⑶被告吳玉筷│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 第52頁） │ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王志盛│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ ││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│64│蔡映麗│103年6│714,000 │90,000 │交由楊│楊紫絜│⑴證人蔡映麗│⑴證人蔡映麗││ │ │月底 │（銀級1份） │ │紫絜轉│匯款交│ 於104年2月│ 於104年2月││ │ │ │ │ │交給王│付 │ 2日警詢時 │ 2日警詢時 ││ │ │ │ │ │志盛，│ │ 之證述（見│ 證稱：我係││ │ │ │ │ │王志盛│ │ 栗警偵字第│ 經由王志盛││ │ │ │ │ │再轉交│ │ 8530號卷二│ 介紹而加入││ │ │ │ │ │給吳玉│ │ 第353、354│ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │筷 │ │ 頁） │ 」等語（見││ │ │ │ │ │ │ │⑵被告吳玉筷│ 栗警偵字第││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年2月│ 8530號卷二││ │ │ │ │ │ │ │ 3日警詢時 │ 第353、354││ │ │ │ │ │ │ │ 之供述（見│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 栗警偵字第│⑵被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 8530號卷一│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 第51頁） │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人王志盛│ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 44頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ │├─┼───┼───┼──────┼─────┴───┴───┴──────┴──────┤│ │合計 │ │171,815,600 │ ││ │ │ │（見備註） │ │├─┼───┼───┼──────┴───────────────────────────┤│ │備註 │ │⒈本案認定被告吳玉筷非法吸金金額為上開編號「加入金額」欄所示，其中編││ │ │ │ 號4、6、34部分應將被告吳玉筷合資金額併入計算。 ││ │ │ │⒉編號27⑶、29⑵、30⑵、37⑵、41⑷係與妙順等人合資白金級1分共 ││ │ │ │ 12,790,800元，是故認定被告吳玉筷上開各筆之非法吸金金額應為 ││ │ │ │ 12,790,800元。 │└─┴───┴───┴──────────────────────────────────┘附表五：臺中地檢署檢察官104年度偵字第20184號移送併辦意旨

書所載加入「圓夢贏家」之人┌─┬───┬───┬──────┬─────┬───┬───┬──────┬──────┐│編│會員姓│加入時│加入金額 │已領紅利（│交付加│向何人│證據（除本欄│與吳玉筷關係││號│名 │間 │（單位：新臺│單位： │入金額│領取紅│之證據外，其│之證據 ││ │ │ │幣元）、 │新臺幣元）│給何人│利 │餘證據詳如前│ ││ │ │ │加入級別 │ │ │ │述） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│1 │張紫婕│103年6│714,000 │不詳 │交由姚│姚家卉│⑴證人張紫婕│⑴證人張紫婕││ │ │月15日│（銀級1份） │ │家卉、│轉交 │ 於104年3月│ 於104年3月││ │ │ │ │ │楊少銘│ │ 9日偵查中 │ 9日偵查中 ││ │ │ │ │ │交給張│ │ 之證述（見│ 證稱：姚家││ │ │ │ │ │湘稜轉│ │ 104他1094 │ 卉係我配偶││ │ │ │ │ │交給吳│ │ 卷第20至23│ 之表姊，我││ │ │ │ │ │玉筷 │ │ 頁） │ 係經由姚家││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人姚家卉│ 卉、楊少銘││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年3月│ 介紹而加入││ │ │ │ │ │ │ │ 9日偵查中 │ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 」等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ 104他1094 ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第21、22│ 卷第20至23││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人姚家卉│⑵證人姚家卉││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年6月│ 於104年6月││ │ │ │ │ │ │ │ 22日偵查中│ 22日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：張紫││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ 婕是我下線││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第34、35│ ，黃靖琦係││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 張紫婕之下││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人楊少銘│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年3月│ 104他1094 ││ │ │ │ │ │ │ │ 9日偵查中 │ 卷第34、35││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第22頁）│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人楊少銘│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年6月│ 理時稱：張││ │ │ │ │ │ │ │ 22日偵查中│ 紫婕是張湘││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 稜的下線等││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第34、35│ 卷九第168 ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 、169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 於105年5月│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 17日原審準│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 備程序時之│ 問時自承張││ │ │ │ │ │ │ │ 陳述（見原│ 湘稜係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 審卷四第20│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 原審卷一第││ │ │ │ │ │ │ │ │ 44頁） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│2 │黃靖琦│103年7│714,000 │不詳 │交由姚│姚家卉│⑴證人黃靖琦│⑴證人黃靖琦││ │ │月初（│（銀級1份） │ │家卉交│轉交 │ 於104年3月│ 於104年3月││ │ │併辦意│ │ │給張湘│ │ 9日偵查中 │ 9日偵查中 ││ │ │旨書誤│ │ │稜轉交│ │ 之證述（見│ 證稱：我透││ │ │載為 │ │ │給吳玉│ │ 104他1094 │ 過張紫婕認││ │ │103年6│ │ │筷 │ │ 卷第20至22│ 識姚家卉、││ │ │月，應│ │ │ │ │ 頁） │ 楊少銘，經││ │ │予更正│ │ │ │ │⑵證人姚家卉│ 姚家卉、楊││ │ │） │ │ │ │ │ 於104年3月│ 少銘介紹而││ │ │ │ │ │ │ │ 9日偵查中 │ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ （見104他 ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第21、22│ 1094卷第20││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 至22頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人姚家卉│⑵證人姚家卉││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年6月│ 於104年6月││ │ │ │ │ │ │ │ 22日偵查中│ 22日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 證稱：張紫││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ 婕是我的下││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第34、35│ 線，黃靖琦││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 係張紫婕之││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人楊少銘│ 下線等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年3月│ 見104他109││ │ │ │ │ │ │ │ 9日偵查中 │ 4卷第34、3││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 5頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第22頁）│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人楊少銘│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年6月│ 理時稱：黃││ │ │ │ │ │ │ │ 22日偵查中│ 靖琦是張湘││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 稜的下線等││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第34、35│ 卷九第168 ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 、169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 於105年5月│ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ 17日原審準│ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ 備程序時之│ 問時自承張││ │ │ │ │ │ │ │ 陳述（見原│ 湘稜係其下││ │ │ │ │ │ │ │ 審卷四第20│ 線（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 卷一第44頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│3 │姚家卉│103年3│1,829,200 │不詳 │經由張│不詳 │⑴證人姚家卉│⑴證人姚家卉││ │楊少銘│月15日│（白銀級1份 │ │湘稜交│ │ 於104年3月│ （楊少銘之 ││ │ │ │） │ │給吳玉│ │ 9日偵查中 │ 配偶）於 ││ │ │ │ │ │筷 │ │ 之證述（見│ 104年3月9 ││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ 日偵查中證││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第21、22│ 稱：我婆婆││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 張湘稜帶我││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人姚家卉│ 和楊少銘去││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年6月│ 被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 22日偵查中│ 家，經被告││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 吳玉筷介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ 而加入「圓││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第34、35│ 夢贏家」等││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 語（見104 ││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人楊少銘│ 他1094卷第││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年3月│ 21、22頁）││ │ │ │ │ │ │ │ 9日偵查中 │⑵證人楊少銘││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 於104年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ 9日偵查中 ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第22頁）│ 證稱：被告││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人楊少銘│ 吳玉筷透過││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年6月│ 我母親張湘││ │ │ │ │ │ │ │ 22日偵查中│ 稜邀我至被││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 告吳玉筷家││ │ │ │ │ │ │ │ 104他1094 │ ，經被告吳││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第34、35│ 玉筷介紹而││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │⑸證人張湘稜│ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ 於104年1月│ （見104他 ││ │ │ │ │ │ │ │ 13日偵查中│ 1094卷第22││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵2039 │⑶證人張湘稜││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷二第 │ 於104年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 163頁） │ 13日偵查中││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│ 證稱：我介││ │ │ │ │ │ │ │ 於105年5月│ 紹我兒子加││ │ │ │ │ │ │ │ 17日原審準│ 入「圓夢贏││ │ │ │ │ │ │ │ 備程序時之│ 家」等語（││ │ │ │ │ │ │ │ 陳述（見原│ 見104偵203││ │ │ │ │ │ │ │ 審卷四第20│ 9影卷二第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 163頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於105年5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 17日原審準││ │ │ │ │ │ │ │ │ 備程序時稱││ │ │ │ │ │ │ │ │ ：姚家卉、││ │ │ │ │ │ │ │ │ 楊少銘係張││ │ │ │ │ │ │ │ │ 湘稜介紹其││ │ │ │ │ │ │ │ │ 加入「圓夢││ │ │ │ │ │ │ │ │ 贏家」等語││ │ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 四第20頁）││ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 理時稱：姚││ │ │ │ │ │ │ │ │ 家卉、楊少││ │ │ │ │ │ │ │ │ 銘係張湘稜││ │ │ │ │ │ │ │ │ 的下線等語││ │ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 九第168、 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ │ 問時自承張││ │ │ │ │ │ │ │ │ 湘稜係其下││ │ │ │ │ │ │ │ │ 線（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第44頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│ │合計 │ │3,257,200 │ │ │ │ │ │└─┴───┴───┴──────┴─────┴───┴───┴──────┴──────┘附表六：臺中地檢署檢察官104年度偵字第12332號移送併辦意旨

書所載加入「圓夢贏家」之人┌─┬───┬────────────────┐│編│會員姓│備註 ││號│名 │ │├─┼───┼────────────────┤│1 │陳淳蓁│與起訴書附表編號26同一犯罪事實，││ │ │詳見本判決附表四編號26 │└─┴───┴────────────────┘附表七：臺中地檢署檢察官104年度偵字第12740號移送併辦

意旨書附表一所載加入「圓夢贏家」之人┌─┬─────┬───┬────────────────┐│編│併辦意旨書│會員姓│備註 ││號│附表編號 │名 │ │├─┼─────┼───┼────────────────┤│1 │附表一編號│王芊茵│與起訴書附表編號54同一犯罪事實，││ │1 │ │詳見本判決附表四編號54 │├─┼─────┼───┼────────────────┤│2 │附表一編號│連進文│與起訴書附表編號55同一犯罪事實，││ │2 │、 │詳見本判決附表四編號55 ││ │ │蘇祐謙│ │└─┴─────┴───┴────────────────┘附表八：新北地檢署檢察官103年度偵字第28015號、104年度偵

字第1850號移送併辦意旨書所載加入「圓夢贏家」之人┌─┬───┬───┬──────┬────┬───┬───┬──────┬──────┐│編│會員姓│加入時│加入金額 │已領紅利│交付加│向何人│證據（除本欄│與吳玉筷關係││號│名 │間 │（單位：新臺│（單位：│入金額│領取紅│之證據外，其│之證據 ││ │ │ │幣元）、 │新臺幣元│給何人│利 │餘證據詳如前│ ││ │ │ │加入級別 │） │ │ │述） │ │├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼───┼──────┼──────┤│1 │方瑞源│103年6│714,000 │約10萬元│交由葉│陳玟陵│⑴證人方瑞源│⑴證人方瑞源││ │ │月11日│（銀級1份） │ │建華及│匯款交│ 於104年10 │ 於104年10 ││ │ │後1、2│ │ │陳玟陵│付 │ 月7日調查 │ 月7日調查 ││ │ │天 │ │ │層轉給│ │ 站中之證述│ 站中證稱：││ │ │ │ │ │王志盛│ │ （見104偵 │ 我係經陳玟││ │ │ │ │ │，王志│ │ 1850影卷三│ 陵介紹我到││ │ │ │ │ │盛再轉│ │ 第8至11頁 │ 葉建華家聽││ │ │ │ │ │交給吳│ │ ） │ 王志盛介紹││ │ │ │ │ │玉筷 │ │⑵自林致宇扣│ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │ │ │ 押電腦中列│ 」後加入，││ │ │ │ │ │ │ │ 印之王志盛│ 葉建華係陳││ │ │ │ │ │ │ │ （綽號「貝│ 玟陵之上線││ │ │ │ │ │ │ │ 克漢」）之│ ，陳玟陵、││ │ │ │ │ │ │ │ 「圓夢贏家│ 葉建華均係││ │ │ │ │ │ │ │ 」下線及再│ 王志盛之下││ │ │ │ │ │ │ │ 下線會員出│ 線等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 國上課名單│ 104偵1850 ││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 影卷三第8 ││ │ │ │ │ │ │ │ 1850影卷二│ 至11頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 第62頁；10│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 3偵25654影│ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 卷三第166 │ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 、167頁） │ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人王志盛│ 方瑞源係我││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 很遠的下線││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 等語（見原││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 審卷五第95││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 理時稱：方││ │ │ │ │ │ │ │ │ 瑞源係王志││ │ │ │ │ │ │ │ │ 盛的下線等││ │ │ │ │ │ │ │ │ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷九第168 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 、169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ │ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ │ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ │ 線（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第44頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼───┼──────┼──────┤│2 │魏銘賢│103年6│714,000 │134,915 │交由方│葉建華│⑴證人魏銘賢│⑴證人魏銘賢││ │ │月 │（銀級1份） │ │瑞源之│陳玟陵│ 於104年10 │ 於104年10 ││ │ │ │ │ │上線陳│代領取│ 月7日調查 │ 月7日調查 ││ │ │ │ │ │玟陵層│後匯款│ 站中之證述│ 站、105年 ││ │ │ │ │ │轉給王│交付 │ （見104偵 │ 2月2日偵查││ │ │ │ │ │志盛，│ │ 1850影卷三│ 中證稱：方││ │ │ │ │ │王志盛│ │ 第16至20頁│ 瑞源介紹我││ │ │ │ │ │再交給│ │ ） │ 到葉建華家││ │ │ │ │ │吳玉筷│ │⑵證人魏銘賢│ 聽林晏仕（││ │ │ │ │ │ │ │ 於105年2月│ 綽號「羅密││ │ │ │ │ │ │ │ 2日偵查中 │ 歐」、「羅││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 總」）介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵1850 │ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ 」，我上線││ │ │ │ │ │ │ │ 104至107頁│ 為方瑞源，││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 方瑞源上線││ │ │ │ │ │ │ │⑶自林致宇扣│ 為陳玟陵，││ │ │ │ │ │ │ │ 押電腦中列│ 陳玟陵上線││ │ │ │ │ │ │ │ 印之王志盛│ 為葉建華，││ │ │ │ │ │ │ │ （綽號「貝│ 我其中一層││ │ │ │ │ │ │ │ 克漢」）之│ 上線為王志││ │ │ │ │ │ │ │ 「圓夢贏家│ 盛等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ 」下線及再│ 104偵1850 ││ │ │ │ │ │ │ │ 下線會員出│ 影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 國上課名單│ 16至20頁；││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 104偵1850 ││ │ │ │ │ │ │ │ 1850影卷二│ 影卷三第 ││ │ │ │ │ │ │ │ 第62頁；10│ 104至107頁││ │ │ │ │ │ │ │ 3偵25654影│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷三第166 │⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 、167頁） │ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王志盛│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 魏銘賢係我││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 很遠的下線││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷 │ 等語（見原││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ 審卷五第95││ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 理時稱：魏││ │ │ │ │ │ │ │ │ 銘賢係王志││ │ │ │ │ │ │ │ │ 盛的下線等││ │ │ │ │ │ │ │ │ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷九第168 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 、169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ │ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ │ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ │ 線（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第44頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼───┼──────┼──────┤│3 │黃盈傑│⑴ │⑴ │約35萬 │交由王│林晏仕│⑴證人黃盈傑│⑴證人黃盈傑││ │ │103年5│2,040,000 │ │志盛轉│轉交 │ 於104年10 │ 於104年10 ││ │ │月16日│（白銀級1份 │ │交給吳│ │ 月7日調查 │ 月7日調查 ││ │ │ │） │ │玉筷 │ │ 站中之證述│ 站、105年 ││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ （見104偵 │ 2月2日偵查││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 1850影卷三│ 中證稱：我││ │ │103年7│714,000（銀 │ │ │ │ 第12至15頁│ 係經林晏仕││ │ │、8月 │級1份） │ │ │ │ ） │ 介紹加入「││ │ │間 │ │ │ │ │⑵證人黃盈傑│ 圓夢贏家」││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 於105年2月│ ，我的上線││ │ │ │合計 │ │ │ │ 2日偵查中 │ 為林晏仕，││ │ │ │2,754,000 │ │ │ │ 之證述（見│ 林晏仕上線││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵1850 │ 為王志盛等││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ 語（見104 ││ │ │ │ │ │ │ │ 104至107頁│ 偵1850影卷││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 三第12至15││ │ │ │ │ │ │ │⑶自林致宇扣│ 頁；104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 押電腦中列│ 1850影卷三││ │ │ │ │ │ │ │ 印之王志盛│ 第104至107││ │ │ │ │ │ │ │ （綽號「貝│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 克漢」）之│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 「圓夢贏家│ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 」下線及再│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 下線會員出│ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 國上課名單│ 黃盈傑係我││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 很遠的下線││ │ │ │ │ │ │ │ 1850影卷二│ 等語（見原││ │ │ │ │ │ │ │ 第62頁；10│ 審卷五第95││ │ │ │ │ │ │ │ 3偵25654影│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 卷三第166 │⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 、167頁） │ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王志盛│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 理時稱：黃││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 盈傑係王志││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│ 盛的下線等││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ 卷九第168 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 、169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ │ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ │ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ │ 線（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第44頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼───┼──────┼──────┤│4 │陳玟陵│103年 │714,000 │約9萬元 │交由王│王志盛│⑴證人陳玟陵│⑴證人陳玟陵││ │ │6月間 │（銀級1份） │ │志盛轉│拿給葉│ 於104年10 │ 於104年10 ││ │ │ │ │ │交給吳│建華轉│ 月7日調查 │ 月7日調查 ││ │ │ │ │ │玉筷 │交 │ 站中之證述│ 站、105年 ││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 2月2日偵查││ │ │ │ │ │ │ │ 1850影卷三│ 中證稱：我││ │ │ │ │ │ │ │ 第25至27頁│ 係經王宥驊││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 帶我和葉建││ │ │ │ │ │ │ │⑵證人陳玟陵│ 華等人去王││ │ │ │ │ │ │ │ 於105年2月│ 志盛家，由││ │ │ │ │ │ │ │ 2日偵查中 │ 王志盛介紹││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │ │ │ 104偵1850 │ 」後加入，││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ 我上線為葉││ │ │ │ │ │ │ │ 108至112頁│ 建華，葉建││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 華上線為王││ │ │ │ │ │ │ │⑶自林致宇扣│ 宥驊，我其││ │ │ │ │ │ │ │ 押電腦中列│ 中一層上線││ │ │ │ │ │ │ │ 印王志盛（│ 為王志盛等││ │ │ │ │ │ │ │ 綽號「貝克│ 語（見104 ││ │ │ │ │ │ │ │ 漢」）之 │ 偵1850影卷││ │ │ │ │ │ │ │ 「圓夢贏家│ 三第25至27││ │ │ │ │ │ │ │ 」下線及再│ 頁；104偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ 下線會員出│ 1850影卷三││ │ │ │ │ │ │ │ 國上課名單│ 第108至112││ │ │ │ │ │ │ │ （見104偵 │ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 1850影卷二│⑵證人王志盛││ │ │ │ │ │ │ │ 第61頁； │ 於106年3月││ │ │ │ │ │ │ │ 103偵25654│ 22日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ 影卷三第 │ 理時證稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 166、167頁│ 陳玟陵係我││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ 很遠的下線││ │ │ │ │ │ │ │⑷證人王志盛│ 等語（見原││ │ │ │ │ │ │ │ 於106年3月│ 審卷五第95││ │ │ │ │ │ │ │ 22日原審審│ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ 理時之證述│⑶被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ （見原審卷│ 於107年7月││ │ │ │ │ │ │ │ 五第95頁）│ 16日原審審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 理時稱：陳││ │ │ │ │ │ │ │ │ 玟陵係王志││ │ │ │ │ │ │ │ │ 盛的下線等││ │ │ │ │ │ │ │ │ 語（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷九第168 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 、169頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於104年5月││ │ │ │ │ │ │ │ │ 13日原審訊││ │ │ │ │ │ │ │ │ 問時自承王││ │ │ │ │ │ │ │ │ 志盛係其下││ │ │ │ │ │ │ │ │ 線（見原審││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷一第44頁││ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │├─┼───┼───┼──────┼────┼───┼───┼──────┼──────┤│ │合計 │ │4,896,000 │ │ │ │ │ │└─┴───┴───┴──────┴────┴───┴───┴──────┴──────┘附表九：臺中地檢署檢察官107年度偵字第30751號移送併辦意旨

書所載加入「圓夢贏家」之人┌─┬───┬───┬──────┬─────┬───┬───┬──────┬──────┐│編│會員姓│加入時│加入金額 │已領紅利（│交付加│向何人│證據（除本欄│與吳玉筷關係││號│名 │間 │（單位：新臺│單位： │入金額│領取紅│之證據外，其│之證據 ││ │ │ │幣元）、 │新臺幣元）│給何人│利 │餘證據詳如前│ ││ │ │ │加入級別 │ │ │ │述） │ │├─┼───┼───┼──────┼─────┼───┼───┼──────┼──────┤│1 │黃旭生│⑴ │⑴ │無 │交由吳│無 │⑴證人黃旭生│⑴證人黃旭生││ │ │103年5│2,040,000 │ │玉筷、│ │ 於107年12 │ 於107年12 ││ │ │月15日│（白銀級1份 │ │翁玥袗│ │ 月26日偵查│ 月26日偵查││ │ │ │） │ │ │ │ 中之證述（│ 中證稱：透││ │ ├───┼──────┤ │ │ │ 見107偵307│ 過友人黃清││ │ │⑵ │⑵ │ │ │ │ 51卷第77至│ 暉認識吳玉││ │ │103年9│2,040,000 │ │ │ │ 80頁） │ 筷，在103 ││ │ │月9日 │（白銀級1份 │ │ │ │⑵證人黃旭生│ 年間在吳玉││ │ │ │） │ │ │ │ 於108年1月│ 筷、翁玥袗││ │ │ │ │ │ │ │ 8日偵查中 │ 烏日住家聽││ │ │ ├──────┤ │ │ │ 之證述（見│ 他們講「圓││ │ │ │合計 │ │ │ │ 107偵30751│ 夢贏家」計││ │ │ │4,080,000 │ │ │ │ 卷第98頁）│ 畫，而加入││ │ │ │ │ │ │ │⑶證人黃清暉│ 」，共投資││ │ │ │ │ │ │ │ 於108年1月│ 2筆各204萬││ │ │ │ │ │ │ │ 8日偵查中 │ 元，在蔡宜││ │ │ │ │ │ │ │ 之證述（見│ 伶寄給我的││ │ │ │ │ │ │ │ 107偵30751│ 組織報表有││ │ │ │ │ │ │ │ 卷第96至98│ 我在裡面，││ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ 我都是現金││ │ │ │ │ │ │ │⑷黃旭生提出│ 交給吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ 由蔡宜伶以│ 及翁玥袗等││ │ │ │ │ │ │ │ 電子郵件寄│ 語（見107 ││ │ │ │ │ │ │ │ 給其之組織│ 偵30751卷 ││ │ │ │ │ │ │ │ 報表（黃旭│ 第77至80頁││ │ │ │ │ │ │ │ 生被安排在│ ） ││ │ │ │ │ │ │ │ 翁玥袗下線│⑵被害人黃旭││ │ │ │ │ │ │ │ ）（見107 │ 生於本院審││ │ │ │ │ │ │ │ 偵30751卷 │ 理時陳稱：││ │ │ │ │ │ │ │ 第53頁） │ 該組織表是││ │ │ │ │ │ │ │⑸被告蔡宜伶│ 翁玥袗給我││ │ │ │ │ │ │ │ 供稱上開組│ ，但後來發││ │ │ │ │ │ │ │ 織報表來源│ 覺是蔡宜伶││ │ │ │ │ │ │ │ 是吳玉筷給│ 傳給我的，││ │ │ │ │ │ │ │ 我，我聽令│ 檢察官有確││ │ │ │ │ │ │ │ 於吳玉筷辦│ 認是蔡宜伶││ │ │ │ │ │ │ │ 事（見107 │ 電子信箱沒││ │ │ │ │ │ │ │ 偵30751卷 │ 錯（本院卷││ │ │ │ │ │ │ │ 第79、80頁│ 二第416頁 ││ │ │ │ │ │ │ │ ） │ ） ││ │ │ │ │ │ │ │⑹被告吳玉筷│⑶證人黃清暉││ │ │ │ │ │ │ │ 108年1月8 │ 於108年1月││ │ │ │ │ │ │ │ 日偵查中供│ 8日偵查中 ││ │ │ │ │ │ │ │ 述：組織報│ 證稱：我有││ │ │ │ │ │ │ │ 表是電腦排│ 聽吳玉筷講││ │ │ │ │ │ │ │ 的（見107 │ 「圓夢贏家││ │ │ │ │ │ │ │ 偵30751卷 │ 」計畫，介││ │ │ │ │ │ │ │ 第99頁）；│ 紹黃旭生給││ │ │ │ │ │ │ │ 本院108年 │ 吳玉筷認識││ │ │ │ │ │ │ │ 10月17日審│ ，吳玉筷邀││ │ │ │ │ │ │ │ 理時供稱：│ 請我與黃旭││ │ │ │ │ │ │ │ 電腦資料是│ 生去新加坡││ │ │ │ │ │ │ │ 我口述提供│ 聽說明，黃││ │ │ │ │ │ │ │ 的（本院卷│ 旭生有投資││ │ │ │ │ │ │ │ 二第415、 │ ，但投資多││ │ │ │ │ │ │ │ 416頁） │ 少我不清楚││ │ │ │ │ │ │ │ │ ，我自己沒││ │ │ │ │ │ │ │ │ 錢所以沒投││ │ │ │ │ │ │ │ │ 資等語（見││ │ │ │ │ │ │ │ │ 107偵30751││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第96至98││ │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑷被告吳玉筷││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於107年12 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 月26日偵查││ │ │ │ │ │ │ │ │ 中、本院 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 108年10月 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 17日審理均││ │ │ │ │ │ │ │ │ 供稱：黃旭││ │ │ │ │ │ │ │ │ 生的確有投││ │ │ │ │ │ │ │ │ 資「圓夢贏││ │ │ │ │ │ │ │ │ 家」計畫等││ │ │ │ │ │ │ │ │ 語（見107 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵30751卷 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 第79頁；本││ │ │ │ │ │ │ │ │ 院卷二第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 417頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑸被告蔡宜伶││ │ │ │ │ │ │ │ │ 於107年12 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 月26日偵查││ │ │ │ │ │ │ │ │ 中供稱：組││ │ │ │ │ │ │ │ │ 織報表來源││ │ │ │ │ │ │ │ │ 是吳玉筷給││ │ │ │ │ │ │ │ │ 我，我只是││ │ │ │ │ │ │ │ │ 聽令辦事。││ │ │ │ │ │ │ │ │ 該組織報表││ │ │ │ │ │ │ │ │ 是我EMAIL ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 給黃旭生的││ │ │ │ │ │ │ │ │ （見107偵 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 30751卷第 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 79、80頁；││ │ │ │ │ │ │ │ │ 本院卷二第││ │ │ │ │ │ │ │ │ 416頁） ││ │ │ │ │ │ │ │ │⑹黃旭生提出││ │ │ │ │ │ │ │ │ 組織報表1 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 份（上有黃││ │ │ │ │ │ │ │ │ 旭生於103 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 年5月15日 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 及同年9月9││ │ │ │ │ │ │ │ │ 日各投資 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 204萬元之 ││ │ │ │ │ │ │ │ │ 記載）（見││ │ │ │ │ │ │ │ │ 107偵30751││ │ │ │ │ │ │ │ │ 卷第53頁）│└─┴───┴───┴──────┴─────┴───┴───┴──────┴──────┘附表十：（即原審判決附表九）（參照原審卷二第130至132頁）：

┌─┬───────────┬──────┬───────┐│編│名稱 │備註 │所有權、用途 ││號│ │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│1 │翡翠戒指1只 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第30頁、 │倪秀香寄賣 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│2 │藍寶石戒指1只 │照片見原審卷│吳玉筷以前自己││ │ │三第31頁、 │買回來戴的 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│3 │黃金項鍊1條 │照片見原審卷│被告吳玉筷之配││ │ │三第32頁、 │偶翁朝騰做生意││ │ │貴重物品鑑定│的 ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│4 │半紅寶石對戒2只 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第33頁、 │倪秀香寄賣 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│5 │半紅寶石項鍊2條 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第34頁、 │倪秀香寄賣 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│6 │仿珍珠項鍊1條 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第110頁 │倪秀香寄賣 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│7 │珍珠戒指1只 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第35頁、 │倪秀香寄賣 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│8 │黃水晶墜子1個 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第36頁、 │倪秀香寄賣 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│9 │蛋白石項練1條 │照片見原審卷│吳玉筷以前自己││ │ │三第37頁、 │買回來戴的 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│10│紫玉胸針1個 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第38頁、 │倪秀香寄賣 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│11│公雞雕花胸針1個 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第39頁、 │倪秀香寄賣 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│12│玉石雕花胸針1個 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第40頁、 │倪秀香寄賣 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│13│紅珊瑚項鍊1條 │照片見原審卷│被告吳玉筷友人││ │ │三第41頁、 │倪秀香寄賣 ││ │ │貴重物品鑑定│ ││ │ │證明書見原審│ ││ │ │卷二第114頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│14│店章及私章10枚 │照片見原審卷│被告吳玉筷家人││ │ │三第76頁 │之印章 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│15│⑴林素蘭簽發本票1張 │照片見原審卷│⑴被告吳玉筷以││ │ （票號：0000000） │三第19至28頁│前做生意借貸的││ │ │ │本票 ││ │⑵翁杰葦簽發本票1張 │ │⑵被告吳玉筷之││ │ （票號：0000000） │ │兒子翁宥勝（原││ │ │ │名翁杰葦）向人││ │ │ │借款所簽發之本││ │ │ │票，前經被告吳││ │ │ │玉筷清償後贖回││ │⑶烏日鄉農會支票2張 │ │⑶被告吳玉筷之││ │ （票號：BB0000000、 │ │配偶翁朝騰（原││ │ BB0000000） │ │名翁順良）做生││ │ │ │意所簽發之支票││ │ │ │，但已作廢 ││ │⑷集集鎮農會支票3張 │ │⑷江秀鳳簽發向││ │ （票號：FA0000000、 │ │張麗珍借款，委││ │ FA0000000、FA0000000│ │託被告吳玉筷保││ │ ） │ │管之支票 ││ │⑸合作金庫支票1張 │ │⑸張湘稜簽發向││ │ （票號：AG0000000） │ │黃任鴻借款，委││ │ │ │託被告吳玉筷保││ │ │ │管之支票 ││ │⑹臺中商銀支票1張 │ │⑹巫芳蘭向他人││ │ （票號：SGA0000000） │ │借票所開的票，││ │ │ │但開錯了，已作││ │ │ │廢 ││ │⑺瑞興銀行支票1張 │ │⑺被告吳玉筷所││ │（票號：GD0000000） │ │有，他人向被告││ │ │ │吳玉筷借款所開││ │ │ │之支票，係借貸││ │ │ │擔保之用 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│16│烏日農會支票5本 │照片見原審卷│被告吳玉筷之配││ │臺中商業銀行本票2本 │三第78頁 │偶翁朝騰做生意││ │商業本票簿1本 │ │所用 ││ │（扣案物品目錄表誤載為│ │ ││ │烏日農會支票、臺中商業│ │ ││ │銀行本票共8本，應予更 │ │ ││ │正，見原審卷九第44頁反│ │ ││ │面） │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│17│烏日農會存摺4本 │照片見原審卷│被告吳玉筷之家││ │國泰世華商業銀行6本 │三第79-82頁 │人所有，做生意││ │臺中銀行存摺1本 │ │所用 ││ │郵局存摺3本 │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│18│中國工商銀行U盾機4個 │照片見原審卷│被告吳玉筷及其││ │ │三第83頁 │家人所有，係去││ │ │ │大陸南寧開戶後││ │ │ │所取得 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│19│郵政跨行匯款申請書、儲│照片見原審卷│張麗珍匯款與翁││ │匯業據工本費證明單、連│三第84頁 │朝騰，再借款與││ │線郵局電腦託收票據收據│ │江秀鳳之匯款資││ │、匯款申請書、存款人收│ │料 ││ │執聯共14張 │ │ ││ │（扣案物品目錄表誤載為│ │ ││ │跨行匯款單14張，應予更│ │ ││ │正，見原審卷九第44頁反│ │ ││ │面） │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│20│手抄便條紙5張 │照片見原審卷│被告吳玉筷做生││ │ │三第85頁 │意投資大陸房地││ │ │ │產之資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│21│宥輝生物科技公司資料1 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │本 │三第86頁 │，係於「圓夢贏││ │ │ │家」結束後，被││ │ │ │告吳玉筷另投資││ │ │ │申請宥輝生物科││ │ │ │技公司要做膠原││ │ │ │蛋白 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│22│臺中銀行金融卡2張 │照片見原審卷│被告吳玉筷之家││ │中國工商銀行金融卡4張 │三第87至89頁│人所有，金融卡││ │中國信託銀行金融卡1張 │ │係以前申請作為││ │金沙俱樂部會員卡2張 │ │生活用，會員卡││ │ │ │係新加坡旅遊之││ │ │ │卡片 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│23│新臺幣11,000元 │收據見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │一第158頁 │之家用生活費 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│24│港幣3,730元 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │（含1000元1張、100元 │三第2至5頁 │，出國旅遊花剩││ │18張、20元46張、10元1 │ │的 ││ │張） │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│25│新加坡幣2,820元 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │（含1000元2張、50元15 │三第6至10頁 │，出國旅遊花剩││ │張、10元5張、5元2張、 │ │的 ││ │2元5張） │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│26│人民幣10,928元5角 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │（含100元105張、50元1 │三第11至17頁│，出國旅遊花剩││ │張、20元9張、10元16張 │ │的 ││ │、5元6張、1元8張、5角1│ │ ││ │張） │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│27│目標海報1張 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │三第111頁 │，被告吳玉筷以││ │ │ │前做善美得機能││ │ │ │型內衣時使用 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│28│感謝賀卡1張 │照片見原審卷│被告吳玉筷之胞││ │ │三第90頁 │姐女兒蔡惠閔寫││ │ │ │給被告吳玉筷祝││ │ │ │賀生日之卡片 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│29│手抄紀錄17張 │照片見原審卷│去被告吳玉筷之││ │（扣案物品目錄表誤載為│三第91頁 │良玉茶行樓上神││ │吸金手抄紀錄17張，應予│ │壇拜關聖帝君之││ │更正，見原審卷九第45頁│ │人請示神明問事││ │反面） │ │時所寫的資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│30│大陸地區房地產價目表8 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │張 │三第92頁 │，被告吳玉筷在││ │ │ │投資「圓夢贏家││ │ │ │」之前去大陸南││ │ │ │寧投資房地產之││ │ │ │資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│31│翁玥袗中國工商銀行存摺│照片見原審卷│被告翁玥袗所有││ │、存款證明資料1包 │三第93頁 │，被告翁玥袗之││ │ │ │前去遊學之財力││ │ │ │證明 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│32│匯款單7張 │照片見原審卷│被告吳玉筷匯款││ │ │三第94頁 │給其在澎湖監獄││ │ │ │胞兄作為零用金││ │ │ │之匯款資料、被││ │ │ │告蔡宜伶替被告││ │ │ │吳玉筷匯款給翁││ │ │ │朝騰做生意之匯││ │ │ │款資料、案發後││ │ │ │被告廖文祺幫被││ │ │ │告吳玉筷匯款給││ │ │ │張紫絜、魏子傑││ │ │ │、江秀鳳之匯款││ │ │ │資料、被告廖文││ │ │ │祺借貸而匯款給││ │ │ │被告吳玉筷之匯││ │ │ │款資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│33│手寫資料3張 │照片見原審卷│去被告吳玉筷之││ │（扣案物品目錄表誤載為│三第95頁 │良玉茶行樓上神││ │投資手寫資料3張，應予 │ │壇拜關聖帝君之││ │更正，見原審卷九第46頁│ │人請示神明問事││ │） │ │時所寫的資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│34│收益共享制度投資計畫3 │照片見原審卷│「圓夢贏家」倒││ │張 │三第96頁 │後，他人向被告││ │ │ │吳玉筷招攬其他││ │ │ │投資之資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│35│吳玉筷大陸南寧吸金案答│照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │辯及處分相關資料18張 │三第97頁 │，被告吳玉筷就││ │（扣案物品目錄表誤載為│ │廣西南寧案被不││ │吳玉筷大陸南寧吸金案處│ │起訴處分之相關││ │分書，見原審卷九第46頁│ │資料 ││ │） │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│36│大陸投資房地產存證信函│照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │11張 │三第98頁 │，被告吳玉筷在││ │ │ │大陸與他人處理││ │ │ │投資大陸房地產││ │ │ │事情之資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│37│紅利分配會議紀錄及紅利│照片見原審卷│「圓夢贏家」倒││ │獎金分配方式說明表1卷 │三第99頁 │後，被告吳玉筷││ │（扣案物品目錄表誤載為│ │原欲與惠合公司││ │紅利分配會議紀錄1卷， │ │做膠原蛋白之制││ │應予更正，見原審卷九第│ │度資料 ││ │46頁反面） │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│38│大陸投資轉讓書2張 │照片見原審卷│投資大陸南寧之││ │ │三第100頁 │相關資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│39│大陸房產延期通知5張 │照片見原審卷│投資大陸南寧之││ │ │三第101頁 │相關資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│40│美麗重現代收票據明細簿│照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │1本 │三第102頁 │，被告吳玉筷以││ │ │ │前販售善美得機││ │ │ │能型內衣而開美││ │ │ │麗重現之代收票││ │ │ │據明細簿 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│41│保險箱鑰匙2支 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │三第103頁 │，被告吳玉筷家││ │ │ │保險箱之鑰匙 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│42│華碩廠牌筆記型電腦1臺 │照片見原審卷│被告蔡宜伶所有││ │ │三第105頁、 │，有用於「圓夢││ │ │筆電內容翻拍│贏家」整理資料││ │ │照片見原審卷│及幫「圓夢贏家││ │ │四第71頁 │」投資人登入會││ │ │ │員時使用 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│43│Apple廠牌筆記型電腦1臺│照片見原審卷│被告翁玥袗所有││ │ │三第104頁、 │，被告翁玥袗就││ │ │筆電內容翻拍│讀大學時使用之││ │ │照片見原審卷│電腦 ││ │ │四第72至77、│ ││ │ │142頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│44│華碩廠牌行動電話1支（ │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │包含門號0000000000號 │三第106頁及 │，與「圓夢贏家││ │SIM卡1枚，SIM卡共2枚）│原審卷一第 │」會員聯絡時使││ │ │145頁 │用 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│45│Apple廠牌行動電話1支（│照片見原審卷│被告吳玉筷之兒││ │含門號0000000000號SIM │三第107頁及 │子翁宥勝所有及││ │卡1枚） │原審卷一第 │使用 ││ │ │145頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│46│Apple廠牌行動電話1支（│照片見原審卷│被告吳玉筷兒子││ │含門號0000000000號SIM │三第108頁及 │翁宥勝之女友所││ │卡1枚） │原審卷一第 │有及使用 ││ │ │147頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│47│Apple廠牌行動電話1支（│照片見原審卷│被告翁玥袗所有││ │含門號0000000000號SIM │三第109頁及 │，被告翁玥袗私││ │卡1枚） │原審卷一第 │人所用 ││ │ │148頁 │ │├─┴───────────┴──────┴───────┤│扣案時持有人：被告吳玉筷 ││扣押地點：臺中市○○區○○路○段000號（良玉茶行） ││扣押物品目錄表卷頁：見104偵2039影卷一第39至41頁 │└────────────────────────────┘附表十一（即原審判決附表十）：

┌─┬───────────┬──────┬───────┐│編│名稱 │備註 │所有權、用途 ││號│ │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│1 │購買房地產收據38張 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │三第46頁 │，被告吳玉筷之││ │ │ │前在大陸投資房││ │ │ │地產之相關資料│├─┼───────────┼──────┼───────┤│2 │瑞海尚都前期物業管理服│照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │務協議4本 │三第47頁 │，被告吳玉筷之││ │ │ │前在大陸投資房││ │ │ │地產之相關資料│├─┼───────────┼──────┼───────┤│3 │定向合作建屋協議書（含│照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │匯款申請書）6本 │三第48頁 │，被告吳玉筷之││ │（扣案物品目錄表原載為│ │前在大陸投資房││ │定向合作建屋協議書，應│ │地產之相關資料││ │予補充，見原審卷九第62│ │ ││ │頁） │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│4 │商品屋買賣合同3本 │照片見原審卷│被告吳玉筷之前││ │ │三第49頁 │在大陸投資房地││ │ │ │產之相關資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│5 │鑫海物業收費明細表暨收│照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │據5份 │三第50頁 │，被告吳玉筷之││ │ │ │前在大陸投資房││ │ │ │地產之相關資料│├─┼───────────┼──────┼───────┤│6 │瑞海尚都業主手冊1本 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │三第51頁 │，被告吳玉筷買││ │ │ │瑞海尚都房屋之││ │ │ │相關資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│7 │購買房地產收據影本40張│照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │三第52頁 │，被告吳玉筷買││ │ │ │大陸房地產之收││ │ │ │據 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│8 │購買房地產收據影本3張 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │三第53頁 │，被告吳玉筷買││ │ │ │房地產之收據 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│9 │房地產價目表1份 │ │被告吳玉筷所有││ │ │ │，被告吳玉筷投││ │ │ │資房地產之相關││ │ │ │資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│10│購買房地產手抄紀錄8張 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │三第54頁 │，被告吳玉筷投││ │ │ │資大陸房地產之││ │ │ │相關資料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│11│房間鑰匙5支 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │三第55頁 │，被告吳玉筷投││ │ │ │資大陸房地產之││ │ │ │鑰匙 │├─┴───────────┴──────┴───────┤│扣案時持有人：被告吳玉筷 ││扣押地點：臺中市○○區○○路0段000號（被告吳玉筷姑姑之住││處） ││扣押物品目錄表卷頁：見104偵2039影卷一第43頁 │└────────────────────────────┘附表十二（即原審判決附表十一）：

┌─┬───────────┬──────┬───────┐│編│名稱 │備註 │所有權、用途 ││號│ │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│1 │直銷資料1份（含十個直 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │銷常見問題與解決方法1 │三第69頁 │，被告吳玉筷之││ │本、經營善美得事業流程│ │前做善美得機能││ │資料1本） │ │型內衣時之資料││ │（扣案物品目錄表原載為│ │ ││ │直銷資料1份，應予補充 │ │ ││ │，見原審卷九第65頁） │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│2 │美麗重現會員資料1份 │照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │ │三第70頁 │，被告吳玉筷之││ │ │ │前做善美得機能││ │ │ │型內衣時之資料│├─┼───────────┼──────┼───────┤│3 │SONY廠牌隨身碟1個 │照片見原審卷│被告蔡宜伶所有││ │ │三第71頁及原│，被告蔡宜伶之││ │ │審卷一第150 │前在大陸南寧使││ │ │頁、隨身碟內│用的 ││ │ │容擷取畫面見│ ││ │ │原審卷四第78│ ││ │ │至84、143至 │ ││ │ │149頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│4 │筆記本1本 │照片見原審卷│被告蔡宜伶所有││ │ │三第72頁 │，被告蔡宜伶平││ │ │ │常雜記使用 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│5 │APPLE廠牌手機1支（含門│照片見原審卷│被告蔡宜伶所有││ │號0000000000號SIM卡1張│三第73至74頁│，有用於「圓夢││ │） │及原審卷一第│贏家」事務之聯││ │ │150頁 │絡使用 │├─┴───────────┴──────┴───────┤│扣案時持有人：被告蔡宜伶 ││扣押地點：臺中市○○區○○路0段000號（被告蔡宜伶之住 ││處） ││扣押物品目錄表卷頁：見104偵2039影卷一第96頁 │└────────────────────────────┘附表十三（即原審判決附表十二）：（扣案物品之數位鑑識報告：原審卷四第141至151頁）┌─┬───────────┬──────┬───────┐│編│名稱 │備註 │所有權、用途 ││號│ │ │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│1 │圓夢贏家受害人自救會聲│照片見原審卷│「圓夢贏家」倒││ │明1份 │三第57頁 │後，「圓夢贏家││ │ │ │」會員提供給被││ │ │ │告吳玉筷，請被││ │ │ │告吳玉筷書寫之││ │ │ │資料，而被告吳││ │ │ │玉筷委託被告廖││ │ │ │文祺處理 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│2 │空白委託書（含附件空白│照片見原審卷│「圓夢贏家」倒││ │之圓夢贏家投資計畫受害│三第58頁 │後，「圓夢贏家││ │人基本資料表）1疊（扣 │ │」會員提供給被││ │案物品目錄表原載為委託│ │告吳玉筷，請被││ │書1疊，應予補充，見原 │ │告吳玉筷書寫之││ │審卷九第68頁） │ │資料，而被告吳││ │ │ │玉筷委託被告廖││ │ │ │文祺處理 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│3 │⑴創見廠牌隨身碟1個、 │照片見原審卷│⑴被告廖文祺所││ │⑵WD隨身硬碟1個 │三第59頁、創│有及使用 ││ │ │見廠牌隨身碟│⑵被告吳玉筷、││ │ │內容擷取畫面│翁玥袗、蔡宜伶││ │ │見原審卷四第│、廖文祺均否認││ │ │85至89、143 │為其等所有 ││ │ │至149頁、WD │ ││ │ │隨身硬碟內容│ ││ │ │擷取畫面見原│ ││ │ │審卷四第90至│ ││ │ │94頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│4 │SAMSUNG廠牌手機1支（含│照片見原審卷│被告廖文祺所有││ │門號0000000000號SIM卡 │三第60頁 │，被告廖文祺私││ │1枚） │ │人使用，案發後││ │ │ │，「圓夢贏家」││ │ │ │會員找不到被告││ │ │ │吳玉筷時會撥打││ │ │ │該門號電話找被││ │ │ │告廖文祺 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│5 │手機1支（含門號 │照片見原審卷│被告廖文祺所有││ │0000000000號SIM卡1枚）│三第61頁 │，被告廖文祺私││ │ │ │人使用，案發後││ │ │ │，「圓夢贏家」││ │ │ │會員找不到被告││ │ │ │吳玉筷時會撥打││ │ │ │該門號電話找被││ │ │ │告廖文祺 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│6 │手機1支（含大陸電信公 │照片見原審卷│被告廖文祺所有││ │司門號00000000000號SIM│三第62頁及原│，被告廖文祺之││ │卡1枚） │審卷一第149 │前被公司派去大││ │ │頁 │陸出差使用 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│7 │宥輝生物科技股份有限公│照片見原審卷│被告吳玉筷所有││ │司入會申請書21張 │三第63頁 │，被告吳玉筷委││ │ │ │託被告廖文祺處││ │ │ │理宥輝公司之資││ │ │ │料 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│8 │便條紙14張 │照片見原審卷│被告廖文祺所有││ │ │三第64頁及原│，被告廖文祺在││ │ │審卷一第149 │被告吳玉筷之良││ │ │頁 │玉茶行幫忙時，││ │ │ │隨手所紀錄之便││ │ │ │條紙 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│9 │華碩廠牌平版電腦1臺 │照片見原審卷│被告廖文祺所有││ │ │三第65頁、平│，被告廖文祺私││ │ │板電腦內容擷│人使用 ││ │ │取畫面見原審│ ││ │ │卷四第95至10│ ││ │ │2、150、151 │ ││ │ │頁 │ │├─┼───────────┼──────┼───────┤│10│中國工商銀行牡丹靈通卡│照片見原審卷│被告廖文祺所有││ │1張（卡號：00000000000│三第66頁 │，被告廖文祺之││ │00000000） │ │前被公司派去大││ │ │ │陸出差時開戶之││ │ │ │卡片 │├─┼───────────┼──────┼───────┤│11│⑴白色筆記本1本、 │照片見原審卷│⑴被告廖文祺所││ │⑵深藍色筆記本1本 │三第67頁 │有，被告廖文祺││ │ │ │去新加坡或香港││ │ │ │上「圓夢贏家」││ │ │ │課程時所做之筆││ │ │ │記 ││ │ │ │⑵被告廖文祺所││ │ │ │有，被告廖文祺││ │ │ │之前工作隨手寫││ │ │ │的筆記 │├─┴───────────┴──────┴───────┤│扣案時持有人：被告廖文祺 ││扣押地點：臺中市○○區○○里○○路○號 ││扣押物品目錄表卷頁：見104偵2039影卷一第78頁 │└────────────────────────────┘附表十四（即原審判決附表十三）：即起訴書附表┌─┬───┬─────┬────┬────┬────┬─────┐│ │被害人│投資時間 │投資級別│投資金額│已領紅利│備註 │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│1 │巫芳蘭│103年3月底│銀級 │183.6萬 │50.4萬 │出入境資料││ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│2 │蔡朝音│103年8月 │銀級 │71.4萬 │ │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│3 │謝佩茹│103年5月 │銀級 │61.2萬 │28萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│4 │林懿興│103年2月 │白銀級、│183萬 │132萬 │出入境資料││ │ │ │金級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│5 │黃美珠│103年4月底│銀級 │61.2萬 │ │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│6 │蔡惠閔│103年4月底│銀級、白│61.2萬 │7~8萬 │出入境資料││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│7 │蔡賴麗│103年6月底│銀級 │71.4萬 │ │出入境資料││ │娟 │ │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│8 │戴玉鳳│103年2月底│白銀級 │183萬 │8~9萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│9 │張湘稜│103年2月底│金級 │1000萬 │ │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│10│李芳順│103年3月底│銀級、白│61.2萬 │28.2萬 │出入境資料││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│11│葉彭辛│103年7月25│銀級 │71.4萬 │6.75萬 │出入境資料││ │海 │日 │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│12│蔡豐澤│103年2月底│白銀級 │183萬 │ │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│13│陳姿如│103年2月 │銀級 │71.4萬 │33.5萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│14│洪美玉│103年4月 │銀級 │71.4萬 │24.5萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│15│王甄薇│103年5月30│銀級 │71.4萬 │18萬 │出入境資料││ │ │日 │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│16│林瓊花│103年5月底│銀級、白│265.2萬 │74.4萬 │出入境資料││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│17│黃燕雪│103年8月29│銀級、白│275.4萬 │37.3萬 │出入境資料││ │ │日 │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│18│黃再添│103年9月 │白銀級 │204萬 │ │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│19│林台鎮│103年2月 │銀級 │244.8萬 │165.6萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│20│李莉娜│103年2月 │銀級 │204萬 │54.8萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│21│李增豐│103年3月 │銀級、白│254.4萬 │ │出入境資料││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│22│鄒騰恩│103年4月初│白銀級 │182.9萬 │90萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│23│陳志雲│103年4月初│白銀級 │183萬 │90萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│24│陳家豐│103年5月初│白銀級 │204萬 │56萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│25│陳坤照│103年4月初│白銀級 │182.9萬 │90萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│26│陳淳蓁│103年8月 │白銀級 │204萬 │21萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│27│賴蒼元│103年3月 │銀級、白│521.2萬 │ │出入境資料││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│28│江淑娟│103年5月 │銀級 │71.4萬 │20萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│29│溫鈞棋│103年6月初│銀級 │71.4萬 │10萬 │出入境資料││ │ │ │ │ │ │、溫鈞棋提││ │ │ │ │ │ │供加入圓夢││ │ │ │ │ │ │計畫證明 │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│30│蔡幸娟│103年5月 │銀級 │71.4萬 │21萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│31│李彩綿│103年7月中│銀級、白│489.6萬 │27.25萬 │出入境資料││ │ │旬 │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│32│鄭博元│103年8月中│銀級 │71.4萬 │2.25萬 │出入境資料││ │ │旬 │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│33│周銘煌│103年3月 │銀級 │357萬 │165萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│34│陳登勝│103年4月15│銀級、白│550.4萬 │127.25萬│出入境資料││ │ │日 │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│35│陳阿綢│103年5月初│銀級、白│173.4萬 │39萬 │ ││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│36│林芳如│103年3月初│銀級、白│163.2萬 │45.75萬 │ ││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│37│朱琇絹│103年4月25│銀級、白│77.2萬 │23.6萬 │出入境資料││ │ │日 │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│38│林宥騫│103年4月底│銀級、白│469.2萬 │23.6萬 │出入境資料││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│39│蔡佳霖│103年6月底│白銀級 │612萬 │42.48萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│40│陳翊媛│103年3月底│銀級 │61.2萬 │30.2萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│41│王志盛│103年2月中│銀級、白│735.4萬 │128.9萬 │出入境資料││ │ │旬 │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│42│楊吉田│103年4月 │銀級、白│254.4萬 │105.25萬│出入境資料││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│43│李桓儀│103年5月初│銀級 │61.2萬 │17.6萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│44│卓昆虎│103年4月初│銀級 │61.2萬 │25.8萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│45│李弈媜│103年4月 │銀級 │142.8萬 │46.5萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│46│張瑋灝│103年5月 │白銀級 │204萬 │42萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│47│邱碧霞│103年5月下│銀級 │71.4萬 │13.5萬 │出入境資料││ │ │旬 │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│48│林佳靜│103年2月13│銀級、白│448.8萬 │142.8萬 │出入境資料││ │ │日 │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│49│林月英│103年8月底│銀級、白│275.4萬 │2.25萬 │出入境資料││ │ │ │銀級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│50│張靜儀│103年4月30│白銀級 │183萬 │62萬 │出入境資料││ │ │日 │ │ │ │、蒐證畫面│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│51│許佩貞│103年5月中│銀級 │71.4萬 │24萬 │ ││ │ │旬 │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│52│盧佩秀│103年4月18│銀級、白│2726.8萬│40餘萬 │出入境資料││ │ │日 │銀級、白│ │ │ ││ │ │ │金級 │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│53│陳恆信│103年7月5 │銀級 │71.4萬 │11.25萬 │出入境資料││ │ │日 │ │ │ │、加入圓夢││ │ │ │ │ │ │計畫證明 │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│54│王芊茵│103年8月5 │銀級 │71.4萬 │9萬 │提供加入圓││ │ │日 │ │ │ │夢計畫證明│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│55│連進文│103年8月14│銀級 │71.4萬 │6.75萬 │提供加入圓││ │ │日 │ │ │ │夢計畫證明│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│56│郭育宥│103年5月中│銀級 │357萬 │60餘萬 │出入境資料││ │ │旬 │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│57│吳紫雯│103年4月底│銀級 │61.2萬 │23.6萬 │出入境資料││ │ │ │ │ │ │、提供加入││ │ │ │ │ │ │圓夢計畫證││ │ │ │ │ │ │明 │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│58│張鳳晴│103年4月底│銀級 │204萬 │41.6萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│59│潘柔仿│103年3月28│銀級 │275.4萬 │111.8萬 │出入境資料││ │ │日 │ │ │ │、提供加入││ │ │ │ │ │ │圓夢計畫證││ │ │ │ │ │ │明 │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│60│楊紫絜│103年3月底│銀級 │204萬 │37萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│61│林勇霖│103年5月初│銀級 │142.8萬 │22.5萬 │出入境資料│├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│62│張淑芬│103年5月25│銀級 │71.4萬 │19.5萬 │出入境資料││ │ │日 │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│63│陶怡倪│103年9月中│銀級 │71.4萬 │9萬 │出入境資料││ │ │旬 │ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼─────┤│64│蔡映麗│103年6月底│銀級 │71.4萬 │9萬 │出入境資料│└─┴───┴─────┴────┴────┴────┴─────┘附表十五（即原審判決附表十四）：即臺中地檢署檢察官104年度偵字第12740號移送併辦意旨書附表二┌─┬───┬─────┬────┬──────┐│編│被害人│投資時間 │投資級別│投資金額 ││號│ │ │ │ │├─┼───┼─────┼────┼──────┤│1 │王芊茵│103年9月11│白級 │204萬元 ││ │ │日 │ │ │├─┼───┼─────┼────┼──────┤│2 │蘇祐謙│103年9月23│銀級 │71萬4,000元 ││ │ │日 │ │ │└─┴───┴─────┴────┴──────┘附表十六（即原審判決附表十五）：卷名簡稱對照┌──────────────────┬────────────┐│原卷名 │簡稱 │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署104年度偵字第2039號影卷一 │104偵2039影卷一 │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署104年度偵字第2039號影卷二 │104偵2039影卷二 │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署104年度偵字第2039號影卷三 │104偵2039影卷三 │├──────────────────┼────────────┤│苗栗縣警察局苗栗分局栗警偵字第104000│栗警偵字第8530號卷一 ││8530號卷一 │ │├──────────────────┼────────────┤│苗栗縣警察局苗栗分局栗警偵字第104000│栗警偵字第8530號卷二 ││8530號卷二 │ │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署104年度他字第322號卷 │104他322卷 │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署103年度他字第6556號卷 │103他6556卷 │├──────────────────┼────────────┤│臺灣臺中地方法院104年度聲羈字第30號 │104聲羈30卷 ││卷 │ │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署104年度偵字第20184號卷 │104偵20184卷 │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署104年度他字第1094號卷 │104他1094卷 │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署104年度偵字第12332號卷 │104偵12332卷 │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署104年度他字第1234號卷 │104他1234卷 │├──────────────────┼────────────┤│臺中地檢署104年度偵字第12740號卷 │104偵12740卷 │├──────────────────┼────────────┤│新北地檢署103年度偵字第28015號影卷 │103偵28015影卷 │├──────────────────┼────────────┤│新北地檢署104年度偵字第1850號影卷一 │104偵1850影卷一 ││ │ │├──────────────────┼────────────┤│新北地檢署104年度偵字第1850號影卷二 │104偵1850影卷二 ││ │ │├──────────────────┼────────────┤│新北地檢署104年度偵字第1850號影卷三 │104偵1850影卷三 │├──────────────────┼────────────┤│新北地檢署103年度偵字第27224號影卷 │103偵27224影卷 │├──────────────────┼────────────┤│新北地檢署103年度偵字第25654號影卷三│103偵25654影卷三 │├──────────────────┼────────────┤│原審104年度金重訴字第411號卷一（卷 │原審卷一（以下均同此記載││一至卷九） │方式） │├──────────────────┼────────────┤│本院107年度金上訴字第2194號卷一（卷 │本院卷一（以下均同此計載││一至卷二） │方式） │└──────────────────┴────────────┘