臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度上易字第657號上 訴 人即 被 告 鄭民崇上列聲請人即被告因違反性侵害犯罪防治法案件，聲請選任非律師為辯護人，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鄭民崇（下稱聲請人）聲請莊榮兆擔任義務辯護人，詳參臺灣高等法院高雄分院108年度上更㈠字第35號獲准辯護共30件云云。
二、辯護人應選任律師充之，但審判中經審判長許可者，得選任非律師為辯護人，刑事訴訟法第29條明文規定。立法目的為保障人民之訴訟及防禦權。對於無資力委任律師之人，除法院得依規定指定公設辯護人或義務律師為其辯護外，當事人並得向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助律師為其辯護。倘無特別之情事，自無捨棄已甚周全之律師辯護制度，而由非律師為辯護人之必要。
三、聲請人涉犯性侵害犯罪防治法第21條第2項之罪，非屬強制辯護案件，於原審亦未選任或指定辯護人。聲請人具狀稱「法官評鑑長莊榮兆」為義務辯護人等情，並未陳明莊榮兆具有律師資格，且經由法務部律師資料管理系統以「莊榮兆」查詢，經核找不到符合條件之律師，堪認莊榮兆並不具律師資格。若聲請人認有委任辯護人協助其辯護之必要，自應選任具有法學專門知識之律師，方足維護聲請人權益；聲請人如認無資力聘請律師，亦得依循法律扶助法向財團法人法律扶助基金會請求協助，或指定公設辯護人或律師為其辯護。至莊榮兆縱在其他案件獲該院審判長許可充任辯護人，仍屬法院依各該個案審酌之情形，尚未足據此拘束本院。為順暢訴訟程序進行，並落實被告權益保障，被告聲請由非律師之莊榮兆為其辯護人，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 李雅俐法 官 陳 葳上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許美惠中 華 民 國 109 年 3 月 20 日