臺灣高等法院臺中分院刑事判決 108年度上易字第750號上 訴 人即 被 告 黃慧妮上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣臺中地方法院108年度易字第568號中華民國108年3月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第590號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言（最高法院106年7月4日106年度第8次刑事庭會議決議參照）。其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。
二、本件上訴人即被告黃慧妮（下稱被告）不服原審法院之第一審判決而於108年4月8日向原審法院具狀提出上訴狀，其理由略謂：「很抱歉，從這個案件給了我一個教訓，但我很肯定沒意思妨害對方，沒要譭謗對方，想沒想到一個吵架會帶來那麼麻煩的事情…多謝謝法官處罰了我，我覺得好委屈，被對方先開罵，又被告，又被要36萬來和解，刑事又判…我損失精神、心情，從一月份被扣錢因為請假，真的快要瘋掉了，快沒工作了，希望法官們、國家可以給我平靜的保護」云云。
三、經查：本件原判決認定被告所犯妨害名譽犯行，已詳敘所憑證據及認定理由，從形式上觀察，並無認定事實錯誤或違背法令之情形。就量刑方面，亦已審酌被告犯罪之一切情狀而量處其刑，尚屬妥適，並無過重或過輕之情形。被告提起上訴，雖提出上訴理由，惟未依據卷內之訴訟資料，指摘原審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，構成應予撤銷之具體事由，其上訴狀所載前揭內容，自不足以動搖原判決認定犯罪事實及量刑之基礎，難認係具體理由，其上訴顯然違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。本案經檢察官陳旻源提起公訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 卓 進 仕法 官 張 道 周以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪 郁 淇中 華 民 國 108 年 7 月 9 日