臺灣高等法院臺中分院刑事判決 108年度交上訴字第360號上 訴 人即 被 告 李順湖選任辯護人 柯連登律師（法扶律師）上列上訴人即被告因肇事逃逸罪等案件，不服臺灣臺中地方法院107年度交訴字第311號，中華民國107 年12月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第12361號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：上訴人即被告李順湖（下稱被告）以駕駛計程車為業，為從事業務之人，於民國107年 2月6日15時15分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，沿臺中市○區○○○道 1段外車道，由建國路往綠川西街方向行駛，嗣於同日15時17分許，行經臺灣大道 1段與綠川東街之交岔路口，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候為晴、日間自然光線、視距良好、該處為乾燥、無缺陷、無障礙物之柏油路面，被告之意識清楚，所駕車輛機件正常，且無其他不能注意之情事，竟疏於注意及此，適有陳玠妤騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車行駛於同向前方，並在臺灣大道1段之機車停等區停等紅燈，被告駕駛前開營業小客車行經前開交岔路口，見路口號誌轉換為綠燈，隨即加速前進，惟因未能保持安全距離，其營業小客車輪胎不慎輾壓陳玠妤之左腳，致陳玠妤受有左足挫傷之傷害。經陳玠妤隨即向被告告知其左腳遭輾壓，要求被告靠邊停駛，詎被告聽聞後，可得而知陳玠妤已因其駕車肇事而受傷，卻未停車察看、未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報案，僅在前方路邊停等數十秒後，即基於肇事逃逸之犯意，駕駛前開營業小客車逃離現場，嗣經警方獲報後前往現場處理，並調閱監視器後，循線通知被告到案說明，始悉上情。因認被告涉犯刑法第185條之4之肇事逃逸及同法第284條第2項前段之業務過失傷害等罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第 5款、第307條分別定有明文。依刑事訴訟法第 364條規定，上開規定於第二審程序亦得準用。
三、本件被告經原審審理判決後，於108年 1月7日合法提起上訴，嗣被告於108年3月23日死亡，此有卷附個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可憑（參本院卷第 125頁）。被告於提起第二審上訴後死亡，揆諸前揭說明，即應諭知不受理之判決。原審於被告生前認被告犯行明確，據以論罪科刑，固非無據，惟原審未及審酌被告於判決後死亡之事實，被告既合法提起上訴後死亡，自應由本院將原判決撤銷，改諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 葉 明 松法 官 王 增 瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 詹 雅 婷中 華 民 國 108 年 4 月 15 日