臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲再字第126號再審聲請人即受判決人 鄭新福上列再審聲請人即受判決人因違反公平交易法等案件，對於本院
107 年度上易字第1494號中華民國108 年7 月23日第二審確定判決（一審案號：臺灣臺中地方法院105 年度易字第1817號；起訴案號：臺灣臺中地方檢察署105 年度偵續字第164 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請人即受判決人鄭新福（下稱再審聲請人）聲請再審意旨詳如附件「再審聲請狀㈡、㈢、㈣」所載（再審聲請人於本案並未提出再審聲請㈠狀）。
二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之，為刑事訴訟法第424 條所明定。次按聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第429 條所明定。該條所謂「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱「證據」，則指足以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言聲請再審，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。而上開法定程式之欠缺，刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，法院無庸先命補正，應逕依刑事訴訟法第433 條規定以裁定駁回之。
三、本案再審聲請人因違反公平交易法等案件，對於本院107 年度上易字第1494號民國108 年7 月23日第二審確定判決聲請再審，核其如附件所示之聲請再審書狀固載稱聲請再審，惟細觀其書狀內容，並未敘明究係依據刑事訴訟法第420 條、第421 條之何法條聲請再審。經查：
㈠本院107 年度上易字第1494號案件係不得上訴於第三審法院
之案件，再審聲請人如係依刑事訴訟法第421 條之規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審時，依同法第424 條規定，自應於送達判決後20日為之始為合法。查再審聲請人係於108年7 月26日收受本院107 年度上易字第1494號判決正本，此經依職權調閱該案基本資料表核閱無誤（見本院卷第217 頁），其法定不變期間應自判決正本送達翌日即108 年7 月27日起算20日，加計在途期間3 日，其再審期間應至108 年8月18日屆滿，因該日為星期日，再審期間之末日應為次日即
108 年8 月19日，是再審聲請人應於該日前提出再審聲請始為適法。然再審聲請人遲至108 年8 月26日始向本院聲請再審，有本院收件戳章在卷可憑（見本院卷第3 頁），顯已逾法定期間，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
㈡再審聲請人如係依同法第420 條第1 項各款之一聲請再審時
，因其未敘明係依據該條項何款所列之事由聲請再審，亦未具體敘明原確定判決究有何符合上揭規定要件之原因事實，僅徒憑己意，指摘原確定判決之認事採證，其聲請再審之程序自屬違背規定，亦應予駁回。
四、依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許文碩
法 官 田德煙法 官 陳慧珊以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳振海中 華 民 國 108 年 10 月 14 日