臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲字第831號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受 刑 人 洪志良上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：108年度執聲字第347號），本院裁定如下：
主 文洪志良因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪志良因妨害婚姻等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、查本件受刑人因犯如附表所示數罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號3所示之罪，因符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，日後待檢察官執行時再予扣除，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第八庭 審判長法 官 林清鈞
法 官 柯志民法 官 黃小琴以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李宜珊中 華 民 國 108 年 4 月 30 日附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│妨害自由 │妨害婚姻 │妨害婚姻 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月（2次） │有期徒刑6月 │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│105.01.29 │①104.11.11至104.11.17│105年9月初某日 ││ │ │ 間某日 │ ││ │ │②104.12.05 │ │├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺中地檢105年度偵字第 │臺中地檢105年度偵字第 │臺中地檢106年度偵續字 ││年度案號│7701號 │11505號 │第153號 │├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 ││後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│105年度審易字第1438號 │106年度易字第3號 │107年度上易字第840號 ││實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決│105.08.18 │106.05.03 │108.02.19 ││ │日期│ │ │ │├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法院│臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣高等法院臺中分院 ││確├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│定│案號│105年度審易字第1438號 │106年度易字第3號 │107年度上易字第840號 ││判├──┼───────────┼───────────┼───────────┤│決│確定│105.09.19 │106.06.03 │108.02.19 ││ │日期│ │ │ │├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤│是 否 得│得易科、社勞 │得易科、社勞 │得易科、社勞 ││易科罰金│ │ │ │├────┼───────────┴───────────┼───────────┤│備 註│編號1、2曾定應執行有期徒刑7月（臺中地檢107年度│臺中地檢108年度執字第 ││ │執更字第2557號，已執行完畢） │5032號 │└────┴───────────────────────┴───────────┘