臺灣高等法院臺中分院刑事判決 109年度上訴字第2006號上 訴 人即 被 告 陳昱餘選任辯護人 宋重和律師上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣彰化地方法院109年度訴字第199號中華民國109年7月14日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第418號、第419號、第420號；移送併辦案號：臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第3852號、臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第2470號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於陳昱餘如其附表一編號10、11「主文」欄所示之宣告刑及所定應執行刑部分，均撤銷。
陳昱餘犯如本判決附表一編號2、3「主文」欄所示之罪，各處如本判決附表一編號2、3「主文」欄所示之刑。
其他上訴駁回（即原判決關於陳昱餘如其附表一編號9所示部分）。
陳昱餘上開撤銷改判部分與上訴駁回部分，應執行有期徒刑貳年壹月。
犯罪事實
一、陳昱餘、侯佳宏、許志銘、樊錦仁共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表一編號1、2所示之時間、地點，以如附表1、2所示之犯罪手法，為如附表一編號1、2所示竊取各該車輛之竊盜行為。陳昱餘另基於偽造準私文書之犯意，於如附表一編號3所示之時間、地點，以如附表一編號3所示之犯罪手法，為如附表一編號3所示偽造車身號碼之偽造準私文書行為。
二、案經簡○○、吳○○訴由內政部刑事警察局、彰化縣警察局移送、報告及臺灣彰化地方檢察署檢察官自動檢舉移送併辦、偵查起訴及臺灣雲林地方檢察署檢察官指揮偵查移送併辦。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官、上訴人即被告（下稱被告）陳昱餘及其辯護人於原審及本院審理時均表示無意見，基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
二、關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，均應無傳聞法則規定之適用；如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力（最高法院97年度台上字第1401號、97年度台上字第6153號、97年度台上字第3854號判決要旨參照）。本案判決以下引用非供述證據，固無刑事訴訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，然經本院於審理時依法踐行調查證據程式，與本案待證事實具有自然之關聯性，且無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實業據被告於警詢、偵查中、原審及本院審理時均坦承不諱（見109偵419卷第381至384頁、第397至401頁、109偵418卷第255至257頁、原審訴字卷㈡第25頁、第231頁、第273至275頁、本院卷第368頁），核與共犯即同案被告侯佳宏、許志銘於警詢、偵查中、原審審理時之供述相符（侯佳宏部分，見109偵420卷㈡第219至229頁、第249至251頁、第255至269頁、第411至419頁、第435至440頁、第487至490頁、109偵3255卷第189至192頁、第197至198頁、原審訴字卷㈠第108頁、第198頁、原審訴字卷㈡第25頁、第230頁、第267至276頁；許志銘部分，見109偵3852卷第285至291頁、第331至339頁、原審訴字卷㈠第198頁、第366頁、原審訴字卷㈡第25頁、第231頁、第267至276頁），亦核與證人周○○、張○○、羅○○、林○○、宋○○、林○○（即林○○之胞弟）、方○○於警詢及偵查中之證述（證人周○○部分，見109偵420卷㈠第203至213頁、109偵420卷㈡第19至26頁、第29至36頁、第309至317頁、原審訴字卷㈡第97至98頁；證人張○○部分，見109偵420卷㈠第249至254頁、第255至257頁、109偵420卷㈡第5至16頁、第19至26頁、第309至317頁；證人羅○○部分，見109偵419卷第95至115頁、第181至187頁；證人林○○部分，見109偵420卷㈡第287至289頁、第309至317頁；證人宋○○部分，見109偵420卷㈡第277至279頁、第309至317頁；證人林○○部分，見109偵420卷㈡第295至297頁、第309至317頁；證人方○○部分，見109偵418卷第97至101頁、109偵420卷㈡第309至317頁）、及證人即告訴人簡○○於警詢時之證述（見109偵420卷㈡第343至345頁、第473至475頁、第477至478頁、原審訴字卷㈠第556至565頁）、證人即被害人吳○○於警詢時之證述（見108他1750卷第26至27頁、109偵420卷㈡第423至425頁）、證人陳昱運於警詢之證述（見109偵419卷第33至35頁、併案警卷㈡第105至107頁）情節大致相符，並有如【附件】所示之相關非供述證據在卷可稽，且有如附表二所示之物扣案可佐，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證已臻明確，被告上開犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠、按汽車之車身號碼、引擎號碼，乃製造廠商對該車出廠時之識別文字，除表示該車出廠之年度及批號外，亦代表該車品質與信譽，係為表示一定用意之證明，應屬刑法第220條第1項所規定之以文書論之文書。次按刑法上之變造私文書，係指無制作權者，就他人所制作之真正文書，加以改造而變更其內容而言，若係將引擎號碼全部磨損無存後，再打上新的引擎號碼，原號碼既已不存在，即非就其真實內容加以變更，乃具有創造性之新號碼，應屬偽造，而非變造（最高法院66年台上字第1961號、70年度台上字第2543號、76年度台上字第2382號、76年度台上字第3404號判決意旨參照）。本案車牌號碼000-0000號休旅車之車身號碼係遭被告切割後，再以焊接黏上之方式重新打印與附表一編號2所示車牌號碼000-0000號事故車輛相同之車身號碼，核其所為已屬偽造而非變造。故核被告就如附表一編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就如附表一編號3所為，則係犯刑法第220條第1項、第210條之偽造準私文書罪。
㈡、被告與侯佳宏、許志銘及樊錦仁就如附表一編號1、2所示之竊盜犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈢、被告就如附表一編號1至3所示各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣、移送併辦部分：查臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第3852號併辦意旨書與同署109年度偵字第418號、第419號、第420號起訴書記載之犯罪事實相同；臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第2470號併辦意旨書與臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第418號、第419號、第420號起訴書犯罪事實欄、㈥（即本判決附表一編號1）記載之事實相同，為同一案件，均具有一罪關係，本院自應併予審理，附此敘明
㈤、不另為無罪諭知部分：公訴意旨另認被告如附表一編號3所為，除涉犯前揭論罪科刑之刑法第220條第1項、第210條之偽造準私文書罪外，另涉犯刑法第216條之「行使」偽造準私文書罪嫌云云；惟查，被告於108年11月1日1時許至同年12月23日間某時許，在嘉義縣○○鄉○○路○段○○○號之1之德輝修配廠內，以不詳方式將遭竊車輛即車牌號碼000-0000號休旅車之車身號碼切割下後，再以焊接黏上之方式，重新偽造完成與如附表一編號2所示車牌號碼000-0000號事故車輛相同之車身號碼，並為方便駕駛該贓車外出，同時躲避警方追查，乃先後將不知情之證人羅○○所有車牌號碼000-0000號車牌及其所有之車牌號碼000-0000號車牌懸掛於該遭竊車輛上，以掩人耳目，核其所為，於偽造完成該車身號碼後，並未交付該遭竊車輛予他人或向他人出示該偽造之車身號碼，自難謂被告有將該偽造之車身號碼予以行使之行為。此外，又查無其他積極證據足資認定被告有上開「行使」偽造準私文書之犯行，自屬不能證明，原應為無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分與前開判決有罪之偽造準私文書部分，有高低度行為吸收之實質上一罪關係，爰不另為無罪諭知。
三、上訴駁回部分（即原判決關於其附表一編號9所示部分）之說明：
被告犯如原判決附表一編號9（即本判決附表一編號1）所示之竊盜罪，原審認被告此部分犯罪事證明確，適用刑法第28條、第320條第1項之規定，並以行為人之責任為基礎，審酌被告年輕力壯，卻不思以正常管道取得財物，反以不法方法取得財物，其惡性非輕，且被告有相類之前科，素行不佳，並審酌被告本次犯罪之參與程度、遭竊車輛是否已尋獲返還被害人、所生之危害及造成損害之程度，以及此部分犯行，侯佳宏、許志銘係依被告之指示而下手行竊，並衡酌被告於偵查中及原審審理時均坦承犯行之犯後態度，且被告尚未與被害人吳○○達成和解，兼衡被告自述之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處有期徒刑1年6月（如本附表一編號1主文欄所示之刑），並敘明被告雖請求為緩刑之宣告，然按刑法第74條之規定，應以受二年以下有期徒刑之宣告且認以暫不執行為適當者為限，被告前已因相類案件遭判處有期徒刑，目前經營汽車修配廠並擔任負責人，竟仍不思悔改，反而利用其經營汽車修配廠作為掩護，而與同案被告侯佳宏、許志銘共同為上開竊盜及偽造準私文書之犯行，甚至擬將車輛以「借屍還魂」手法出售給羅育雄，可見其惡性重大，且其宣告之應執行刑（誤載為宣告刑）亦逾二年，不符上開刑法第74條之規定，無從宣告緩刑。復敘明沒收部分：就附表二所示之扣案物，編號21、23、24、25、26、41、42、44、46、47均無證據證明為本件被告所有，其餘之扣案物無證據證明與本案有關，均不予宣告沒收。顯已詳細說明其所憑之依據及理由，核其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨請求從輕量刑云云，惟按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）。原判決已注意刑法第57條各款規定之適用，就被告所犯上開之罪之量刑詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡之情形，不得遽指為違法。又按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。查被告如原判決附表一編號9所示犯行，依其犯罪情節，並無足堪憫恕及在客觀上足以引起一般之同情之情狀，本院認尚不得援引刑法第59條規定減輕其刑。綜上，被告上訴意旨，猶指摘原審就其所犯上開犯行判處之宣告刑過重而有不當，實無理由，應予駁回。
四、關於被告如原判決附表一編號10、11「主文」欄所示宣告刑暨所定應執行刑部分撤銷改判之說明：
㈠、撤銷改判之理由；原審經審理結果，認被告就如原判決附表一編號10、11所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第220條第1項、第210條之偽造準私文書罪，其事證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟查，⒈被告就如原判決附表一編號10所為之竊盜犯行，已與被害人簡○○達成和解，有和解書乙紙在卷可參（見本院卷第411頁），原審未及審酌，自有可議；被告此部分上訴意旨認原審量刑過重，指摘原判決此部分不當，為有理由，應予撤銷改判；⒉被告就如原判決附表一編號11所為，並未涉犯刑法「第216條」、第220條第1項、第210條之「行使」偽造準私文書罪嫌，已如前述「㈤、不另為無罪諭知部分」，公訴人認被告尚涉犯該罪嫌未有證據證明，原審亦認為被告僅係犯刑法第220條第1項、第210條之偽造準私文書罪，然原審疏未就公訴人起訴「行使」犯行部分為不另為無罪諭知，實有未當；被告上訴意旨認原審此部分量刑過重，指摘原判決此部分不當，雖無理由，惟原判決既有上揭未洽之處，此部分犯行即無可維持，亦應由本院予以撤銷改判。至原判決有關被告所定之應執行刑，因其基礎已有變更而失所附麗，亦應併予撤銷。
㈡、量刑部分（即撤銷部分之宣告刑及應執行刑）：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，卻不思循正當途徑獲取財物，反指示侯佳宏、許志銘以竊盜之不法方法，竊取被害人之車輛後，復以偽造車身號碼之手法，圖藉所謂車輛「借屍還魂」之方式，不法牟得贓車，並掩飾其等竊車犯行，除造成被害人簡○○之權益受損外，亦紊亂車輛監理機關對於車籍管理之正確性，惡性非輕，且其素行不佳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並衡酌被告於偵查中、原審及本院審理時均已坦承犯行，且與被害人簡○○達成和解之犯後態度，兼衡被告自述之家庭生活、經濟狀況等一切情狀，分別量處如本判決附表一編號2、3「主文」欄所示之宣告刑。又被告本件所犯2次竊盜罪及1次偽造準私文書罪部分，應予分論併罰，已如前述，本院審酌其所犯上開竊盜及偽造準私文書犯行之犯罪情節，次數多寡，各次竊盜犯行之方式、態樣並無二致，對財產法益侵害相近，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰定其應執行有期徒刑2年1月，以示懲儆。至被告及其辯護人雖以被告尚需扶養2名年幼子女、父母及祖父母，經濟壓力甚重，一時利慾薰心而意圖以贓車為0件之來源維修車輛以賺取較高之利潤，且被告於偵查中已全部坦承犯行，犯後態度良好，現下仍須肩負家中經濟重擔，且所竊之車輛亦已全數修繕完畢並返還予被害人，更與被害人和解，而蒙被害人原諒，被告經此教訓，諒亦不致再予觸犯刑典，實無以嚴刑峻法相繩之必要，請求宣告被告緩刑以勵自新等語，惟本院考量被告前曾因常業竊盜犯行，經本院以95年度上訴字第1890號判決判處有期徒刑2年10月確定，此有臺灣高等法院被告前案記錄表可佐，被告經入監執行刑罰後，詎仍未知悔改再犯與前案相同罪質之本案，足見被告顯然對於刑罰之反應力薄弱，而本案遭竊車輛雖已發還被害人，然衡酌全案情事，尚難認被告無再犯之虞或有暫不執行為適當之情形，且前開所定之應執行刑亦不符緩刑之要件，自不宜亦不得宣告緩刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡勝浩提起公訴、移送併辦，檢察官吳淑娟移送併辦，檢察官陳惠珠到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 10 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文法 官 許 月 馨以上正本證明與原本無異。
竊盜部分不得上訴。
其餘得上訴。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李 妍 嬅中 華 民 國 109 年 10 月 29 日【附件】：非供述證據┌───────────────────────────┐│【108年度他字第2828號】 │├───────────────────────────┤│‧108年10月29日偵查報告P7-20 ││‧失車-案件基本資料詳細畫面報表(AWV-1592、吳○○)P181 ││‧失車-案件基本資料詳細畫面報表(ACE-0018、簡○○)P183 ││‧108年11月15日偵查報告P189-205 ││‧車號查詢汽車車籍(AFZ-1013、吳俊儀)P319 ││‧車號查詢汽車車籍(3503-R2、查無資料)P321 ││‧車號查詢汽車車籍(3168-H5、黃坤霖)P327 ││‧車號查詢汽車車籍(BDD-5306、羅育雄)P329 ││‧車號查詢汽車車籍(6808-XZ、陳金鑾)P337 ││‧車號查詢汽車車籍(AWV-1592、吳○○)P349 ││‧車號查詢汽車車籍(ACE-0018、簡○○)P351 ││‧車輛詳細資料報表(AAX-5186、陳昱餘)P355 ││‧車號查詢汽車車籍(AJZ-3009、陳昱餘)P363 ││‧109年01月02日偵查報告P393-408 │├───────────────────────────┤│【109年度偵字第418號】 │├───────────────────────────┤│‧彰化縣警察局搜索扣押筆錄(108.12.27、彰化縣○○鄉○○○○ 路1段324號前、許志銘)P37-42 ││‧扣押物品目錄表P42 ││‧彰化縣警察局刑事警察大隊執行搜索本人同意受搜索證明書││ (許志銘)P43 ││‧彰化縣警察局刑事警察大隊搜索筆錄(108.12.27、彰化縣○○○ ○鄉○○村○○街○○號、許志銘)P45-49 ││‧蒐證照片(108.09.16、許志銘簽名)P61-62 ││‧蒐證照片(108.10.11、許志銘簽名)P63-64 ││‧蒐證照片(108.10.24、許志銘簽名)P65-66 ││‧蒐證照片(108.10.28、許志銘簽名)P67-68 ││‧蒐證照片(108.10.29、許志銘簽名)P69-70 ││‧蒐證照片(108.11.01、許志銘簽名)P71-72 ││‧蒐證照片(108.11.12、許志銘簽名)P73-74 ││‧蒐證照片(108.11.18、許志銘簽名)P75 ││‧蒐證照片(108.11.05、許志銘簽名)P77 ││‧蒐證照片(108.11.05、方○○簽名)P103 ││‧許志銘相片影像資料查詢結果(方○○指認)P107 ││‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(許志銘)P111 ││‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、彰化縣│○ ○○鄉○○段、許志銘、方○○)P113-120 ││‧扣押物品目錄表P119 │├───────────────────────────┤│【109年度偵字第419號】 │├───────────────────────────┤│‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(108.12.││ 24、陳昱餘指認6號侯佳宏)P19-21 ││‧蒐證照片(108.11.23、108.12.06、108.12.12、嘉義縣○○○○ 鄉○○段○○○○○○○○○○號上鐵皮屋)P23 ││‧蒐證照片(108.12.18、嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號 ││ 上鐵皮屋)P25 ││‧蒐證照片(108.10.29、108.11.01、嘉義縣中埔鄉司公部15-││ 9號後方停車場)P27 ││‧蒐證照片(108.11.28、嘉義縣○○鄉○○路○段○○○號之1 ││ (德輝汽車修配廠))P29 ││‧蒐證照片(108.12.12、108.12.16、嘉義縣○○鄉○○段051││ 1-0002地號上鐵皮屋)P31 ││‧車輛資訊照片P37 ││‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(陳昱餘)P47 ││‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、嘉義縣○○ ○○鄉○○路○段○○○號之1、陳昱餘)P49-55 ││‧扣押物品目錄表P53-54 ││‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(陳昱餘)P57 ││‧嘉義縣警察局水上分局搜索扣押筆錄(108.12.23嘉義縣○○○○ 鄉○○段○○○○○○○○○○號及其上建築物、陳昱餘)P59-65 ││‧扣押物品目錄表P63 ││‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(陳昱餘)P67 ││‧嘉義縣警察局水上分局搜索筆錄(108.12.23、嘉義縣中埔鄉││ 沄水村竹頭崎44號、陳昱餘)P69-75 ││‧內政部警政署刑事警察局扣押筆錄(108.12.23、嘉義縣水上││ 鄉柳子林119號、陳昱餘)P77-83 ││‧扣押物品目錄表P81 ││‧內政部警政署刑事警察局扣押筆錄(108.12.23、台中市○○○○ 區○○○街○○○號地下一樓、陳昱餘)P85-91 ││‧扣押物品目錄表P89 ││‧租賃契約書照片(陳昱餘)P93 ││‧指認犯罪嫌疑人紀錄表(108.12.24、羅育雄指認2、5、12號││ )P117-123 ││‧蒐證照片(108.12.18、嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號 ││ 上鐵皮屋、羅育雄簽名)P125 ││‧蒐證照片(108.11.23、嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○號 ││ 上鐵皮屋、羅育雄簽名)P127 ││‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(羅育雄)P137 ││‧嘉義縣警察局水上分局搜索筆錄(108.12.23、嘉義縣○○鄉○○ ○○村○○路○○號、莊秋敏)P139-145 ││‧彰化縣警察局扣押筆錄(108.12.24、彰化市○○路○段○○○號││、羅育雄)P147-153 ││‧扣押物品目錄表P151 ││‧行動通訊裝置之同意書(羅育雄)P155 ││‧車輛鑑識照片(AWV-1592，懸掛BDD-5306)P157-158 ││‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.01.││ 08、陳昱餘指認6號侯佳宏)P369-370 │├───────────────────────────┤│【109年度偵字第420號卷一】 │├───────────────────────────┤│‧明志科技大學可靠度工程研究中心初步勘查採證車輛表(AJZ││ -3009)P93-94 ││‧車輛鑑識照片（ACE-0018，懸掛AAX-5186）P95-102 ││‧蒐證照片(108.09.16)P103-104 ││‧蒐證照片(108.10.11)P105-106 ││‧蒐證照片(108.10.24)P107-108 ││‧蒐證照片(108.10.28)P109-110 ││‧蒐證照片(108.10.29)P111-112 ││‧蒐證照片(108.11.01)P113-114 ││‧蒐證照片(108.11.12)P115-116 ││‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(侯佳宏)P131 ││‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、臺中市○○ ○○區○村路○○○巷○○○○號、侯佳宏)P133-139 ││‧扣押物品目錄表P137-138 ││‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、台中市││ 后里區敦墩南社區活動中心停車場、侯佳宏)P141-147 ││‧扣押物品目錄表P145 ││‧扣押物品照片(侯佳宏)P149-153 ││‧臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑驗車輛許可書(AWS-2822)P155││‧蒐證照片(108.10.17、周○○簽名)P215-217 ││‧蒐證照片(108.10.11、周○○簽名)P219 ││‧南投縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(108.12.││ 23、周○○指認6號侯佳宏)P221-223 ││‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(周○○)P225 ││‧自願受搜索同意書(周○○)P227 ││‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、南投縣○○ ○○鎮○○路○段○○○號、周○○)P229-237 ││‧扣押物品目錄表P237 ││‧彰化地院108聲搜1296號搜索票(張○○)P259 ││‧內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄(108.12.23、臺中市○○ ○○區○○里○○路○○○巷○弄○○號、張○○)P261-267 ││‧扣押物品目錄表P265 ││‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(108.12.││ 23、張○○指認6號侯佳宏)P269-270 ││‧蒐證照片(108.10.17、張○○簽名)P271 ││‧蒐證照片(108.10.18、張○○簽名)P373-375 │├───────────────────────────┤│【109年度偵字第420號卷二】 │├───────────────────────────┤│‧侯佳宏照片P37-47 ││‧109年01月13日偵查報告P201-205 ││‧指認犯為嫌疑人紀錄表(109.01.16、侯佳宏指認9號、12號 ││ )P231-234 ││‧蒐證照片(108.09.16、侯佳宏簽名)420卷二P235-236 ││‧蒐證照片(108.10.11、侯佳宏簽名)420卷二P237-238 ││‧蒐證照片(108.10.24、侯佳宏簽名)420卷二P239-240 ││‧蒐證照片(108.10.28、侯佳宏簽名)420卷二P241-242 ││‧蒐證照片(108.10.29、侯佳宏簽名)420卷二P243-244 ││‧蒐證照片(108.11.01、侯佳宏簽名)420卷二P245-246 ││‧蒐證照片(108.11.12、侯佳宏簽名)420卷二P247-248 ││‧蒐證照片(108.10.29、108.10.31、宋○○簽名)P281-284 ││‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.01.││ 03、宋○○指認7號許志銘)P285-286 ││‧蒐證照片(108.10.29、108.10.24、林○○簽名)P291 ││‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.01.││ 03、林○○指認6號、7號侯佳宏、許志銘)P293-294 ││‧彰化縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.01.││ 03、林○○指認7號許志銘)P299-300 ││‧內政部警政署刑事警察局109年2月7日刑偵六(3)字第109035││ 00502號函P331 ││‧蒐證照片(109.01.15、簡○○)P347-349 ││‧贓(證)物領取保管單(AWV-1592、吳○○)P427 ││‧樊景仁口卡照片(候佳宏指認)P443 ││‧指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.02.17、侯佳宏指認3號、9號 ││ )P491-494 ││‧樊景仁全戶戶籍資料(完整姓名)查詢結果(侯佳宏簽名)P513││ -515 │├───────────────────────────┤│【彰警刑字第1090023578號卷二(併辦卷)】 │├───────────────────────────┤│‧高雄市○○○○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通││ 事故現場圖、現場照片、道路交通事故調查報告表、談話紀││ 錄表、酒精測試報告(AAX-5186)P221-247 │├───────────────────────────┤│【109年度偵字第3852號(併辦卷)】 │├───────────────────────────┤│‧內政部警政署刑事警察局109年4月13日刑偵六(3)字第10935││ 01653號函P57 ││‧臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑驗車輛許可書(BDD-5306)P79 ││‧車輛詳細資料報表(BDD-5306)P81 ││‧臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑驗車輛許可書(AAX-5186)P87 ││‧車輛詳細資料報表(AXX-5186)P89 ││‧臺灣彰化地方檢察署檢察官鑑驗車輛許可書(6808-XZ)P91 ││‧車輛詳細資料報表(6808-XZ)P93 ││‧明志科技大學可靠度研究中心「AAX-5186」號車輛鑑定報告││ 書及照片P215-241 ││‧明志科技大學可靠度研究中心「6808-XZ」號車輛鑑定報告 ││ 書及照片P243-281 ││‧指認犯罪嫌疑人紀錄表(109.04.15、許志銘指認2、9號)P29││ 3-299 │├───────────────────────────┤│【雲林地檢108年度他字第1750號(併辦卷)】 │├───────────────────────────┤│‧偵辦AWV-1592號自用小客車失竊案偵查報告P2-23 ││‧雲林縣警察局車輛協尋電腦輸入單(吳○○)P25 ││‧車輛詳細資料報表(AWV-1592、吳○○)P31 ││‧車輛詳細資料報表(3503-R2、曾秀儒)P32 ││‧AWV-1592車輛失竊現場照片P33 ││‧監視器畫面照片P34-37 ││‧3503-R2車輛軌跡P38-44 ││‧AFZ-1013車輛軌跡P45-48 ││‧AWV-1592車輛軌跡P49-56 ││‧涉案車牌0000-00蒐證照片P57-59 ││‧收當物品資料P61 ││‧世華當鋪網頁資料P62 ││‧3503-R2、AFZ-1013監視器畫面照片P63-64 ││‧車輛詳細資料報表(AFZ-1013、吳俊儀)P65 ││‧失車-案件基本資料詳細畫面報表(ACE-0018、簡○○)P70 │├───────────────────────────┤│【109年度訴字第199號卷一】 │├───────────────────────────┤│‧彰化縣警察局刑事警察大隊扣押物品清單P299-308 ││‧扣押物品照片P309-315 ││‧彰化縣警察局刑事警察大隊扣押物品清單P335 ││‧扣押物品照片(日產黑色休旅車)P337 ││‧扣押物品清單P377-385 ││‧明志科技大學可靠度研究中心「AAX-5186」號車輛鑑定報告││ 書及照片P397-424 ││‧明志科技大學可靠度研究中心「6808-XZ」號車輛鑑定報告 ││ 書及照片P507-545 ││‧贓(證)物領取保管單(簡○○)P561 ││‧彰化縣警察局車輛尋獲電腦輸入單(簡○○)P567-573 │├───────────────────────────┤│【109年度訴字第199號卷二】 │├───────────────────────────┤│‧贓(證)物領取保管單(吳○○)P95 ││‧內政部警政署刑事警察局贓物認領保管單(周○○)P99 ││‧內政部警政署刑事警察局贓物認領保管單(陳昱運)P105 │└───────────────────────────┘