臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度上訴字第940號上 訴 人即 被 告 許峰碩選任辯護人 劉鴻基律師（法扶律師）上列上訴人即被告因家庭暴力之殺人未遂上訴案件，本院裁定如下：
主 文許峰碩羈押期間，自中華民國壹佰零玖年玖月拾陸日起，延長貳月。
理 由
一、本案上訴人即被告（下稱被告）許峰碩因家庭暴力之殺人未遂案件，前經本院訊問後，認為涉犯刑法第271 條第2 項、第1 項之殺人未遂罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1 項第3 款之情形而有羈押必要，於民國109 年4 月16日執行羈押，其後並於同年7 月16日第一次延長羈押2 月，至109 年9 月15日止，2 個月延長羈押期間即將屆滿。
二、查被告所犯殺人未遂罪，經原審法院判處有期徒刑8 年，此有原審法院108 年度訴字第1040號刑事判決在卷可稽，嗣被告上訴後，否認犯行，然經本院審酌全卷及原審判決書之記載，認以被告使用之兇器及下手部位，足見其涉犯殺人未遂嫌疑確屬重大，且被告所犯乃最輕本刑為10年以上有期徒刑之重罪，因係未遂犯，經原審法院判處有期徒刑8 年，衡諸常情重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當相當理由之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要，被告因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，而有相當理由足認有逃亡之虞，縱被告目前行動不便，惟尚不因此而全無逃亡之能力；又被告之家庭狀況，並非法定審酌是否繼續羈押之要件。茲經本院訊問被告後，衡酌其涉案情節，認為前項羈押原因依然存在，且慮及國家審判權及刑罰執行權遂行之公益考量，衡諸比例原則，認被告仍有繼續羈押之必要性，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代，應自10
9 年9 月16日起，第二次延長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第
108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 許 文 碩法 官 周 莉 菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 王 朔 姿中 華 民 國 109 年 8 月 31 日