臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度抗字第790號抗 告 人即 受刑人 吳秉軒上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國109年9月23日裁定（109年度聲字第1226號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人即受刑人吳秉軒(下稱抗告人)抗告意旨略以：
(一)抗告人所犯之數罪除原裁定附表B、C、D所示之罪外，尚有108年執緝字第144、145號（分別為有期徒刑11月、2月）及108執緝字第150號（有期徒刑1年4月）與原裁定附表所示各罪符合數罪併罰之要件，惟上述判決未合併於本次所聲請數罪併罰之中，影響抗告人權益甚鉅，請求查明。
(二)法院應依107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第22、23、24點規定之意旨，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數詐欺、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，應酌定較低之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時，其責任非難重複之程度更高，應酌定更低之應執行刑。承上，抗告人所犯如原裁定附表B、C、D所示各罪，除附表C編號3、4之外，均為施用毒品罪，犯罪本質係戕害自身健康，與他人法益無涉，且抗告人所犯妨害自由業於審理期間當庭與被害人達成和解，抗告人人格特性應非屬惡性重大之人，原審裁定就抗告人所犯附表B、C、D所示各罪定其執行刑分別減少有期徒刑5月、2月、2月，其裁量權之行使，未遵守內部界線並違反責罰相當，抗告人已痛改前非，保證絕不再犯，懇請法院撤銷原裁定，另酌定較低之應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227號判決意旨參照）。復按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。末按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號判決、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)抗告人因施用第一級、第二級毒品、妨害自由、偽造印文等罪，先後經臺灣彰化地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院先後判處如原裁定附表一（即一覽表B）、附表二（即一覽表C）、附表三（即一覽表D）所示之刑，均分別確定在案，嗣由臺灣彰化地方檢察署檢察官向臺灣彰化地方法院（下稱原審法院）聲請定其應執行之刑，經原審法院審核卷證結果，認檢察官之聲請核屬正當，而依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款之規定，裁定其分別應執行刑為有期徒刑1年9月、1年4月及1年，係在如附表所示各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，即合於法律一定之外部性界限，復未逾自由裁量之內部性界線。參抗告人所犯如附表一編號1、2所示之罪，曾經原審以106年度聲字第1633號裁定定應執行有期徒刑6月，已獲有減少有期徒刑1月之寬典；原裁定就如附表一所示各罪所處之刑定應執行刑為有期徒刑1年9月，於扣除受刑人前開業經定應執行刑所獲得減少之有期徒刑1月外，受刑人另獲減少有期徒刑5月。附表二編號2所示之罪，曾經原審以該判決定應執行刑有期徒刑8月，已獲減少有期徒刑2月；原裁定就如附表二所示各罪所處之刑定應執行刑為有期徒刑1年4月，於扣除受刑人前開業經定應執行刑所減少之有期徒刑2月外，受刑人尚另減少有期徒刑2月。原裁定就如附表三所示各罪所處之刑定應執行刑為有期徒刑1年，較之受刑人所受各宣告刑之總和（即有期徒刑1年4月），已獲致減少有期徒刑4月之寬典。足認原審此項裁量職權之行使，並無違反法律之目的及法律秩序之理念所在，符合外部性、內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使，尚難以原裁定所定應執行刑減輕幅度未若抗告人預期，即認原審裁定有何違誤或不當。且審酌抗告人前後已有多次毒品等犯罪之刑事前案紀錄，其一再犯罪，顯已非偶發性犯罪，反映出抗告人法治觀念薄弱，自我約束能力不足之人格特性與犯罪傾向，自應受較高之刑罰評價，以匡正其迭次違反刑罰規範之行為。復考量抗告人所犯如附表所示各罪，雖多為施用第二級毒品或施用第一級毒品罪，然施用毒品之時間介於105年7月7日至108年2月15日間，各次施用毒品罪間仍有相當之差距，難認具最低可非難性，自不宜給予過度刑罰寬免。
(二)按聲請定應執行刑之聲請權人乃犯罪事實最後判決法院之檢察官，且檢察官就受刑人所犯數罪，如何擇定其據以向該管法院聲請定應執行刑之案件，要屬檢察官之職權，尚非受理聲請定應執行刑之法院所得置喙，受理法院應受檢察官所為聲請範圍之限制。查本件臺灣彰化地方檢察署檢察官109年度執聲字第689號聲請書所附受刑人定應執行刑案件一覽表3份，並不包括抗告意旨所指另案所處之刑，即108年執緝字第144、145號（分別為有期徒刑11月、2月）及108執緝字第150號（有期徒刑1年4月）部分，則該部分既不在本件檢察官聲請定應執行刑之範圍，原審法院未納入合併定應執行刑，自無不合。
四、綜上所述，本件原裁定所定之執行刑，既未逾法定刑範圍，亦無明顯違背正義，即難指為不當，受刑人執持上開理由指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 田 德 煙法 官 李 明 鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 慈 傳中 華 民 國 109 年 11 月 26 日【附表一：受刑人吳秉軒定應執行刑案件一覽表B】┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑5月 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │105年11月15日 │105年7月7日 │106年3月6日(晚上10時53││犯 罪 日 期│ │ │分許為警採其尿液回溯96││ │ │ │小時內某時許) │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢105年度毒偵字 │彰化地檢105年度毒偵字 │彰化地檢106年度毒偵緝 ││年 度 案 號│第2472號 │第2494號 │字第137號 │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 ││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│106年度簡字第247號 │106年度簡字第899號 │106年度簡字第2592號 ││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判 決 日 期│106年1月25日 │106年4月26日 │106年12月19日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 │ 彰化地院 ││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│106年度簡字第247號 │106年度簡字第899號 │106年度簡字第2592號 ││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│106年3月9日 │106年6月1日 │107年1月23日 │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是 否 為 得 易科│ 是 │ 是 │ 是 ││罰 金 之 案 件│ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│彰化地檢106年度執字第 │彰化地檢106年度執字第 │彰化地檢107年度執字第 ││ │2384號（106年度執緝字 │4135號（即106年度執緝 │1061號（即108年度執緝 ││ │第852號） │字第853號） │字第146號） ││ ├───────────┴───────────┤ ││ │編號1、2定應執行有期徒刑6月（彰化地檢106年度執│ ││ │更字第1626號）（已執畢） │ │└────────┴───────────────────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ 5 │├────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑6月 │有期徒刑9月 │├────────┼───────────┼───────────┤│ │106年2月8日 │106年2月8日（晚上9時15││犯 罪 日 期│ │分許為警採集尿液回溯72││ │ │小時內某時許） │├────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢106年度毒偵字 │彰化地檢106年度毒偵字 ││年 度 案 號│第320號 │第320號 │├─┬──────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 ││後├──────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│106年度訴字第951號 │106年度訴字第951號 ││實├──────┼───────────┼───────────┤│審│判 決 日 期│107年3月29日 │107年3月29日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 ││定├──────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│106年度訴字第951號 │106年度訴字第951號 ││決├──────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│107年5月3日 │107年5月3日 │├─┴──────┼───────────┼───────────┤│是 否 為 得 易科│ 是 │ 否 ││罰 金 之 案 件│ │ │├────────┼───────────┼───────────┤│備 註│彰化地檢107年度執字第 │彰化地檢107年度執字第 ││ │2917號（即108年度執緝 │2916號（即108年度執緝 ││ │字第148號） │字第147號） │└────────┴───────────┴───────────┘【附表二：受刑人吳秉軒定應執行刑案件一覽表C】┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 妨害自由 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑5月2次 │有期徒刑3月 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │106年9月17日 │106年8月13日或14日某時│106年8月15日 ││犯 罪 日 期│ │許、107年1月12日 │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度毒偵字 │彰化地檢107年度毒偵字 │高雄地檢107年度偵字第 ││年 度 案 號│第4447號 │第511、993號 │165號、106年度偵字第 ││ │ │ │15053、19385號 │├─┬──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 臺中地院 │ 彰化地院 │ 高雄地院 ││後├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│106年度中簡字第2888號 │108年度易緝字第4、5號 │107年度訴字第341號 ││實├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判 決 日 期│107年2月14日 │108年2月26日 │108年5月21日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 臺中地院 │ 彰化地院 │ 高雄地院 ││定├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│106年度中簡字第2888號 │108年度易緝字第4、5號 │107年度訴字第341號 ││決├──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│107年3月26日 │108年2月26日 │108年6月17日 │├─┴──────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是 否 為 得 易科│ 是 │ 是 │ 是 ││罰 金 之 案 件│ │ │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備 註│彰化地檢108年度執助字 │彰化地檢108年度執字第 │彰化地檢108年度執助字 ││ │118號（臺中地檢107年度│2163號（應執行有期徒刑│第581號（高雄地檢108年││ │執字第5811號） │8月） │度執字第6225號） │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┐│編 號│ 4 │├────────┼───────────┤│罪 名│ 偽造印文 │├────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │├────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│106年8月15日 │├────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢108年度偵字第 ││年 度 案 號│5092號 │├─┬──────┼───────────┤│最│法 院│ 彰化地院 ││後├──────┼───────────┤│事│案 號│108年度簡字第1071號 ││實├──────┼───────────┤│審│判 決 日 期│108年6月28日 │├─┼──────┼───────────┤│確│法 院│ 彰化地院 ││定├──────┼───────────┤│判│案 號│108年度簡字第1071號 ││決├──────┼───────────┤│ │判決確定日期│108年7月23日 │├─┴──────┼───────────┤│是 否 為 得 易科│ 是 ││罰 金 之 案 件│ │├────────┼───────────┤│備 註│彰化地檢108年度執字第 ││ │4079號 │└────────┴───────────┘【附表三：受刑人吳秉軒定應執行刑案件一覽表D】┌────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │├────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │├────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑8月（施用第一 │有期徒刑6月（施用第二 ││ │級毒品） │級毒品） │├────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期 │108年2月15日 │108年2月15日 │├────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│彰化地檢108年度毒偵字 │彰化地檢108年度毒偵字 ││年 度 案 號│第229號 │第229號 │├─┬──────┼───────────┼───────────┤│最│法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 ││後├──────┼───────────┼───────────┤│事│案 號│108年度訴字第1056號 │108年度訴字第1056號 ││實├──────┼───────────┼───────────┤│審│判 決 日 期│108年12月13日 │108年12月13日 │├─┼──────┼───────────┼───────────┤│確│法 院│ 彰化地院 │ 彰化地院 ││定├──────┼───────────┼───────────┤│判│案 號│108年度訴字第1056號 │108年度訴字第1056號 ││決├──────┼───────────┼───────────┤│ │判決確定日期│109年1月7日 │109年1月7日 │├─┴──────┼───────────┼───────────┤│是 否 為 得 易科│ 否 │ 是 ││罰 金 之 案 件│ │ │├────────┼───────────┼───────────┤│備 註│彰化地檢109年度執字第 │彰化地檢109年度執字第 ││ │481號 │482號 │└────────┴───────────┴───────────┘