臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度抗字第858號抗 告 人即受刑人 魏碩均上列抗告人即受刑人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國109年8月24日所為裁定（109年度聲字第3077號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告人即受刑人魏碩均（下稱抗告人）抗告意旨略以：抗告人因為工作不穩定，自己賣小吃，沒有固定收入，再加上自己帶小孩，小孩目前才2歲，希望可以減輕刑期，給抗告人一個機會云云。
二、按法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，另應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號、96年度台上字第7583號等判決意旨參照）。此外，執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，事實審法院所定執行刑，倘未逾法定刑範圍，亦無明顯違背正義，要難指摘為不當（最高法院95年度台抗字第549號裁定意旨可資參照）。
三、經查，抗告人魏碩均犯有如原裁定附表所示之妨害婚姻等案件，經臺灣臺中地方法院先後判處罪刑確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又原裁定所定應執行刑係如原裁定附表編號1至2所示各罪各宣告刑中之刑期最長之有期徒刑（3月）以上，各刑合併之刑期（5月）以下之範圍內，重新定其應執行刑，未逾越法律所規定範圍之外部性界限外，亦合於裁量之內部性界限，未違刑法第51條第5款之規定及罪刑相當之原則，當屬法院於個案中之職權行使，再衡酌抗告人所犯上開妨害婚姻等罪反應之人格特性，暨權衡其罪責與整體刑法目的及刑事政策之輕重，亦難認原審於本案中之職權行使，有何違背法律授權裁量目的之濫權情事。本件抗告洵屬無據，自無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 周 莉 菁法 官 卓 進 仕以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 廖 家 莉中 華 民 國 109 年 11 月 30 日