臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲再字第26號再審聲請人即受判決人 彭雲明上列聲請人因聲請更定累犯之刑案件，對於本院103年度抗字第139號中華民國103年3月31日裁定（原審裁定：臺灣臺中地方法院103年度聲字第443號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第433條定有明文。復按刑事訴訟之再審制度，係為確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，故為受判決人利益聲請再審者，必其聲請合於刑事訴訟法第420條第1項第1款至第6款或第421條所定之情形，始得為之，此與非常上訴程序旨在糾正確定裁判之審判違背法令者，並不相同，如對於確定裁判認係以違背法令之理由聲明不服，則應依非常上訴程序尋求救濟。質言之，當事人得聲請再審者，以「確定判決」為限，「裁定」不得作為聲請再審之對象，觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，故不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院108年度台抗字第733號、第635號裁定意旨參照）。
二、本院103年度抗字第139號確定裁定既非確定判決，聲請人以之為對象聲請再審，顯然於法不合。因此，聲請人提出本件再審，顯不合法律上程式，且無從補正，自難認為合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張國忠
法 官 李雅俐法 官 陳 葳上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許美惠中 華 民 國 109 年 2 月 12 日