臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲更一字第2214號聲明異議人即受刑人 劉炘鳴上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，對於臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官執行之指揮（108年度執執字第78之1號），聲明異議，前經本院裁定後，經最高法院撤銷發回，本院更為裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人）劉炘鳴聲明異議意旨略以：按跨國移交受刑人法第10條規定：接收前在移交國已執行徒刑之日數、執行前拘束受刑人人身自由之日數及接收程序所經之日數，均應以1日分別抵依前條轉換之有期徒刑1日。受刑人於民國107年1月18日案發後由波蘭政府警方羈押至107年4月18日，由我國警方押解回國後續押於法務部矯正署苗栗看守所，案經法院判處有期徒刑3年3月確定在案。故請求將107年1月18日至同年4月18日羈押於波蘭監獄之日數，依法折抵刑期，為此，對108年度執執字第78之1號之指揮執行而聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院106年度台抗字第305號裁定意旨參照）。
三、經查：本件聲明異議人因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣苗栗地方法院以107年度重訴字第6號判決處應執行有期徒刑3年3月，嗣當事人不服提起上訴，惟經本院以108年度上訴字第125、127號判決駁回上訴，並經最高法院於108 年6月27日以108年度台上字第1908號判決駁回上訴確定在案。
本院上開判決因主文係「上訴駁回」，揆諸前揭規定說明，乃對原判決之主刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑，本院自非刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」。
本件聲明異議人如認檢察官前揭執行之指揮不當，應向臺灣苗栗地方法院聲明異議，本院並無管轄權。聲明異議人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 廖 健 男法 官 賴 妙 雲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀。
書記官 林 玉 惠中 華 民 國 109 年 10 月 30 日