臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第1878號聲明疑義人即 受刑人 吳錦濱上列聲明疑義人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院98年度上訴字第1380號，中華民國98年7 月23日確定判決，聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨略以：聲明疑義人即受刑人吳錦濱（下稱聲明疑義人）因違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度上訴字第1380號判決（下稱原確定判決）就附表一至五所示之罪，均論以累犯，加重其刑，定應執行有期徒刑19年確定（於民國98年9 月10日確定，下稱本案）。而聲明疑義人前因恐嚇取財等案件，經臺灣臺中地方法院以96年度訴字第1877號判決判處罪刑，定應執行有期徒刑5 月，並諭知易科罰金之折算標準，上訴後，經本院以97年度上訴字第461 號判決駁回上訴確定，於97年7 月14日易科罰金執行完畢（下稱甲案）；上開甲案嗣與聲明疑義人所另犯之常業詐欺案件所處有期徒刑1 年10月確定案件（即臺灣高等法院96年度上重訴字第83號判決），經臺灣高等法院以99年度聲字第392 號裁定定應執行有期徒刑2 年2 月確定。則聲明疑義人所犯甲案所處之刑，刑式上雖已執行，但僅應於上開所定應執行刑中，於檢察官指揮執行時予以折抵扣除，不能認為已經執行完畢，從而，聲明疑義人所犯之本案，自無累犯規定之適用。原確定判決就聲明疑義人所犯本案，論以累犯並加重其刑，自有違誤，爰依刑事訴訟法第483 條規定，就原確定判決主文關於累犯部分，聲明疑義等語。
二、按刑事訴訟法第483 條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂對於有罪裁判之文義有疑義，係指對於科刑裁判主文有疑義而言，至對於裁判之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院104 年度台抗字第810 號、82年度台抗字第498 號裁定意旨參照）。查本件原確定判決所諭知之有罪「主文」甚為明瞭，並無疑義或不明確之情形，自無對之請求法院予以解釋之餘地，聲明疑義人並未主張原確定判決所諭知之有罪「主文」有何疑義不清之處，僅係以前開情詞爭執原確定判決認定構成累犯之理由有所違誤，揆諸前開說明，要非刑事訴訟法第483 條規定「有罪裁判之文義有疑義」所得審究，所請亦與該條所定要件不符。縱原確定判決有聲明意旨所指不應適用累犯規定加重其刑之違誤，就此是否有違背法令之情形，亦應另循非常上訴程序救濟，非得以聲明疑義之程序為之。綜上，聲明疑義人提起本件聲明疑義，於法未合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 簡 芳 潔法 官 林 美 玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 張 惠 彥中 華 民 國 109 年 9 月 1 日