臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第1310號聲 請 人即 被 告 胡宸源（原名胡志弘）上列聲請人因加重詐欺等案件（本院109 年度金上訴字第781 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告胡宸源（下稱聲請人）因加重詐欺等案件，經本院以109 年度金上訴字第781 號案件審理中，扣案之IPHONE手機1 支、上衣2 件（ROOTS 品牌、GUES
S 品牌）、ADIDAS品牌褲子1 件及ADIDAS品牌鞋子1 雙，為聲請人合法擁有，依法聲請返還扣押物等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。
扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段、第317 條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，得依上開規定發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院107年度台抗字第766 號裁定意旨參照）。故扣押物有無繼續扣押必要，案件所繫屬之法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查：
（一）聲請人因犯加重詐欺等案件，經臺灣彰化地方法院（下稱原審法院）以109 年度訴字第64號刑事判處有期徒刑2 年；扣案之IPHONE手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1張）沒收。嗣聲請人不服提起上訴，因原審判決適用法則違法，經本院於民國109 年6 月18日以109 年度金上訴字第781 號撤銷原審判決，判處2 年；扣案之IPHONE手機1支（含門號0000000000號SIM 卡壹張）沒收，先予敘明。
（二）經警在臺中市○區○○路0 段000 號6 樓之5 聲請人住處，扣得之聲請人所有之上衣2 件（ROOTS 品牌、GUESS 品牌各1 件）、ADIDAS品牌長褲1 件、ADIDAS品牌鞋子1 雙，係聲請人提領詐欺贓款時之穿著，業經聲請人供承明確（偵11044 號卷第28頁），故上開扣案之衣物，為證明聲請人加重詐欺等犯行之重要證據，而本件尚未確定，上開扣案衣物即有繼續扣押必要，聲請人就此部分扣押物聲請發還，為無理由，應予駁回。
（三）至扣案之IPHONE手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1張），為聲請人所有，且供其與本案詐欺集團聯繫之用，，業據聲請人供承在卷，且有通聯記錄足憑（原審卷第19
7 至299 、345 至346 頁），經本院依刑法第38條第2 項規定宣告沒收，依上開說明，聲請人聲請發還上開扣案手機，亦無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 林 美 玲法 官 楊 文 廣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 呂 安 茹中 華 民 國 109 年 6 月 19 日