臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第2163號聲 請 人即 被 告 施秋靜上列聲請人即被告因傷害案件（本院109 年度上易字第599 號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告施秋靜為鈞院109 年度上易字第599 號之當事人，為明瞭民國109 年7 月1 日及109 年8月15日前項事件情形，聲請自費交付法庭錄音或光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1 第1 項前段定有明文。又配合法院組織法前開規定，「法庭錄音及其利用保存辦法」於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第1 項修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其修正說明記載：法院組織法第90條之1 第1 項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1 項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定。
三、經查，本院於109 年7 月1 日進行準備程序，以及於同年8月28日進行審理，被告均有到場，此有該2 次期日的報到單與筆錄在卷可憑（見本院卷第81頁至第92頁、第215 頁至第
220 頁），被告復未說明其係基於維護何種法律上利益，致需聲請交付前述2 次期日筆錄的錄音光碟，致無從認定本件聲請乃維護其法律上利益所必要，故不予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 17 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 簡 源 希法 官 高 增 泓以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃 美 珍中 華 民 國 109 年 9 月 17 日