臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第792號聲明異議人即受刑人 張志興上列聲明異議人即受刑人因殺人等案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官之執行指揮（93年度執助丙字第887號執行指揮書），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議人即受刑人甲○○（下稱受刑人）聲明異議意旨略以：按刑法第78條第1項規定：「假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後6月以內，撤銷其假釋，但假釋期滿逾3年者，不在此限。」；又按刑法第79條第1項規定：「在無期徒刑假釋後滿20年或在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，以已執行論。但依第78條第1項撤銷其假釋者，不在此限。」，查受刑人於民國79年間因犯少年殺人案，由臺灣臺中地方法院少年法庭判處有期徒刑16年，80年因減刑而將原刑度減為有期徒刑14年，執行至85年4月24日獲報假釋出獄，殘刑為7年11月26日，假釋期滿日為93年4月29日。又受刑人於86年6月1日，因觸犯妨害自由案，而遭臺中地院於92年5月29日判處有期徒刑1年確定，該期間內，受刑人並無收到撤銷假釋之文，直至93年6月7日入監執行妨害自由案，至此受刑人前案之假釋已於93年4月29日假釋期滿，且並未撤銷，更離妨害自由案判決確定日92年5月29日已逾1年有餘，是依法不能撤銷受刑人之假釋，應以執畢論，是臺灣臺南地方檢察署93年9月24日之93年度執助字第887號執行指揮書，已有違背法令之處，為此提出聲明異議，請准撤銷原執行指揮書云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知「該裁判之法院」聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。該條所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判之法院而言（最高法院79年度臺聲字第19號裁判參照）。
三、經查：㈠受刑人前因殺人、懲治盜匪條例等罪，經臺灣臺中地方法院
以79年度少重訴字第6號分別判處有期徒刑10年、4年、5年，應執行有期徒刑16年。嗣因中華民國80年罪犯減刑條例施行，上開殺人罪部分經臺灣臺中地方法院減為有期徒刑6年8月，與不得減刑之懲治盜匪條例罪部分，合併定應執行有期徒刑14年確定，於85年4月24日假釋出監，假釋期間付保護管束，保護管束期滿日為93年4月19日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷密封袋內）。
㈡本件受刑人以檢察官執行上開假釋撤銷後殘餘刑期之執行指
揮為不當，而向本院聲明異議，並提出前揭93年度執助丙字第887號執行指揮書（見本院卷第13頁）。惟查，受刑人所為聲明異議之93年度執助丙字第887號執行指揮書，其為諭知罪刑判決之法院乃係臺灣臺中地方法院，揆諸前揭說明，受刑人本件執行指揮之聲明異議，自應向為該諭知罪刑判決之臺灣臺中地方法院提出，始為適法，受刑人向無管轄權之本院聲明異議，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 周 莉 菁法 官 卓 進 仕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 廖 家 莉中 華 民 國 109 年 4 月 17 日