臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 110年度聲再字第6號再審聲請人即受判決人 李安芯上列聲請人因違反律師法案件，對於本院109 年度上易字第847號中華民國109 年11月25日確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法院107 年度易字第3940號；起訴案號：臺灣臺中地方檢察署
107 年度偵字第33587 號）聲請再審，本院裁定如下：
主 文李安芯應於本裁定送達後伍日內，補正再審之具體理由及證據。
理 由
一、按刑事訴訟法第429 條、第433 條之規定業於民國109 年1月8 日修正公布，並於同年月10日生效，修正後之第429 條明定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」另修正後之第433 條明定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102 年度台抗字第615 號裁定意旨參照）。
二、再審聲請人李安芯（下稱再審聲請人）對於本院109 年度上易字第847 號刑事確定判決聲請再審，但並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420 條、第421 條所列舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，堪認其所提之再審聲請，並未敘述具體理由及附具證據。依據上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式尚可補正，爰命再審聲請人應於本裁定送達後5 日內補正再審之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 李明鴻法 官 陳慧珊以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳振海中 華 民 國 110 年 1 月 6 日