臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲字第1641號聲 請 人即 受 刑人 郭文貴上列聲請人因違反藥事法等案件，聲請重新裁定其應執行刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件之刑事聲請狀所載。
二、刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。又被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言；亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。惟在該日期之後所犯之罪，倘另符合數罪併罰者，仍得依前述法則處理，數罪併罰既有上揭基準可循，自無許法院任擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行刑之理；否則，仍有適用法則不當之違背法令（最高法院103年度台抗字第721號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件聲請人所犯如附表一所示3罪（前經臺灣高等法院高雄分
院101年度聲字第261號裁定確定，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以101年度執更字第1131號執行指揮書執行），及所犯如附表二所示2罪（前經本院101年度聲字第367號裁定確定，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以101年度執更字第363號執行指揮書執行），上開各罪，其中最先判決確定者，為如附表一編號1所示違反藥事法之罪（判決確定日期為97年8月28日），依前揭說明，自應以該日為定應執行刑之基準日，就聲請人在該日之前所犯各罪，依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑；至在該罪判決確定日期後所犯之罪，依法無從合併定其應執行刑。從而，檢察官以此為基礎，就聲請人所犯上開如附表一、二所示各罪，分別向臺灣高等法院高雄分院及本院聲請定應執行刑，嗣各經裁定為有期徒17年4月、10年2月，經核於法並無不合，有各該裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是聲請人聲請意旨認如附表一編號1視為獨立案件，單獨核發執行指揮書，而如附表一編號2、3應與如附表二之各罪合併定應執行刑，對於聲請人最有利云云，揆諸上開說明，容有誤會。
㈡再者，「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7
款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之」，刑事訴訟法第477條定有明文。故數罪併罰有二裁判以上，定其應執行之刑，僅檢察官有聲請權，受刑人不得為之，如受刑人逕向原法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。基此，聲請人尚無逕行向法院聲請定執行刑之權限。故聲請人如有所犯之罪符合前揭定應執行刑之要件，其聲請之發動亦屬該管執行檢察官之權限，且檢察官仍應本於權責依法審查要件處理之，尚不得逕依聲請人片面所指意旨為之，附此敘明。
四、綜上，本件聲請人逕向本院聲請重新裁定其應執行之刑，於法無據，其聲請為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 田 德 煙法 官 周 瑞 芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 涂 村 宇中 華 民 國 110 年 7 月 7 日附表一：受刑人郭文貴定應執行之刑案件一覽表（臺灣高等法院高雄分院101年度聲字第261號刑事裁定附表）編 號 1 2 罪 名 藥事法 偽證 宣 告 刑 有期徒刑3年6月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 95年11月4日 96年8、9月間至96年10月22日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣板橋地方檢察署95度偵字第25853號 臺灣高雄地方檢察署98度偵字第34461號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院高雄分院 案 號 97度上訴字第622號 99年度上訴字第1352號 判 決 日 期 97年5月20日 99年10月13日 確定判決 法 院 最高法院 臺灣高等法院高雄分院 案 號 97年度台上字第4155號 99年度上訴字第1352號 判 決確 定 日 期 97年8月28日 99年11月1日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 ⒈編號1至3號，經臺灣高等法院高雄分院101年度聲字第261號刑事裁定定應執行有期徒刑17年4月確定。 ⒉臺灣屏東地方檢察署101年度執更字第1131號。編 號 3 (以下空白) 罪 名 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑13年 犯 罪 日 期 96年12月或97年2、3月間某日起至97年3月14日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣屏東地方檢察署97年度偵字第1912號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院高雄分院 案 號 100年度上訴字第974號 判 決 日 期 100年11月17日 確定判決 法 院 臺灣高等法院高雄分院 案 號 100年度上訴字第974號 判 決確 定 日 期 100年12月12日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 ⒈編號1至3號，經 臺灣高等法院高 雄分院101年度聲 字第261號刑事裁 定定應執行有期 徒刑17年4月確定 。 ⒉臺灣屏東地方檢 察署101年度執更 字第1131號。附表二：受刑人郭文貴定應執行之刑案件一覽表（本院101年度聲字第367號刑事裁定附表）編 號 1 2 罪 名 偽造文書 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3月 有期徒刑10年 犯 罪 日 期 98年11月5日 98年11月20日或98年11月21日 偵查(自訴)機關年 度 案 號 臺灣屏東地方檢察署99年度偵字第7829號 臺灣苗栗地方檢察署98度偵字第6307號、99年度偵字第2761號 最後事實審 法 院 臺灣屏東地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 100年度簡字第940號 100年度上訴第789號 判 決 日 期 100年5月31日 100年9月15日 確定判決 法 院 臺灣屏東地方法院 最高法院 案 號 100年度簡字第940號 100年度台上字第6999號 判 決確 定 日 期 100年7月4日 100年12月15日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 ⒈編號1至2號，經本院101年度聲字第367 號刑事裁定定應執行有期徒刑10年2月確 定。 ⒉臺灣苗栗地方檢察署101年度執更字第36 3號。