臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 110年度聲字第50號聲 請 人即 被 告 黃建雄上列聲請人即被告因詐欺取財案件（本院109年度上易字第881號），聲請撤銷限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）前因詐欺取財案件，經本院109年度上易字第881號判決判處有期徒刑確定，聲請人依法申請再審，經本院109年度聲再第230號受理中，在該案未審結前，聲請撤銷限制出境等語。
二、按國民經判處逾有期徒刑6 月之刑確定，且未經宣告緩刑，尚未執行或執行未畢者，入出國及移民署（已改制為內政部移民署，下稱移民署）應禁止其出國，前揭應禁止其出國之情形，由司法機關通知移民署，移民署經通知後，應以書面敘明理由通知當事人，入出國及移民法第6條第1項第1款、第4項、第6項前段分別定有明文。又刑事案件經法院判決確定，於移送執行時，其訴訟繫屬即告消滅，法院對於當事人是否禁止出國，已無審酌權限，故是否依上揭規定禁止出國，其權責單位，應係移民署；且移民署於依上開規定通知當事人禁止出國，乃係對該當事人直接發生不得申請出入國境之法律效果，應屬行政處分。受禁止出國之人民，如認該行政處分違法，應循訴願法提起訴願，及依行政訴訟法之規定，提起撤銷訴訟，以為救濟，尚非普通法院管轄範疇（最高法院102年度台抗字第1150號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺取財案件，前經臺灣臺中地方法院 107年度易字第3358號判決判處有期徒刑1年6月，聲請人及檢察官不服均提起上訴，業經本院於民國109年11月26日以109年度上易字第881號判決改判有期徒刑1年8 月確定在案。聲請人雖對該確定判決聲請再審，現由本院受理中，然該案業已判決確定，未經推翻前，仍發生判決之確定力，本院因而依「法院辦理入出國及移民法第6條第1項第1 款案件通知作業要點」第4 點規定，通知移民署關於聲請人符合前揭入出國及移民法第6條第1項第1 款之情形，由移民署對聲請人為禁止出國之處分。本件係移民署依入出國及移民法第6條第1項第1 款所為禁止出國之行政處分，聲請人逕向本院聲請撤銷限制出境，難謂合法。綜上，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 王 鏗 普法 官 羅 國 鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 文 明中 華 民 國 110 年 1 月 11 日