臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲字第986號聲 請 人 施秋靜上列聲請人因傷害案件（本院109年度上易字第599號），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主 文施秋靜於繳納相關費用後，准予付與本院109 年度上易字第599號刑事卷宗（經隱匿施秋靜以外之第三人個人資料）之影本或電子卷證，就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止聲請人再行轉拷利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人施秋靜因傷害案件，經本院以109年度上易字第599號刑事判決確定，聲請人對該確定判決聲請再審，為利於再審答辯，請求付與109年度上易字第599號全部卷證資料，並聲請109年12月1日的開庭錄音光碟與筆錄內容等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。而此規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1亦定有明文。
三、經查：㈠聲請人前因傷害案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字第
840號判處聲請人拘役50日，聲請人不服，提起上訴，本院於民國109年12月15日以109年度上易字第599號判決駁回上訴而確定等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表1份在卷可稽。茲聲請人於該案判決確定後，聲請再審，請求付與109年度上易字第599號案件之全部卷證資料（含本院109年12月1日審判筆錄），經核所聲請付與之卷證影本，除聲請人以外之第三人個人資料部分，並非聲請人行使防禦權所必須，且為上開第三人隱私權之範圍，應予隱匿外，其餘並無與其被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等情事，為保障其獲悉卷內資訊之權利，以利其聲請再審，並符便民之旨，准予聲請人於預納相關費用後，付與卷宗影本。又聲請人若同意以電子卷證替代卷證影本，是本件亦得付與隱匿第三人個人資料之電子卷證代之。聲請人就前開取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
㈡聲請人付與開庭的錄音光碟部分，非屬刑事訴訟法第33條之
規範範圍。雖法院組織法第90條之1 第1 項前段規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容」。而配合法院組織法前開規定，「法庭錄音及其利用保存辦法」於104 年8 月7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8 條第
1 項修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其修正說明記載：法院組織法第90條之1 第1 項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1 項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定。因聲請人並未具體表明筆錄哪部分內容，與其實際陳述情節有所不符，或有遺漏其何部分的主張或陳述，致使聲請人究係基於維護何種法律上利益，而需聲請交付前述審判筆錄的錄音光碟，無從認定，而難認維護其法律上利益所必要，故不予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 簡 源 希法 官 高 增 泓以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃 美 珍中 華 民 國 110 年 5 月 7 日