台灣判決書查詢

臺灣高等法院 臺中分院 111 年上訴字第 1511 號刑事判決

臺灣高等法院臺中分院刑事判決111年度上訴字第1511號上 訴 人即 被 告 王昶元選任辯護人 許秉燁律師(法扶律師)上列上訴人因公共危險等案件,不服臺灣臺中地方法院110年度訴字第2405號中華民國111年5月12日第一審判決(起訴案號:臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第38030號),提起上訴,本院判決如下:

主 文原判決撤銷,發回臺灣臺中地方法院。

理 由

一、按審判期日之訴訟程序,專以審判筆錄為證。未經參與審理之法官參與判決者,其判決當然違背法令,刑事訴訟法第47條、第379條第13款分別定有明文。又刑事訴訟上所稱之訴訟行為(包括法院、訴訟當事人、第三人)係指符合法定要件且足以發生訴訟上原有效果之行為,當訴訟行為發生瑕疵時,若其行為能藉由如當事人未異議(如被告放棄就審期間)、對被告權益未生影響(如被告已獲判無罪)、原因除去(如補正上訴或抗告理由)或基於訴訟迅速或經濟之考量(如當事人已對案件有所聲明或陳述後,不得聲請法官迴避)等行為取代瑕疵之訴訟行為即稱「瑕疵訴訟行為之治癒」。故除法院恣意、濫用權利或嚴重違背程序(如被告有正當理由不到庭,仍行一造辯論判決、法院組織不合法等)外,若只是個別訴訟條件之欠缺,因第二審採覆審制並兼具事實審,僅須將第一審判決違法或不當部分撤銷,就該案自為判決,原第一審存在之訴訟行為瑕疵,經第二審撤銷判決後亦不復依存,本無治癒問題(最高法院109年度台上字第3604號判決意旨參照)。而刑事訴訟之目的,在於經由程序正義,以實現實體正義,自以嚴格遵守法定程序為要。而我國刑事訴訟制度採直接審理主義及言詞審理主義,訴訟案件應以公判庭為中心,審判之法官原則上須在公判庭上直接聽取訴訟兩造當事人所為攻擊、防禦之言詞、舉止,以獲得心證。訴訟程序之瑕疵,於當事人未異議、對被告權益未生影響、訴訟經濟之考量等情形下,或可藉由事後補正、追認及後續訴訟之接續進行,而受治癒或視同治癒。然非所有之瑕疵訴訟行為均可獲得治癒,觀諸刑事訴訟法第379條第1款之法院組織不合法、第2款之應迴避之法官參與審判、第13款之未參與審理之法官參與判決,因違反法官保留原則、公平法院原則等基本之刑事訴訟原則,屬嚴重違背程序之重大瑕疵,仍不能認因上訴於上級法院審判,或由第二審將第一審判決違法或不當部分撤銷,就該案自為判決,而得以補正或治癒。

二、本件原審法院就上訴人即被告王昶元(下稱被告)公共危險等案件,於民國111年4月14日上午9時30分審判時,依審判筆錄記載,係由審判長法官黃司熒、法官許慧珍及法官江健鋒參與審理,有原審審判筆錄在卷可稽(見原審卷第281頁)。惟原審111年5月12日判決正本上所列參與判決之法官則為:審判長法官黃司熒、法官田雅心及法官江健鋒(見原審卷第389頁)。且原審並無更正審判筆錄,亦查無判決書誤載之更正裁定,有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表、裁判書查詢結果列表各1件在卷可稽,可認原審判決其中法官田雅心未參與審理,卻參與判決,依首揭規定,其判決為當然違背法令。且由未經參與審理之法官參與判決,所踐行之訴訟程序之違背法令情形,顯有礙當事人受法院公平審判之訴訟權利,侵害當事人之審級利益,應認屬訴訟行為嚴重違背程序之重大瑕疵。

三、復按第二審法院就上訴有理由或雖無理由但原判決不當、違法者,除因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之情形,得發回原審外,原則上應撤銷原審判決並自為判決,固為刑事訴訟法第369條第1項但書所明定;但本院經審酌原審判決係由未經參與審理之法官參與判決,所踐行之訴訟程序之違背法令情形,可能實質損害當事人之審級利益,應認屬訴訟行為嚴重違背程序之重大瑕疵,難認原審此項訴訟程序之重大瑕疵,得因上訴補正或治癒。再者,考量刑事訴訟法第369條第1項但書之規範目的,應是在於維護當事人之審級利益,蓋因原審諭知管轄錯誤、免訴、不受理之判決,因未經原審實質審理,等同缺少一個審級之利益,故有發回原審審理之必要;而本件原審雖為被告有罪之判決,惟係由未經參與審理之法官參與判決,其情形與第369條第1項但書所定「諭知管轄錯誤、免訴、不受理之判決」等未經第一審實質審理而缺少一個審級之情形,實屬相當;本院斟酌當事人審級利益受損之程度,認有維持審級利益之必要,依刑事訴訟法第369條第1項但書之立法精神及規範目的,有將本案發回原審法院更為適法裁判之必要。

四、綜上所述,原審就被告被訴公共危險等案件,於111年5月12日為有罪判決時,是由未參與審理之法官田雅心參與判決,所踐行之訴訟行為屬嚴重違背程序之重大瑕疵,且不利於被告,復無法因上訴而治癒,為維護當事人之審級利益,自應由本院將原判決撤銷,發回原審法院,另為適法之處理。據上論斷,應依刑事訴訟法第372條、第369條第1項但書,判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 7 日

刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝

法 官 姚 勳 昌法 官 紀 佳 良以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。

書記官 洪 鴻 權中 華 民 國 111 年 10 月 7 日

裁判案由:公共危險等
裁判法院:臺灣高等法院
裁判日期:2022-10-07