臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度上訴字第2091號上 訴 人即 被 告 鄧昭明選任辯護人 林易佑律師（法律扶助律師）上列上訴人因家庭暴力防治法之殺人案件，不服臺灣臺中地方法院110年度重訴字第2422號中華民國111年7月21日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第36030號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文鄧昭明羈押期間，自民國壹佰壹拾壹年拾貳月壹日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告鄧昭明（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉犯殺害直系血親尊親屬罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押之必要，於民國111年9月1日羈押，其3個月之羈押期間即將屆滿。
二、經查：被告所涉刑法第272條、第271條第1項殺害直系血親尊親屬罪，經原審判處有期徒刑16年，嗣由被告提起上訴，本院審理後仍維持原審之認事用法及量刑結論，而諭知上訴駁回在案，迄今尚未確定，有原審110年度重訴字第2422號、本院111年度上訴字第2091號刑事判決在卷為憑，足見被告犯罪嫌疑重大。被告犯罪後矢口否認犯行，且於案發當日刻意改變穿著，又未於當晚返家，直至翌日凌晨經警將其拘提到案，已有事實足認其有逃亡之虞；又被告所犯刑法第272條、第271條第1項之殺害直系血親尊親屬罪，屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且被告復經原審諭知應執行有期徒刑16年，刑期非短，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，該高度可能性乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，亦有相當理由足認被告有逃亡之虞。再者，本案雖已歷經刑事第一、二審之審判程序且均經諭知罪刑，惟仍未確定，被告所犯又為重大暴力犯罪，倘任其在外遊走而不予拘束行動自由，恐將威脅社會治安及法律秩序，亦難期待被告坦然面對上述嚴峻刑罰而不思逃匿走避，非可率認已無繼續羈押被告以保全後續審判、執行程序之必要。則被告確已符合刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所規定之羈押事由，且其羈押原因迄今尚未消滅，基於保全本案審判、執行程序順利進行等目的，仍有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居及其他必要處分方式等手段替代。
三、茲經訊問被告及辯護人後，本院以前項原因依然存在，認有繼續羈押之必要，應自111年12月1日起第1次延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 陳 葳法 官 高 文 崇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 施 耀 婷中 華 民 國 111 年 11 月 17 日