臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度上訴字第43號上 訴 人即 自訴人 陳永旻被 告 張倍嘉上列上訴人因被告誣告案件，不服臺灣臺中地方法院110年度自字第17號，中華民國110年11月16日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文自訴人陳○○應於本裁定送達後七日內，委任律師為自訴代理人。
理 由
一、按第二審法院認為上訴有不合法律上之程式者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條但書定有明文。
次按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第364條分別定有明文。
二、經查，上訴人即自訴人陳○○因不服原判決，提起上訴於本院，依前述規定，自訴人應委任律師進行訴訟，其未委任律師，自訴程式即有未備，爰依刑事訴訟法第367條但書、第364條準用同法第329條第2項之規定，命自訴人應於本裁定送達後7日內，補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，逾期即諭知自訴不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條但書、第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 賴 妙 雲法 官 姚 勳 昌以上正本證明與原本無異。不得抗告。
書記官 溫 尹 明中 華 民 國 111 年 1 月 4 日