臺灣高等法院臺中分院刑事補償決定書111年度刑補字第3號聲 請 人即補償請求人 陳聰德上列補償請求人因違反麻醉藥品管理條例案件，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文補償之請求駁回。
理 由
一、本件補償請求人甲○○請求補償意旨如附件。
二、按「依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，具有下列情形之一者，受害人得依本法請求國家補償：…五、羈押、鑑定留置或收容期間，或刑罰之執行逾有罪確定裁判所定之刑。…七、非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行。」、「補償之請求，應於不起訴處分、撤回起訴或駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、第一條第五款或第六款之裁判確定日起二年內，向管轄機關為之。但依第一條第七款規定請求者，自停止羈押、鑑定留置、收容或執行之日起算。」，刑事補償法第
1、13條分別定有明文。又依冤獄賠償法(於民國100年7月6日修正公布為刑事補償法)第1條第2項、第8條規定「非依法律受羈押、收容、留置或執行，受害人亦得依本法請求國家賠償。」「賠償之請求，應於不起訴處分或無罪、不受理、不付審理、不付保護處分、不付感訓處分或撤銷強制工作處分裁判確定之日起二年內，向管轄機關為之。但依第一條第二項規定請求者，自停止羈押、收容、留置或執行之日起算。」
三、經查本件依補償請求人請求補償意旨，其相關之案件共有3件，分別為臺灣臺中地方法院83年度易字第4245號案件，判處有期徒刑5月確定（甲案）、本院84年度上訴字第523號案件，判處有期徒刑5年2月確定（乙案）及臺灣臺中地方法院83年度易字第7069號案件，判處有期徒刑7月確定（丙案），其中甲、乙2案經本院93年度聲字第528號裁定定應執行刑有期徒刑5年4月確定，補償請求人以此部分執行刑罰有超逾情事，而請求補償之。而上述93年度聲字第528號既為本院裁定，依刑事補償法第9條規定，本院固有管轄權，然查上述甲、乙案之判決確定日期分別為83年8月15日及84年5月4日，丙案之判決確定日期則為84年5月25日，而本院93年度聲字第528號裁定之確定日期則為93年9月20日，有被告前案紀錄表、最高法院判決書等在卷可按，並經本院調閱93年度聲字第528號卷查核屬實，本案相關之裁判均早經裁判確定；而本件補償請求人上述案件（即本院93年度聲字第528號裁定所定應執行刑）之執行完畢日期則為93年5月1日，有在監在押全國紀錄表及補償請求人聲請狀記載可按，是亦早經執行完畢，補償請求人係迄111年2月8日始提出本案聲請，有法務部○○○○○○○收文章戳可按，已逾刑事補償法第13條所定2年法定期間；又即便依刑事補償法之前法即冤獄賠償法第8條規定，補償請求人亦應於其所稱之違法執行停止執行後2年內提出賠償請求，是縱依冤獄賠償法之規定，本件請求賠償亦同逾法定期間，自應依法駁回之。
四、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 賴 妙 雲法 官 姚 勳 昌以上正本證明與原本無異。如不服本決定，應於決定書送達後二十日內，以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 溫 尹 明中 華 民 國 111 年 3 月 28 日