臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度抗字第402號再抗告人即聲請人 吳尚臻上列再抗告人即聲請人因聲請法官迴避案件，不服本院中華民國111年5月25日裁定（111年度抗字第402號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理。又抗告為不服法院裁定而請求救濟之方法，不因其形式上誤用上訴或其他字樣而異其效力。本件再抗告人於民國111年6月9日向本院提出書狀，其狀首固係印刷固定格式之「聲明抗告狀」，並以藍筆劃除「抗告」2字，另其後手寫記載「不服裁定書」，內容為「為不服 鈞院111年度抗字第402號事件的裁定，謹於法定期間內提起抗告，…」等語，其書狀內容，係對本院111年度抗字第402號裁定表示不服之意，是依上開最高法院裁定意旨，應認抗告人所提出之書狀應係再行抗告之意，先予敘明。
二、按對於抗告法院之裁定，不得再行抗告；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第415條第1項前段及第40
8 條第1 項前段定有明文。本件抗告人前就臺灣南投地方法院111年度聲字第159號聲請法官廻避之裁定提起抗告，經本院於111年5月25日以111年度抗字第402號裁定抗告駁回。依上開說明，本院111年度抗字第402號裁定係屬抗告法院之裁定，且無刑事訴訟法第415 條第1項但書所定之例外情形，即屬不得再抗告之裁定。再抗告人對本院前開裁定不服，具狀提起再抗告，顯為法律上不應准許，且無法補正，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 6 月 20 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張 國 忠
法 官 李 雅 俐法 官 陳 葳上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 施 耀 婷中 華 民 國 111 年 6 月 21 日