臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲字第1073號聲 請 人即 被 告 詹富鈞選任辯護人 林群哲律師上列聲請人因妨害性自主罪案件（本院111年度侵上訴字第52號），聲請變更限制住居處所，本院裁定如下：
主 文甲○○限制住居之處所准予變更為南投縣○○鎮○○里0鄰○○巷00號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）因妨害性自主罪案件，經原審法院於110年9月2日裁定限制住居於臺中市○○區○○路0段000巷00號1樓。因上開住居所租約到期，被告即將遷出，目前尋得被告之堂弟○○○所有址設南投縣○○鎮○○里0鄰○○巷00號之房屋可無償使用，爰聲請准予變更限制住居住所等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、生活、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因妨害性自主罪案件，前經臺灣臺中地方法院於110年9月2日裁定限制住居於臺中市○○區○○路0段000巷00號1樓，因被告陳明其上開住居所租約到期，被告即將遷出，目前尋得被告之堂弟○○○所有址設南投縣○○鎮○○里0鄰○○巷00號之房屋可無償使用，有刑事變更限制住居陳報狀、臺灣臺中地方法院限制住居書影本、租賃契約書影本、○○○聲明書影本、建物登記第二類謄本影本、○○○個人戶籍資料在卷可稽。本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保訴訟程序之進行，並防止逃亡而非限制其居住自由，該擬變更之住居處所既係被告自行陳明，尚不致造成被告日後審理及收受訴訟文書之困擾。是被告既已陳明上開事由並檢具事證，表明確有變更原限制住居地之必要性，本件聲請尚無礙於前開對被告限制住居處分之目的，於法並無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張意聰
法 官 周瑞芬法 官 陳慧珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李淑芬中 華 民 國 111 年 5 月 25 日